历史上有没有诸葛亮草船借箭_百度知道
历史上有没有诸葛亮草船借箭
提问者采纳
船就向一边倾斜，使“箭匀船平”，立下奇功。这件事后来被罗贯中移花接木，于是孙权便下令掉头，不是乘轻舟，发生的时间也不是在赤壁之战。结果万箭齐发。在正史《三国志》中。在《魏略》中，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，而是在赤壁之战后第五年的濡须之战，借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，草船借箭是孙权所为，终于借足十万支箭，而是下令射箭，孙权也就回去了。后来，而是坐大船，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计。《草船借箭》是三国赤壁之战里的著名桥段《草船借箭》是我国古典名著《三国演义》中的一个故事。曹操也没有说箭弩不得妄发，调了几条草船诱敌，有大雾天帮忙，都射在了孙权的船上，变成了赤壁之战诸葛亮“草船借箭”的原型，却淡定表示“只需要三天”，说孙权来的时候
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
诸葛亮草船借箭的相关知识
其他1条回答
几十年前的事也不知真假，何况几千年前的
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁诸葛亮草船借箭，历史上真有其事吗？_百度知道
诸葛亮草船借箭，历史上真有其事吗？
乃还，箭着其船，“草船借箭”的真实情况是这样的，弄得船要倾覆，是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮，权因回船，船偏重将覆，孙权与曹操两军相持一个多月没分胜负。罗贯中把“草船借箭”这件事从孙权移到诸葛亮身上。”孙权起初料不到船身会中这么多箭，他只是急中生智，复以一面受箭：建安十八年(公元213年)。自从有了《三国演义》之后。一天、品评三国人物的标准，“权乘大船来观军据史料记载，目的是为了突出诸葛亮的智谋而已，公(曹操)使弓弩乱发，箭均船平，而且平民百姓家只知有《三国演义》而不知有《三国志》，设法让船身得到平衡，人们就以它作为衡量，为了观察曹军动静
其他45条网友回答：＜草船借箭＞是诸葛亮干出来的事...
不是39人回答
认为“是”的网友回答：
回答1：有一说，是孙权干的
回答2：恩…他想的注意
认为“不是”的网友回答：
回答1：不是， “草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一。读了这段故事，常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已。然而，这个故事却是虚构的，诸葛亮的一生并没有干过这件事。那么，这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢？那也不是，因为他确有所...
回答2：不是，史书记载的是孙权
其他类似问题
为您推荐：
其他4条回答
尽管我也很喜欢听易中天先生的《品三国》，但由于他过分偏爱曹操，所以经常有意无意的贬低诸葛亮。
比如“草船借箭”，易教授否定的理由是“缺乏根据”。但我以为，这种结论下得过于武断:
不错，像“草船借箭”这种事虚构的可能性很大，但你也只能说“可能性很大”而无权认定它“就是虚构”。没有证据说它有，但同样没有证据说它“没有”。《裴松之注*三国志*吴主传》引“魏略”载：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还”。这大概是“草船借箭”的雏形吧。既然史实都证明确有此类似事情，怎么可以断然加以否定呢？三国是波澜壮阔的改朝换代时期，这中间一定发生了很多精彩的故事，怎么可能只是正史上记载的那么一点东西呢。毕竟，罗贯中生活的年...
有的【正史】:三国演义系小说，虚构成分极多，正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战，孙权坐船亲自去刺探曹操的军情，被曹操发现命令士兵射箭攻击，孙权的船被射歪差点沉了，他便让船掉个头让箭继续射，这样一来船就平衡了，孙权就把船开走了。孙权的聪明让曹操十分感叹，留下一句名言“生子当如孙仲谋”。此外周瑜的心胸也十分宽广，“嫉妒诸葛亮”纯粹是三国演义为抬高诸葛亮贬低周瑜而虚构
历史上没有。在《三国演义》小说里是作者用孙权夜探曹营故事改编的，用来更好的塑造诸葛亮聪明才干。
两个字:没有.
诸葛亮草船借箭的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁《三国演义》里面，为什么要把孙权的草船借箭放在诸葛亮身上？诸葛亮在历史上是否过誉了？
按投票排序
因为尊刘是三国演义的主线，一切都要为主线服务。诸葛亮不但有了草船借箭，还有空城计，这些本非诸葛的事迹。其实这也不能怪罗贯中，诸葛亮在历史上本不是长于诡谋的人，这种特别精彩的事迹很少，所以他要把诸葛塑造成一个多智似妖的形象，就必然有虚构和借用的部分。至于诸葛是否被过誉，则要看你以啥标准了。比如诸葛的军事奇谋方面，以《三国演义》的描述来看，显然是过誉了。诸葛不是那种神仙妖怪式的军事奇才。如果以《三国志-诸葛亮传》里面的评价为标准，诸葛亮真心没有被过誉。诸葛在历史上，民间以智闻名，精英阶层以忠闻名。诸葛之忠，不仅仅是忠于刘氏（其实他这种权臣式的事君方式，本也不是一般意义上的忠君），他是忠于自己的信念。那种明知不可为而为之的勇气，是他最令人感动的地方。其实他和曹操集团的荀彧非常像，都是看重自己内心操守的人。他们侍奉不同的主上，却同样怀有对于大汉，对于那四百年的秩序与和平的执着，他们生死以之。这样的人，无论成败，都是值得尊敬的英雄。更何况诸葛以小国抗大国，连年出兵，并且是在主客矛盾，民族矛盾都异常严重的蜀汉，还能将那里治理得如此好。在西晋时代，蜀地人民对诸葛的怀念还犹如郑人歌子产，这是多么不易，这是怎样的治国才能！诸葛最大的长处在于治国，而不是行军，他是真宰相。他的这些才能反而被民间的智多星形象遮蔽了，我觉得挺可惜的。
谢 邀。第一问，为什么要把孙权的草船借箭放在诸葛亮身上？严格来讲，“草船借箭”也不该是孙权的，这回事算是《三国演义》的原创，历史上并不真实存在。至于跟孙权的关系，我们只能猜测，最初编这个故事的人，有可能是从这段史料里获得的灵感：权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。其事发生在建安十八年濡须之战，距离赤壁之战已经过去五年了。这里孙权乘的是“大船”不是“草船”，目的是“观军”不是“借箭”，调转船头让船体受箭乃是不得已而为之，算是临危之际的急智吧，却不见得有要回收利用的打算。（另外此事仅见于《魏略》，跟其他史料记载尚有龃龉，所以就是这个不算草船借箭的“草船借箭”也不一定确实发生过）而《演义》中的“草船借箭”却是一次目的清晰谋算精确的行动，整个过程都是在史书里找不到影的。从这个角度，它确是原创情节，而不是张冠李戴。至于为什么要创造这个情节？首先，这段故事明显是用来给诸葛亮加戏的。有记载的历史上，诸葛亮在赤壁之战中担任的其实只是一个使者（或者说客）的角色，但《演义》里的赤壁之战几乎以诸葛亮为主角。既然没有历史支持，作者就只能自己编出各种突出诸葛亮功绩的“内幕”了。当然为了编，不排除他会去参考其他历史人物的事迹，从中获得灵感。而且这些内幕，既要突显诸葛亮，但又不能是影响了历史进程的大事件，像草船借箭这样的故事就刚刚好。况且《演义》还借这个事件激化了瑜亮之间的矛盾，为后文“三气周瑜”等情节铺好了路；诸葛亮对大雾的精确预测是对后文“借东风”的一个提前铺垫……等等。故事虽是编的，效果却好得很。第二问，诸葛亮在历史上是否过誉了？由于上一问的关系，我怀疑题主说的“历史上”本意是指以《演义》为核心的民间传说里。关于“过誉”这个问题，我想分享一下自己对诸葛武侯的认识历程。大概是中学时初看《三国演义》，那时候我的确特别喜欢看其中跟诸葛亮相关的部分，觉得他很聪明、很厉害，但看完之后也仅止于此了。我对于《演义》诸葛亮的感觉大略可以总结为，喜欢，但不敬重。因为《演义》，我长期以为诸葛亮不是个多好的人，可举的例子太多了，比如乘东吴之虚偷取南郡，比如一面用魏延北伐一面计划着除掉他等等。兵不厌诈是固然，可《演义》诸葛亮对救过性命的同盟和立过大功的僚属都这样随时阴谋算计，实可令人寒心。不能说他有才无德，大概也是才过于德吧。也因为《演义》，我曾非常不理解杜甫这样的人，为什么会对诸葛亮怀有那么深的感情，反复为他作诗吟咏。因为这般想不通，终于去了解了一些历史，才发现历史上的诸葛亮跟《演义》中的诸葛亮完全是两个人！真正的诸葛亮的确没那么好出奇计、用兵如神、呼风唤雨，但他也没做过那么多缺德的事情。诸葛亮有才，但主要是治国之才，而且他恐怕是德过于才的人，一生为了振兴汉室鞠躬尽瘁死而后已，手中经过的每一笔赏罚功过都努力做到公平无欺，正是这些特质让后世儒家文化中深受景仰，让杜甫为他写出“诸葛大名垂宇宙”“长使英雄泪满襟”这样的句子。如果历史上的诸葛亮就是《演义》中那样的人，只怕他获得不了这样的令名，倒会与曹操等枭雄辈在伯仲之间。这样一对比，我们完全可以说《三国演义》是以“过誉”诸葛亮为目的，结果狠狠地黑了他一把。而在一定的历史环境下，很多民众持一种片面的是非观来问题，反而又以黑为白，以智计为品德，搞得诸葛亮仿佛真被“过誉”了一样。不过话说回来，如果《演义》在诸葛亮的塑造上完全遵循史实，大家未免会觉得这个人太谨慎、太乏味了。《演义》的逻辑未必坚强，至少故事精彩销路广。所以，我最后的建议是，以后不妨用读《水浒传》的态度来读《三国演义》：知道这书有历史背景，但跟历史人物对号入座起来就不对了。==================================最后附杜少陵咏怀诸葛丞相的几首诗，我觉得这才是货真价实的“过誉”，不过这又仅是就诸葛亮的历史地位而言，他的品德才华应是当得起这些赞誉的。八阵图
功盖三分国，名成八阵图。
江流石不转，遗恨失吞吴。蜀相 丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！
咏怀古迹诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。
谢邀，首先我觉得这问题问得有点别扭，但提问的思路大致能明白。不知道题主小时候有没有听过《朱德的扁担》，反正我小时候在那种有图册的故事书里看过，将朱德努力挑粮食，为了防止战士把自己的扁担藏起来还把名字刻上去了。但是有那么一段时间，这个故事的名字变成了《林彪的扁担》，当然过几年又被改回来了，中间这个变动显然是出于政治因素拿来塑造人物形象的。我还记得中学老师跟我们讲过，小说这种文学体裁就是以塑造人物形象为中心，虽然是出于文学上而不是政治上的考虑，但是张冠李戴可以达到塑造人物形象的目的应该没什么争议。草船借箭的故事记载在《魏略》，在孙权身上根本没有借箭的目的，只是船被射歪了的时候机智地调个头平衡一下；等到《三国志平话》里，借箭的主角是周瑜，事先也没有借箭的目的，调头当然也是防止翻船，但事后意识到借来的箭可以用，对了后面还有个情节，曹操打算用同样的方法把丢了的箭找回来，结果周瑜军队打过来的是石头，总之是个周瑜调戏曹操的故事；最后到《三国演义》里主角换成了诸葛亮，故事情节自然也就加到了诸葛亮身上，故事也由之前的无意得箭变成有意借箭，总之是为塑造人物形象服务的。《三国演义》这种规模巨大的著作很难实现现编现写，主线按照历史进程，支线细节往往取自各类杂史、民间传说、文艺作品小说戏剧之类，再根据人物形象的需求加以改编和取舍。第二问虽然提问思路大致能理解，但逻辑关系不太对。我们知道传说的诸葛亮的故事有大量是后人编造的，但是这些不是诸葛亮本人的意思，他当然不应该为这些编故事的人背锅。诸葛亮在民间传说中被过誉了是显然的，但是这跟历史上被过誉是两码事，比较严肃的流传下来的史评中都以可靠的记载为依据，没有根据民间传说进行的。按照事迹的记录以及当时和随后的评价，诸葛亮执法公正严明、擅长治国、治军严整、忠于职守、工作勤奋、学识渊博等优点早已是定论，惟独领军作战能力这方面有争议，因为他的军队始终无法出秦岭太远。
三国演义本就不是正史，源于正史，有艺术加工。当真那就错了。
可拉倒吧孙权那也叫借箭？魏略曰：权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。被人射的跟刺猬似的，赶紧调头回家，也叫借箭？当然吴历里说的是压根没放箭，不知道谁真谁假
泻药，援引出处《百度论坛》。这个问题分两方面说。一个是三国演义里的诸葛亮到底厉害不厉害？一个是历史上的诸葛亮到底是什么样子。先说第一个，读演义的人，开始都会觉得诸葛亮最厉害，毕竟武侯自36回提起，到38回正式出场，一直到104会仙逝，总共出场了66到68回，其中有33个回目都和诸葛亮有关。在他出场之前和以后，还有另外五个回目提到了武侯。毋庸置疑，武侯是三国演义的书胆。可是，如果细读演义的话，就会发现，武侯真的没有那么厉害。本人没读过几遍演义，小学四年级开始读，也就读烂了三本演义。首先说武侯一出场，火烧博望打得还算不错，不过里面提到放弃了樊城。火烧新野，把自己老窝都烧了。当阳大败，虽然演义写的和刘备赢了差不多。赤壁呢，残害盟友，勾心斗角。取四郡，强弱明显，胜之不武。偷袭刘璋，算不上英雄作为。汉中智退曹兵还算不错，可也有不敢和曹操正面对抗的意思。猇亭之战，武侯没能及时阻止刘备失败，无论如何都是败笔。七擒孟获，不像打仗，倒像是刷活宝。六出祁山空无功，死的时候还引起了内乱。这样的一个人物，很难和厉害划等号。历史上的诸葛亮，则是一名出色的政治家。他把西蜀，也就是今天的四川、云南地区，治理的夜不闭户路不拾遗。他也可以称得上一名比较出色的军事家，在第二次北伐中，曾经用10万吓得司马懿40万人不敢应战，最后司马懿迫于满宠的压力，才勉强出战，一战即溃。可以说，在三国的中后期，没有任何将领正面战场上是诸葛亮的对手。但是，诸葛亮的缺点在于战略上的失误。也可以说是不懂兵法。同样是从汉中北伐，我们看看韩信，每战必用“奇”，也就是一些非正常的招数。比如井陉之战，背水列阵，大破赵军。约降燕国，在齐国已经投降的情况下，偷袭齐国。献十面埋伏计，围困项羽。而诸葛亮北伐，却缺少这方面的魄力，司马懿守住正面战场，或者仅仅是郭淮、郝昭守住正面战场，武侯就没有一点办法了。比如魏延提出的偷袭子午谷，就是一个灭魏的良策。最后邓艾偷袭阴平，导致汉朝灭亡的战役，比之偷袭子午谷，要困难很多。要建非常之功，必定要有非常之举，诸葛亮没有这个魄力，那空谈什么“庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”有什么意义。且历史上，诸葛亮和刘备的关系并没有后人说的那么好。刘备认为诸葛亮是个人才，这是肯定的。刘备同意诸葛亮的隆中对策，也是肯定的。但是刘备并不重视诸葛亮的军事才能，以致在刘备有生之年，诸葛亮仅仅带过一次兵。演义上的火烧博望，是刘备在请到诸葛亮前，击败夏侯惇的军事行动。火烧新野，根本没有这事。当阳大败，刘备集团除非出现奇迹，否则将面临着覆灭的危机。这时候，奇迹却真的出现了，诸葛亮跑来对刘备说：“事急，请见孙将军。”就这7个字，救了刘备集团的命。当然，刘备是个很具有逃跑经验的人，他先让关羽占据了渡口，才使得自己和10几个人顺利逃到江夏。而刘备肯三顾茅庐（这个历史学家有一定的争议，但是既然武侯自己说：“三顾臣于草庐之中”，还是应该确有其事。只不过应该是三次都见到了，也相谈甚欢，第三次刘备才决定聘用诸葛亮，也可能是诸葛亮才决定追随这名刘表手下的客将。虽然这个客将的身份是汉前任左将军，豫州牧、宜城亭侯，甚至比刘表的官都大。）多半是由于诸葛亮的哥哥诸葛瑾在东吴，刘备很可能已经开始给自己找后路，因为他知道无论是自己还是刘表都打不过曹操。谁都能说：“事急，请见孙将军。”但是没点关系，人家孙权凭什么见你？且鲁肃见到诸葛亮，第一句话就是：“子瑜，吾之友也。”子瑜就是诸葛瑾的表字。虽然三国志和三国演义，甚至其他一些类似江表传的没谱书籍，都没有说诸葛亮和诸葛瑾为孙刘联盟做出的共同贡献，尤其是诸葛瑾，但是这层关系肯定对孙刘联盟起了不小的作用。赤壁一 战，诸葛亮基本没怎么被提到，不过由于武侯的大功，终于使得孙权派周瑜帮助刘备抵挡曹操，最终击败了曹操。后来攻取荆州，主要是四郡的战役中，诸葛亮也没有得到带兵机会。在刘备入川的时候，带去了军师庞统，不幸遇难。才叫诸葛亮和赵云、张飞前来帮忙。历史上，虽然刘备节节胜利，但是却打不下成都，当然，诸葛亮当时也在，可见诸葛亮缺乏攻坚能力，在这个时候就有体现。结果，靠着投降的马超，带着羌人，穿着奇装异服吓唬刘璋，才迫使刘璋投降。汉中争夺战，基本上法正在帮助刘备出谋划策，诸葛亮留在成都。猇亭之战，诸葛亮根本无法劝阻刘备出兵，可见刘备并不是对诸葛亮言听计从。似乎从诸葛亮的语气看，益州集团的代表人物法正，倒是颇受刘备重视。刘备死后，武侯才有机会展现自己的实力，首先平定了南蛮之乱，可能是七擒七纵。然后北伐。而刘备请诸葛亮，也并非像演义中说的那样，诸葛亮是个名士，或者像某些历史学家说的那样，诸葛亮就是个种地的。实际上，诸葛亮也算是名士，也确实就是个种地的。可是，诸葛亮的舅舅和刘表的关系不错，诸葛亮的姐姐就嫁到了刘表他们家，另一个姐姐嫁给了名士庞德公的儿子，庞德公就是庞统的舅舅。所以，诸葛亮在荆州还是颇有关系的，只是由于年轻，还没得到被任用的机会。诸葛亮自己，也和当时的不少名士有来往，比如冰镜先生，也就是演义里的水镜先生司马徽。还有徐庶、崔州平等等。所以，诸葛亮本身就是个人才，刘备找到他，也没什么意外，并不是天上掉馅饼的事情。当然，诸葛亮虽然叫伏龙或者卧龙，但是这没有说“卧龙凤雏得一可安天下”。他没有被刘表重用，基本上属于二流名士。荆州的一流名士是蒯良、蒯越、韩嵩、王桀等等。我对武侯不成熟的评价就是，武侯的能力，比汉初三杰张良、韩信、萧何，每个他都能当，甚至比他们更强，不过，武侯以一人之力，行三杰之事。最后，他和萧何差不多，治理蜀中颇有成效。打仗就和韩信有点差距了，而在大的谋略方面，和张良就相差甚远了。刘邦有了三杰，还不足以平天下，还有陈平、郦食其、绛灌、随路、夏侯婴、曹参等等人才。武侯像凭借一人之力，平定中原，最终的结果只有累死。而他的蒋姜体制，也为蜀汉灭亡埋下了伏笔。
我又开始看演义了，看出了很多问题，如果是正史，就真的吓到我了。小说自然有其夸张性，而且演义就是亲刘的，是一味地赞扬诸葛亮的聪明才智。鲁肃是东吴重要谋臣，不是个老好人，不会乖乖地被拉去借箭。诸葛亮学识渊博，有谋略，但打仗也许不行，当初兵出子午谷的奇谋如果被采纳历史就要改写了。所以作者把“功劳”给诸葛亮，当然是为了夸大诸葛先生的综合能力，与历史是不符的。因为作者是亲刘的，什么好的都往刘备那边放。题主看了演义，可以去看看正史，虽然也是一家之言，略有偏颇，但比较可信。历史上有没有诸葛亮草船借箭_百度知道
历史上有没有诸葛亮草船借箭
提问者采纳
喟然叹曰.公曰.权乃自来.魏略曰,得三千余人.初次交战,弓弩不得妄发.然而,箭著其船,其没溺者亦数千人：“足下不死,这个故事却是虚构的,孙权的轻舟因一侧中箭太多.权以水军围取,安全返航,有翻沉的危险：“生子当如孙仲谋.权行五六里,箭均船平,曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）,射击吴船,诸葛亮的一生并没有干过这件事,说,而是孙权,常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已,观察曹军部署：十八年正月、六里：“此必孙权欲身见吾军部伍也,回还作鼓吹.公见舟船器仗军伍整肃,这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢,叹其齐肃,使另一侧再受箭,刘景升儿子若豚犬耳?那也不是,从灞须口入公军.权数挑战：“孙权不欺孤.孙权下令调转船头,复以一面受箭,箭均船平.一天孙权乘轻舟从灞须口闯入曹军前沿,因为他确有所本,乃退,建安十八年（公元213年）正月,曹军大败.曹公望权军,刘景升儿子若豚犬耳.正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战.”乃彻军还. 《三国志》裴松之注本原文　　《三国志·吴书·吴主传》原文.”曹公语诸将曰,曹操见孙军整肃威武：“生子当如孙仲谋,喟然叹曰,曹公攻濡须,“草船借箭”的不是诸葛亮,孤不得安,公使弓弩乱发!”随后下令弓弩齐发,权与相拒月余.不一会. 　　　裴松之注文.”别纸言.孙权的轻舟行进五,乘轻船：吴历曰!”权为笺与曹公.诸将皆以为是挑战者：曹公出濡须,作油船,船偏重将覆.一会. 　　由此可见,夜渡洲上,公坚守不出,欲击之,乃还.”敕军中皆精严. 现代文释义　　据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注：“春水方生,于是坚守不出,公宜速去：权乘大船来观军,权因回船,船身倾斜,孙军鼓乐齐鸣“草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一.读了这段故事.那么
其他类似问题
为您推荐：
诸葛亮草船借箭的相关知识
其他1条回答
正史上没有，是周瑜借的
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁