 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
西方行政制度复习
下载积分：1000
内容提示：西方行政制度复习——均是精品资料，值得下载！,复习,制度,西方行政制度,西方行政,西方哲学史习
文档格式：DOC|
浏览次数：77|
上传日期： 23:50:20|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
西方行政制度复习.DOC
官方公共微信　　　　美国的总统选举说到底，就是玩烧钱，如果钱都差不多，就玩舞弊，下面就举二十一世纪　　开年的总统选举为例来说明。　　1）先说得选民直接选票多反而当选不了总统的事　　2000年美国的总统选举，共和党的乔治·沃克·布什（小布什，George Walker Bush）＆艾伯特·阿诺·戈尔（Albert Arnold "Al" Gore, Jr.）　　布什，是共和党，所获美国屁民的直接选票：50,456,002张，占全部投票选民的47.87％　　戈尔，是民主党，所获美国屁民的直接选票：50,999,897张，占全部投票选民的48.38%　　选民的直接投票中，明显是戈尔赢得了选烩，得票比布什多逾50多万票。　　但结果是：布什当了总统！！！！！ 　　2）接下来扒选举舞弊
楼主发言：7次 发图：0张
　　好帖，楼主继续。　　
　　有史第一次沙发。　　
　　我们目前连屁都没有！
　　搬板凳看直播
　　2）接下来扒选举舞弊　　2000年的美国大选最后的争议出现于佛罗里达州，这个州的州长，不是别人，而　　正是共和党候选人乔治·布什的弟弟杰布?布什。　　如果帮助哥哥呢？　　就在选举票的设计上玩花样呗。佛罗里达诈的选票采用的是：蝴蝶式对开设计，　　这种选票设计会使选民因圈选错位而选错候选人，有意投给高尔的选民可能因而　　误投给纳德（绿党的总统候选人）。事后依各党候选人在州内的平均得票计算，　　纳德在佛州几个绿党得票率奇高的郡中，获得如此高得票率的概率低得异乎寻　　常，足见误投的问题的确存在。
　　继续啊
　　火贴提前留名。　　
　　好贴得顶　　
　　继续　　
　　从没没见过屁
　　选举只是假像，其实都是有钱的白人说了算。最初有钱的白人怕没钱的白人搅局，选举就不让没钱的白人参加。后来，没钱的白人被招安了，又怕黑人搅局，选举就不让黑人参加。　　－－－－－－－－－－－－　　到底美国什么时候开始算是一个民主国家？点击：13718
回复：823 下一页末页回复此贴共9页直接到页 作者：特别郁闷
发表日期： 8:47:00 回复
　　有个食堂，就餐的人有的喜欢吃面，有的喜欢吃米。喜欢吃面的很不喜欢吃米，喜欢吃米的很不喜欢吃面。某日起，喜欢吃面的占了食堂的优势，就开始禁止吃米的发表意见。每顿饭前都是吃面的在争吃面条还是吃馒头，于是形成了面条党与馒头党。而吃米的只能无奈地跟着吃面条或者吃馒头。　　吃米的开始还试图抗争，但每次都被镇压。而每次在面条党与馒头党的竞争中，吃面的好处被不断重复。并且吃面的也有意禁止宣传吃米的任何信息，禁止食堂买米做与米有关食品。日子久了，吃米的也渐渐开始习惯吃面。渐渐从抗争试图吃米，到抗争试图也获得选择吃什么面的机会。时机终于到了，原先吃米的也被允许投票决定下一顿吃什么。与其说是吃米的胜利，不如说吃面的已经看到可以依旧完全控制局面。当原先吃米的神采飞扬意气奋发，带着胜利的笑容，自由地与大家一起选择吃面条还是馒头的时候，没有人记得，原先他们是喜欢吃米的。　　当然也还是总有一些人想吃米，但吃面的对投票的方式进行了精心的设计。规定每十人投一张票，只能按十人中的多数意见投票，所谓赢者统得。虽然整个食堂还是有一些人喜欢吃米，但他们在每个小组中就已经被其它七八个人淹没，无声无息。　　有人说美国一开始就建立了民主制度，但那时真正有权投票的只是有钱的白人。虽然宪法里明文写着“人人平等”，但奥巴马、乔丹们的祖先，甚至还有像稀拉里、来吻死鸡那样的白人，都并不被认为是“人”，它们无权平等。事实上，如果一开始印第安人、黑人就与白人有同样的权力，那根本不可能有最初西部大开发，也不可能有由于大量雇佣黑奴而带来的农业发展。　　随着印第安人被屠杀，和工业生产的发展，黑人印第安人的重要性渐渐降低，而同化却越来越好。所以，上世纪六十年代，黑人被获准可以选举。其实这与其说是黑人斗争的胜利，不如说白人已经完成了对黑人的同化，并形成对黑人新的控制。其证据就是黑人获得选举权之后，并没有产生新的黑人党。少数没有被同化的，也由于白人制定的选举制度，而无法形成势力(当然如果能形成势力也就不可能获得选举权啦)。　　说一个种族歧视的国家是民主国家，这样的民主观很特别。如果说的人是得便宜的白人，那他一定很无耻。如果说的人是当时被歧视的，那只能说那样的人很贱！下贱。　　那么，到底美国什么时候开始算是一个民主国家？　　/publicforum/content/worldlook/1/319742.shtml
　　上面是小布什弟弟帮哥哥的第一招。　　这样的结果当然会引起不满，结果是重新点票。　　但佛罗里达州的地方法规定，最后全州的选票都由机器进行重新计票。虽然第二　　波重新计票结果拉近了两人的差距，但结果布什依然获胜。最后，出现了大量废　　票的四个郡展开了人工的重新计票。
　　从楼主扒了保钓人士的皮就晓得楼主是国关的高人了
　　这是小布什弟弟帮助哥哥的第二招。
　　美国总统选举不是看谁得票多，而是选举人团制。　　每个州进行投票，候选人在这个州得到大多数票后，该州所有选举人票全部投向该候选人。这就是选举人团制。　　现实中，曾经有选举人违背本州民意，投票给另一个候选人的情况。　　从理论上说，候选人甲和乙竞选，甲只得到25%的选票，乙得到75%的选票，由于选举人团制的存在，只要甲的选票分配合理，仍然能以25%的选票赢得竞选。　　由于各州人口-选举人票数比例并不相同，这个25%的临界值还可能更低，低到17%，也就是得票17%的候选人击败得票83%的候选人，在现实美国历史上，曾经有得票40%的候选人击败得票60%的候选人的情况，小布什击败戈尔时，得票就比戈尔少。　　还有更极端的情况，假设美国只有两个州，甲州110万人口，选举人票11票，乙州100万人口，选举人票10票。　　在甲州，10万人投票，6万人投候选人丙，4万人投候选人丁，丙赢得甲州选举人票11票。　　在乙州，100万人投票全部投丁，丁赢得乙州选举人票10票。　　最后结果，丙得票6万票，丁得票104万票，丙得票率5.5%，丁得票率94.5%,丙赢得甲州选举人票11票，丁赢得乙州选举人票10票。　　恭喜丙成为最新一任美国总统!!!!!!!!
　　等待继续
　　3）美国最高法院的所谓正义性，其实屁都不是，是党派利益高于正义的　　在日、12月8日，佛罗里达州的最高法院宣布所有出现大量废票的　　郡都必须进行人工的重新计票，佛罗里达州最高法院的两项裁决结果皆有利于　　戈尔，完全倾向于民主党的，因为无它，因为佛罗里达州最高法院的7名大法官　　中，有6名是由民主党的州长委任的。　　但是到了12月子日，美国最高法院的判决停止了全州性的人工计票，到12月12　　日联邦最高法院以5∶4作出的终审判决，“推翻佛州最高法院命令继续人工计　　票的决定”，小布什胜诉。　　小布什胜诉的缘由也无它，因为最高法院9名大法官中，共和党倾向的法官占多　　数，共和党总统任命了7名大法官，只有2位是民主党总统所任命。
　　那些垃圾JY天天鼓吹什么选票，睁开你们的狗眼看看吧~~~~　　在钱、权、党派利益面前，什么选票，什么公平正义，都是个屁~~~~
　　我们连屁都没有
　　选举人制度设计初衷是为了保护州权，防止人口多的大州在总统选举中获得优势地位，也有其不得不以的苦衷，不可一概否定。
　　作者：木鱼佛　回复日期： 10:00:51　 回复
　　我们连屁都没有　　_______________________　　那我明确告诉你吧　　那是你自己的问题。　　中国基层都有选举，选举可能有许多许多问题，但是有一条绝对比美国人做得　　好，那就是程序上绝对比美国人做得好。　　为什么程序上比美国做得好，不解释。
　　@heliangtie
09:39:32　 　　我们目前连屁都没有！　　-----------------------　　中国没有剥夺你找屁的权利，印度很难移民？伊朗很难移民？
　　@木鱼佛
10:00:51　 　　我们连屁都没有　　-----------------------　　世界上很多国家都有屁，尽管去，没人拦你
　　作者：peter483　回复日期： 09:46:26　 回复
　　美国总统选举不是看谁得票多，而是选举人团制。　　每个州进行投票，候选人在这个州得到大多数票后，该州所有选举人票全部投向该候选人。这就是选举人团制。　　现实中，曾经有选举人违背本州民意，投票给另一个候选人的情况。　　从理论上说，候选人甲和乙竞选，甲只得到25%的选票，乙得到75%的选票，由于选举人团制的存在，只要甲的选票分配合理，仍然能以25%的选票赢得竞选。　　由于各州人口-选举人票数比例并不相同，这个25%的临界值还可能更低，低到17%，也就是得票17%的候选人击败得票83%的候选人，在现实美国历史上，曾经有得票40%的候选人击败得票60%的候选人的情况，小布什击败戈尔时，得票就比戈尔少。　　还有更极端的情况，假设美国只有两个州，甲州110万人口，选举人票11票，乙州100万人口，选举人票10票。　　在甲州，10万人投票，6万人投候选人丙，4万人投候选人丁，丙赢得甲州选举人票11票。　　在乙州，100万人投票全部投丁，丁赢得乙州选举人票10票。　　最后结果，丙得票6万票，丁得票104万票，丙得票率5.5%，丁得票率94.5%,丙赢得甲州选举人票11票，丁赢得乙州选举人票10票。　　恭喜丙成为最新一任美国总统!!!!!!!! 　　——————————————————　　选举制度多种多样，这个谁都知道啊，美国的什么选举人制度什么的　　欧洲还有什么比例代表制之类的　　这个贴是对那些鼓吹什么选票都而言，以及那些相信美国总统不是财团控制者而言　　其实，无论就历史还是现实而论，社会阶层上升之途，中国是最为宽大的，一　　个人只要自己真有水平就可以出人头地的，科举时代可以考科举，现在可以凭　　自己的才智考入重点大学什么的，只要工作中做出杰出的成绩，都可以升上去　　的
　　作者：帅的想整容　回复日期： 10:10:26　 回复
　　作者：peter483　回复日期： 09:46:26　 回复 　　美国总统选举不是看谁得票多，而是选举人团制。　　每个州进行投票，候选人在这个州得到大多数票后，该州所有选举人票全部投向该候选人。这就是选举人团制。　　现实中，曾经有选举人违背本州民意，投票给另一个候选人的情况。　　从理论上说，候选人甲和乙竞选，甲只得到25%的选票，乙得到75%的选票，由于选举人团制的存在，只要甲的选票分配合理，仍然能以25%的选票赢得竞选。　　由于各州人口-选举人票数比例并不相同，这个25%的临界值还可能更低，低到17%，也就是得票17%的候选人击败得票83%的候选人，在现实美国历史上，曾经有得票40%的候选人击败得票60%的候选人的情况，小布什击败戈尔时，得票就比戈尔少。　　还有更极端的情况，假设美国只有两个州，甲州110万人口，选举人票11票，乙州100万人口，选举人票10票。　　在甲州，10万人投票，6万人投候选人丙，4万人投候选人丁，丙赢得甲州选举人票11票。　　在乙州，100万人投票全部投丁，丁赢得乙州选举人票10票。　　最后结果，丙得票6万票，丁得票104万票，丙得票率5.5%，丁得票率94.5%,丙赢得甲州选举人票11票，丁赢得乙州选举人票10票。　　恭喜丙成为最新一任美国总统!!!!!!!! 　　——————————————————　　选举制度多种多样，这个谁都知道啊，美国的什么选举人制度什么的　　欧洲还有什么比例代表制之类的　　这个贴是对那些鼓吹什么选票都而言，以及那些相信美国总统不是财团控制者而言　　其实，无论就历史还是现实而论，社会阶层上升之途，中国是最为宽大的，一　　个人只要自己真有水平就可以出人头地的，科举时代可以考科举，现在可以凭　　自己的才智考入重点大学什么的，只要工作中做出杰出的成绩，都可以升上去　　的　　----------------------------------------　　对头，这是中国最大的优势之一。　　封建时代中国就是开明政治了，制度遏制了影子势力的存在。　　中国是有很多问题，没有问题是不可能的，问题可以暴露出来就有解决的可能。而西方很多问题暴露不出来，这是很要命的，没有了解决问题的可能！
　　坚持四项基本原则一百年不动摇！无产阶级专政铁拳粉碎一切敌对势力挑战！这是最先进的政治制度！
　　回复第3楼(作者:@heliangtie 于
09:39)　　我们目前连屁都没有！　　==========　　知道是屁你还要，你练剑的啊。　　
　　老弟，大手术后不排气（放屁）会死人的！所以屁有时是福音！
　　老弟，做了大手术后，屁就是福音！没有屁要死人的
　　没看出什么不公平， 只要选举制度对双方而言都是一样的。 除非你指出这种选举制度只利于民主党而不利于共和党或只利于共和党而不利于民主党！　　选举人制度也是同样道理。对双方都是一样的！
　　并且， 选举人票通吃制度也是合理的，就好比篮球、足球总分制是合理的， 排球、羽毛球、乒乓球等三战二胜制也是合理的！！　　如果你打排球前四局战平， 第五局两分之差输了，而后你算小分总数发现还比对手多了六分，你就大声嚷嚷不公平， 要改判？　　给你一个大头耳光！
　　@heliangtie
09:39:32　　我们目前连屁都没有！　　-----------------------------　　你的要求太低了，居然只要一个屁
　　连屁也不是
　　关于吃面还是吃馒头的例子形象　　
　　选举人票得问题！　　假设我在A州获得，全部150万张　　你在B州获得，全部151万张　　但A州的选举人票是30，B州只有27　　那么虽然你选票多1万张，但我却赢了！
　　@木鱼佛
10:00:51　　我们连屁都没有　　-----------------------------　　三锅有哦，菲律宾也有哦　　就算你没能力投入美爹怀抱　　这两个国家应该还是很好移民的赶紧去
　　作者：heliangtie　回复日期： 10:43:34　 回复
　　老弟，大手术后不排气（放屁）会死人的！所以屁有时是福音！ 　　作者：heliangtie　回复日期： 10:53:40　 回复
　　老弟，做了大手术后，屁就是福音！没有屁要死人的　　-------------------------------------------　　抬杠有意思吗? 没有屎也要死人的, 那我说你就象坨屎你是不是要谢我夸奖你?
　　恭喜楼主又赚了五毛
　　@heliangtie
10:29:44　　坚持四项基本原则一百年不动摇！无产阶级专政铁拳粉碎一切敌对势力挑战！这是最先进的政治制度！　　-----------------------------　　谁打赢了谁就是先进的政治制度，其他都是扯蛋。人类社会与动物世界一样。
　　围观lz与傻JY大战
　　我们要爱国。要维稳。不要空喊口号。下面个链接是我在天涯几乎最震惊的帖　　看了后我们思想可能不再徘徊。是5毛的请你手不要JIAN　　/publicforum/content/worldlook/1/522658.shtml
　　上面那个人,你就自己把自己当个屁吧.
　　悲剧啊，我被5毛围攻了，话说以前选举的时候，在进场前，上面告诉我们要选哪个选哪个，关键是我一个都不认识啊，从哪里冒出来的都不知道，这种是不是所谓的被代表？
　　jy嘛。美国的屁都是很香的，要大声吸小声呼
　　好帖，顶　　
　　五毛属败类，卖身投靠，没有灵魂！
　　早都看破了所谓的直选了~
　　不是共济会选定？
　　楼主，美国大选时选举人制，这种统计方法比较简便有效，与全国累加法的统计结果是等价的　　要不，你先学学统计学？
　　回复第44楼，@木鱼佛　　悲剧啊，我被5毛围攻了，话说以前选举的时候，在进场前，上面告诉我们要选哪个选哪个，关键是我一个都不认识啊，从哪里冒出来的都不知道，这种是不是所谓的被代表？　　--------------------------　　最后还不是得你自己选　　美国总统候选人哪个不是叫你投自己，你认得它们吗？　　唯一的区别是美国总统候选人花重金去让你“认识”他，当然是给你看他想让你看的那一面，外带抹黑对手　　
　　作者：qsrce　回复日期： 12:04:58　 回复
　　楼主，美国大选时选举人制，这种统计方法比较简便有效，与全国累加法的统计结果是等价的　　要不，你先学学统计学？　　_______________　　轻摸公知狗头哈　　选举人与直接选票之间的等号是如何划的？　　你连小学都没上过　　什么叫等号都不知道？　　不知道没关系，　　来小朋友，哥来教你　　=　　这是等号　　≠　　这是不等号　　≈　　这是约等于号　　记住了吗？　　记得下次要能熟练运用
　　吃面还是吃馒头的例子形象
　　JY与公知们，要洗地，请拿出点逻辑与事实来哦　　别张口就乱说~~~　　不知道可以百度下么，　　选举制度有很多种，也别弄错了
　　顶！　　
　　作者：帅的想整容　回复日期： 12:18:13　　　回复 　　作者：qsrce　回复日期： 12:04:58　 回复 　　楼主，美国大选时选举人制，这种统计方法比较简便有效，与全国累加法的统计结果是等价的　　要不，你先学学统计学？　　_______________　　轻摸公知狗头哈　　选举人与直接选票之间的等号是如何划的？　　你连小学都没上过　　什么叫等号都不知道？　　不知道没关系，　　来小朋友，哥来教你　　=　　这是等号　　≠　　这是不等号　　≈　　这是约等于号　　记住了吗？　　记得下次要能熟练运用　　=================================　　不是等于，是等价。傻孩子　　还是那句话，　　要不，你先学学统计学？
　　都是有钱人忽悠屁民的把戏，问题是屁民整天做梦想换换制度没准能中大采，结果其实基本一样，屁民还是屁民。民主制度就是利用屁民这种赌徒心理，搞得屁民整天盼望中大奖。
　　楼主，就你这点事儿，美国人民已经讨论了两百多年了，　　就你聪明？
　　三分......00
　　我不给楼主扣帽子，楼主意思中国比美国更民主对吧，那为什么你的爸爸变着法子想去美国，能不能把你绿卡或者入籍表拿来看看？我告诉你，中国人不傻，一个国家的进步绝不是简单的习惯性无视。　　
　　@木鱼佛
11:50:43　　悲剧啊，我被5毛围攻了，话说以前选举的时候，在进场前，上面告诉我们要选哪个选哪个，关键是我一个都不认识啊，从哪里冒出来的都不知道，这种是不是所谓的被代表？　　-----------------------------　　在咱们这里你说的是普遍现象，我们那里也是这样，我每次直接选择弃权！
　　你们只要去看一下美国人拍的越狱，就知道美国的国情是多么黑暗了，他们的法律也是多么的不公平。高层控制一切，说你是犯罪，你就是犯罪。随时剥夺你的权力，你还连说理的地方都没有。选举也是一样，是有钱人和有权的人控制。
　　@qsrce
12:36:24　　作者：帅的想整容　回复日期： 12:18:13　　　回复　　作者：qsrce　回复日期： 12:04:58　 回复　　楼主，美国大选时选举人制，这种统计方法比较简便有效，与全国累加法的统计结果是等价的　　要不，你先学学统计学？......　　-----------------------------　　好吧，这么说，中国的人大选举也是选举人票啊。
　　@帅的想整容
09:56:31　　那些垃圾JY天天鼓吹什么选票，睁开你们的狗眼看看吧~~~~　　在钱、权、党派利益面前，什么选票，什么公平正义，都是个屁~~~~　　-----------------------------　　傻逼五狗太贱，你们整天鼓吹美国总统是资本家的代理人，既然是代理人，那由谁当总统不一样啊，还用作弊啊，反正都是给资本家操纵的！别没事扯美国的烂事，没人关心，你有闲心，多关注嫖宿幼女，官员聚众淫乱，高速路豆腐渣，城市的地下蜗居团，都比这个有意义得多，也或得到更多人的敬佩，你这样，只会让人喊你狗逼，死一边子去
　　中国的选票也有啊，不过没人重视我都让别人代投的！
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　不管别人的意见对与错，出言下流，张口骂人的就是没素质的贱胚子。
　　就是一个让被玩的还很开心的已经内定的游戏！
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　@帅的想整容
9:19:00　　美国的总统选举说到底，就是玩烧钱，如果钱都差不多，就玩舞弊，下面就举二十一世纪　　开年的总统选举为例来说明。　　1）先说得选民直接选票多反而当选不了总统的事　　2000年美国的总统选举，共和党的乔治·沃克·布什（小布什，George Walker Bush）＆艾伯特·阿诺·戈尔（Albert Arnold "Al" Gore, Jr.）......　　-----------------------------　　人家至少还是个屁，在我朝，选票屁都不是。我长这么大了还没见过选票长啥样的。更不知道那些人民代表是怎样产生的
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　-- 胡爷爷，你为什么想当主席？　　-- 我告诉你：我本人并不想当这个主席，是全国人民选我让我当主席……　　~~~~~~~~~~~~~~~~
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　擦，那不是跟我们一样，P民？
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　-- 你为什么想当主席？　　-- 我告诉你：我本人并不想当这个主席，是全国人民选了我让我当主席……　　/watch?v=N5tbuMmQCTU
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　“中国。我等P民能为你做什么?”　　对日（美）作战总群：
　　@heliangtie
09:39:32　　我们目前连屁都没有！ 　　-----------------------------　　你不就是个屁吗？
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　@yaohu21cn
12:12:12　　回复第44楼，@木鱼佛　　悲剧啊，我被5毛围攻了，话说以前选举的时候，在进场前，上面告诉我们要选哪个选哪个，关键是我一个都不认识啊，从哪里冒出来的都不知道，这种是不是所谓的被代表？　　--------------------------　　最后还不是得你自己选　　美国总统候选人哪个不是叫你投自己，你认得它们吗？......　　-----------------------------　　选毛，中国是等额选举制，候选人和当选人人数相等，给你三个，最后入选的也是三个，也就是说选来选去都是上面想要的人。你不选是吗？没关系，还有神奇的统计系统。　　中国唯一实行差额选举的就是村干部，所以唯一传出选举新闻的就是村选举，其他一片和谐，毫无“争议”
　　美国的选票是假的　　德国呢？法国呢？瑞士呢？荷兰呢？芬兰呢？澳大利亚呢？俄罗斯呢？　　貌似都是假的，只有是真的
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　@落雨知寒
13:42:50　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　-----------------------------　　DING
　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　
　　@落雨知寒
13:53:01　　如果美国大选是假的，你当3亿多创造世界最大财富的美国人民都是白吃吗？　　-----------------------------　　呵呵，你所谓世界最大财富其实是集权的美元本位制和华尔街的垄断资本家们从世界各地掠夺而来，而非你所谓（享受民主）的美国人民。　　再者，所谓的美国皿煮正在带领美国人民走下坡路呢！不信走着瞧，等将来TG创造世界最大财富的时候，你会张开你的贵口来这样夸中国人民呢？或者夸你们口中都财的TG政府呢？恐怕到时你们又会把嘴唇翻过来说吧！
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规司法如何面对民意_法制_
司法如何面对民意
核心提示：
近些年来，关于司法与民意的关系问题引起了法律实务界、学者和民众的激烈讨论。有论者认为，司法判决应当严格依法办案，排除媒体和民众的影响;亦有论者认为，司法判决应当考虑社会大众的观感，达到良好的社会效果。两种观点都有一些道理，但是，这些理论运用到实践中时，往往捉襟见肘，首尾难顾。有一个发生在中国中部某省法院的真实案例。某中级人民法院民事案件当事人，因听闻案件判决结果可能于己不利，在该法院大楼内喝农药自杀
&　　近些年来，关于司法与民意的关系问题引起了法律实务界、学者和民众的激烈讨论。有论者认为，司法判决应当严格依法办案，排除媒体和民众的影响;亦有论者认为，司法判决应当考虑社会大众的观感，达到良好的社会效果。两种观点都有一些道理，但是，这些理论运用到实践中时，往往捉襟见肘，首尾难顾。
　　有一个发生在中国中部某省法院的真实案例。某中级人民法院民事案件当事人，因听闻案件判决结果可能于己不利，在该法院大楼内喝农药自杀。既见亲朋成新鬼，当事人亲属好友第二天又是大闹法院，又是堵塞马路，使得该法院正常工作全面停摆，上上下下只得全力应付这起突发事件。最后法院无奈，赔钱以&息事宁人&。
　　此类案件并非个案，在现实中呈高发态势。笔者在网上搜索，发现全国发生过很多类似案件。可以说，司法权威不时因现实的&强烈&需要而透支和打折。任何一个地方党政领导人，在现行维稳问责体制下，不可能心脏强大到为了维护司法权威而导致出现不稳定的情况。
　　那么，不妨对上述问题转换一种思路，司法应当如何面对&民意&或者是&民愿&，甚至是&民怨&?观诸人类司法文明演进史，找不到一套一劳永逸的解决方案。不管司法体制成熟与否，都可能在特定情形下遭遇困境与质疑。
　　美国民众尊重司法权威
　　对司法制度的考验往往发生在危机时刻。20世纪30年代初，美国陷入了严重的经济危机，为了应对&大萧条&，新任总统罗斯福采取了一系列的国家干预政策，并进行了大规模的经济社会立法，但是，诸如《工业复兴法》《农业调整法》等很多重要的新政立法，被联邦最高法院每每以经济社会立法干涉&契约自由&为由否定。最高法院的终审判决不仅使罗斯福的改革陷入被动局面，也导致了民众的普遍不满。
　　美国宪法规定，总统可以提名最高法院的大法官。罗斯福在第二个总统任期伊始，下定决心攻克保守主义倾向严重的联邦最高法院。1937年初，罗斯福政府酝酿了&法院填充计划&，以此改变最高法院的法官人数，进而影响并控制最高法院的判决结果。计划一经发布，就令政界和民众感到惶恐，很多支持罗斯福的选民也对该计划表示怀疑和反对，罗斯福本人和国会面临巨大的政治压力，计划最终破产。
　　美国这段历史使我们看到，即使大多数民众并不满意最高法院的判决，依然对最高法院的权威表示了适度的尊重，在最高法院陷入危机的时候，人民给予了坚定的支持。
　　司法权威一旦建立并成熟以后，可以从政治和法律角度维持一个社会高质量的稳定。在2000年美国大选期间，共和党总统候选人布什和民主党总统候选人戈尔的票数非常接近。戈尔认为，佛州的投票过程由于技术原因出现了很多废票，向法院申请要求人工计票。但是，以极微弱优势领先的布什则反对重新计票。这场官司一直上诉到联邦最高法院。最后，联邦最高法院以5∶4的微弱多数判决布什胜诉，从而也帮助他赢得了2000年的美国大选。在这个世纪判决中，很多人对最高法院的判决表达了强烈的不满，其中包括最高法院的四名大法官。纵然如此，包括戈尔在内的绝大多数民众最终还是接受了最高法院的判决。试想，如果没有司法权威的介入以及人民对于司法的极大信任，在那样的白热化局面下，竞选双方恐怕就要在战场上厮杀了。
　　&民意&如何形成
　　在中国，司法和民意却有着和美国不一样的境况。
　　第一个事例是在海峡对岸的中国台湾。在重建台湾社会的过程中，最重要的着力点是推进民主与尊重司法。但是，当邵燕玲&法官&判决一个关涉六岁女童被性侵犯案件时，因过度执着于字面的犯罪构成规则而对被告人判决过轻，违背社会普遍民意观感而被称之为&恐龙法官&。尽管邵燕玲&法官&的职业精神和专业能力曾在同行圈内有口皆碑，最后也不得不黯然辞职。
　　再看中国大陆药家鑫案。官方在民意裹挟下疲于招架，民间则完全脱离法规对案件进行&民粹主义&&泛道德化&式解读。推而广之，在近些年出现的一些焦点案件中，官方一旦无法与民间搭建共识，民意不仅未能支持本不强健的司法，反而一点点蚕食剩余的司法权威。
　　一个令人纠结的问题是，当下的司法不能孤立于民意之外，司法机关判决的合法性至少在某种程度上要建立在公众认可的基础之上。因此，一旦大多数人认为，法官并不是依法审理案件，危险就将降临。一个顺应民意的判决，能够达到良好的社会效果，会显著增强司法权威;一个违逆民意的判决则会导致恶劣的社会效果，极大地损害司法权威。司法判决的法律后果与社会效果之间，寻求良好的平衡似乎是个难以求解的难题。两者存在的紧张关系并非是一朝一夕，而是经年累月。为了试着揭开这个谜团，我们不妨先来关注一下所谓的&民意&。
　　民意的形成在很大程度上依赖于信息的充分披露、思想观点的自由交换以及媒体的独立公正，但是，上述条件在中国当下高度缺失。人大、政协等民意表达正式渠道由于结构性的困窘而不能完整准确地反映民意;传统媒体因其功能属性定位更多地传递官方声音;网络则被定位为&一小撮不明真相的群众&的情绪骚动和非理性表达;剩下的不过是&内参式&的神秘进谏与&只见树木不见森林&式的 &选择性吸收与传达&的信息。上述种种，使我们面对主流&民意&时显得尴尬与无奈。司法机关若简单地相信&民意&，极有可能脱离实际案情;不相信&民意&，则会面临&冒天下之大不韪&的情势。如此，司法机关或者陷于&莫辨&和&难为&的尴尬，抑或是专横的自我裁量。
　　现在看来，普通法制度下的刑事大陪审团制度实在是一个伟大又平凡的天才设计，它把民意判断抛给了民间代表的陪审团，法官只为此种判断提供法律背书。即便是裁判敢于&冒天下之大不韪&，也是将作为民间代表的陪审团与法官捆绑在一起共同受过。而在中国，有争议的案件一旦被民众关注并形成强大的舆论力量，法官和法院只能独自抵挡，左支右绌，狼狈不堪。在很多情况下，还要代人受过，有苦难言。
　　司法与民意缘何如此纠结
　　为什么都是司法判决，在与民意的交锋中，中美却显得如此不同呢?笔者认为，可能有以下几个方面值得我们思考和检讨：
　　第一，司法独立与自由的市场经济相依存。司法的独立性是司法公正的保障，没有相当的独立性，司法判决难以立足。中国的法官和法院容易受制于较多的非法律性影响，在法院预算制度、法官任免和待遇、司法机关与党政机关的关系、司法机关内部的关系等问题上，中国司法制度在落实&独立审判&上尚存在较大的改革空间。此外，相应的经济社会制度的变革也很重要。当不少法官还在为子女能够进入一个较好的幼儿园、小学、中学而四处求人的时候，司法独立之路显然是漫漫长途。因此，实现司法独立，除了使其相对于其他公权力能够保持一定的独立性外，建立使法官能够不依赖于关系、特权而取得优质商品和社会服务的市场经济体系亦十分关键。可以说，司法独立对市场经济有保障作用，市场经济对司法独立性也有促进作用。
　　第二，司法公开是司法过程的公开。中国宪法明确规定了审判公开的原则，其他诉讼法对于公开审判也都有具体规定。但是，对比英美的陪审团制度，出于对公开审判的民主价值认识不足，我们对公开审判的程序保障不够，宪法和法律对于公开审判的承诺最终停留在公开宣判上。&正义不仅要实现，而且要以看得见的方式被实现&，这句关于公开审判的法谚充分揭示了司法公开性不仅是结果公开，更应该是过程公开。让公民们知道，如何实现正义要比通知他们正义已经实现意义更大。但是，长期以来，由于司法公开性的缺失，人民群众难以从司法过程中获得充分完整的信息。在此背景下，各种媒体为了满足人们的&知情权&，被迫从各种侧面不断对案件 &爆料&&炒作&，这既造成了司法机关与媒体关系的紧张，又使司法机关难于回应民众对于司法判决的过高期望。
　　近些年来，在信息技术的推动下，各级法院的司法公开工作的确有了长足进步，判决书上网、法院开微博等形式都使法院更加贴近大众。但是，也应当看到，在信息公开化的问题上，我们与发达国家在形式和内容上还存在着较大的差距。
　　第三，司法判决书要记录法院不同意见。在现代社会，司法判决书既是公民接触司法过程、接受法律教育的重要形式和途径，亦是公民判断社会公正程度的重要依据。一份草草了事的司法判决，最多只能解决当事人的暂时纠纷，却不能达成上述任何一个目标，反而弱化了司法的社会功能。另一方面，与国外法治发达国家相比，中国的司法判决书一般不记录法院不同意见。这种做法固然可以减少当事人之间的争执，使得法院显得更有权威，却使法院丧失了一项极为重要的功能，正如&异议：民主的守护神&一书作者威廉&道格拉斯(William O. Douglas, The Dissent: A Safeguard of Democrac)所说，&法官们之所以会发出不同的声音，实际上反映了分裂的社会对于该问题的不同认识与判断。表达反对意见是民主的表现形式。&
　　因此，要使司法判决能够较好地回应民众的期望，公布法院的反对意见是很重要的举措。在一个多元社会中，通过在司法判决中发布不同意见，至少会使人们都有借助官方途径表达不同意见的机会，至少表明他们的意见并不是被官方忽略不计，而是被严肃地体现在了判决书之中，他们的想法和意见即使错误，也是获得了相当的尊重。这对于化解司法与民意的冲突大有裨益。
　　第四，司法权威的来源问题。中国宪法规定，国家的一切权力属于人民，人民通过人民代表大会来管理国家事务。中国的各级人民法院由各级人民代表大会产生并对其负责。制度设计的本意是，既要使司法具有民主基础，又要使法制在全国范围内统一。但是，不难察觉，宪法上的关于法院的组织与职能的规定实际上存在着某种难以协调的张力。一方面，各级法院需要向各级人大负责;另一方面，各级法院的法官需要严格遵守宪法和法律，审判案件要以事实为根据，以法律为准绳，向宪法和法律负责。这样，各级法院实际上面临着两个上级，一个上级是各级人大，另一个上级是宪法和法律。前者控制着法官的任免和待遇，后者控制着法官司法权力的范围和边界。这样，法院必然会在面对复杂案件时无所适从，更遑论去恰当地处理与民意的关系。现实中，司法权威在同时使两个上级都满意的过程中不断被消耗。
　　重塑司法权威
　　面对上述种种问题，我们究竟应该如何协调司法与民意的关系呢?
　　按照中国的宪政体制，司法裁判案件只应严格适用法律，不能撇开法律规则另行解读民意。理由在于：民意本身是变化的、不确定的甚至是非理性的;民意裁量是立法机关以数人头的方式实现的;司法专注民意易出现法官造法的流弊等等。但是，倘若司法罔顾现实，置身世外，也会导致司法权威的空洞化。因此，笔者认为，妥善处理司法与民意关系的首要任务是重塑司法权威，这要以人民对司法的信任为依托。
　　一个有望成功的司法权威重塑之路是，司法机关面对公权力应表现得足够坚强与刚毅，要逐案释放出驯服权力的勇气，让老百姓从鲜活的个案中积累对法治的敬畏与信心。
　　同时要借由民主的推进，竞争性选举的开放，改变权力的授权体制，让公权力回归谦卑的本源。在司法权威已经被削弱的当下社会，如要摆脱司法与民意的&囚徒困境&，其可行之道是司法先摆脱权力的过多干预，在与私权的拔河拉锯中慢慢收紧缰绳。
　　我们亦相信，维护社会稳定的重任绝非司法机关一己所能承担，把司法机关作为社会稳定的&守护神&，并不能使社会更加稳定，反而会削弱司法权威。司法机关只有实现与民意的良性互动，维持公众对司法机关的尊重并保存公众对司法机关的信任，同时又不屈从迎合公众的意见，成为公民权利的&守护神&，才有望从根本上维系一个社会的稳定。
[责任编辑：赵光菊]