 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
曹操杀吕伯奢及其全家的疑案
下载积分：30
内容提示：曹操杀吕伯奢及其全家的疑案
文档格式：PDF|
浏览次数：577|
上传日期： 07:04:52|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
曹操杀吕伯奢及其全家的疑案.PDF
道客巴巴认证
机构认证专区
加  展示
享受成长特权
官方公共微信吕伯奢疑案吕伯奢疑案 第1页(共117贴)   
1楼.  三国演义里面，曹操杀吕伯奢成为了很多草黑的主要论据，但是，也正是从三国演义中，看出这个事情疑点重重。 看看《三国演义》的说法，陈宫与曹操二人投靠曹操父亲的结义兄弟。陈宫居然以县令的身份放过囚犯曹操.  然后吕伯奢热心招待曹陈二人留宿，却起身入内，过了很久才出来，说家里没有好酒，要去西村买一樽酒，然后还要杀猪设晏款待。窝藏当今朝廷通缉犯，还敢公然买酒杀猪，与常理不合。先讲杀猪，古时农业社会，不是天天杀猪，只有重要节日才有。为了陈宫与曹操二人，要杀一头猪，况且吕伯奢还不认识曹操。而杀猪哀嚎之凄凉，邻居其谁不知，杀猪一事，太过招摇。  再来是美酒，曹操是不是贪杯的人，姑且不论，逃亡之际，还会享受美酒吗？而且酒是昂贵之物，家里有没有酒，即使是现代人都知道盘算，身为主人的吕伯奢怎会不知道家里有没有酒，还要起身入内去看看有没有酒。如果吕伯奢因家里富有，主人不知道有没有酒，那么买酒也轮不到富家的主人去买，所以买酒杀猪根本就是招摇外界，深怕人不知窝藏逃犯，可见杀猪买酒是子虚乌有。烹煮杀猪要多久？吃一只全猪要多久？曹操不是在逃亡吗？有时间啃大餐吗？ 而且成臬就在京师附近，逃亡应小心翼翼怕走露行踪，引来追兵，愈早走开，走得愈远愈好，还有空留下饱食？买酒喝酒、杀猪吃猪，时间花费不少，在敌人随时会追来的阴影下，无疑是等死。 而且曹操杀死吕一家后,言：「宁我负人，毋人负我！」到三国演义之后变为：「宁我负天下人，毋天下人负我！」  因此吕伯奢灭门一案从《魏书》、《世语》、《孙盛杂记》及《三国演义》各自表述来看，愈来愈离谱，有理由怀疑其真实性，尤其是曹操因猜忌而杀人全家的说法，非常不合情理。 以上是某位筒子合情合理的推断，我也补充说明一些。的确，第一个吕伯奢是曹嵩（曹操之父）的故友，曹操对于他而言，是晚辈，古时候礼法森严，哪有长辈亲自买酒招待晚辈的？还有，酒后误事，曹操和陈宫急着逃命，怎么会肯喝酒呢？就算吕伯奢要招待自己也会拒绝。更重要的是，如果曹操疑心真的很重，他会放心吕伯奢出去买酒？难道他不会担心吕伯奢告发自己吗？ 再者，猪叫声相当的响亮凄厉，除非是病猪死猪，当然招待客人不能拿死猪来招待，必定(1/2)  2楼. 呵呵~特有见地对历史有个人看法，没有人云亦云不错  3楼. 同无月 见解不错虽说演义本来就是假的不过楼主分析的很详细至于曹黑拿这个来说，见怪不怪了  4楼. 如果那个时候换做是我的话，我也会杀吕伯奢的，换位思考吗。。  5楼. 回复：4楼你是说三国演义还是最合理解释？三国里面有很多荒诞不可信的内容，这是最不可信的一段。曹操绝不是仅凭猜忌就会下杀手的人，不然他就和袁绍一样，早早的会在纷争中灭亡。  6楼. 此分析不错···  7楼. 三国演义里面有很多事情看起来是一样，可是仔细分析，就会发现其中的重重疑点。甚至让里面的事件一下子完全改变性质。  8楼. 我倒是没有兴趣分析一本小说···  9楼. 回复：8楼的确，三国演义是一本荒唐的很的小说，纯属娱乐，不要当真  10楼. 只是可恨某些草黑总是揪着三国里面某些事情来说坏话，还有赤壁这么一档子事，总是多人鬼扯，三国那么多经典战役反而被他们忽略了......  11楼. 其实我们不必在乎所谓的草黑的看法，还是忠于自己的···  12楼. lz推理能力不错  13楼. 那些曹黑听着了，谁还说曹操杀吕伯奢这件事的，不妨来这里，举出你们的例子来反驳，我就看看你们怎么把白的染成黑的！  14楼.   楼主所言实王沈《魏书》之论，亦觉较之罗氏《演义》有理。。  15楼. 我一直以为，在那些所谓的三国游戏，在那满嘴封建仁义道德的三国演义的涂毒之下，现代人都变成了愚蠢的，不明是非的，没想到lz这位同志，居然能够明辨是非，能够看清那些封建外皮下的肮脏灵魂！就文学而论，三国的确是好书，但是就历史而论，三国是本糟糠。如果不是那文学价值，三国演义就连街边最垃圾的黄色书都比不过。草黑喜欢用吕伯奢事件大肆宣扬曹操不仁不义，可是他们哪里想过，整件事情就是个骗局，就是个谣传，就连基本的逻辑上的问题都说不通，这样的东西，只有蠢猪才会相信。  16楼. 当时曹操是单身一人的，放曹操不是陈官，在曹操杀人后，没有目击证人，这个凶案最大可能是曹操自己酒后讲出来，我本人觉得死者打劫曹操，曹操才杀人。  17楼. 当时曹操是单身一人的，放曹操不是陈官，在曹操杀人后，没有目击证人，这个凶案最大可能是曹操自己酒后讲出来，我本人觉得死者打劫曹操，曹操才杀人。  18楼. 回复：17楼历史上有没有这样的事情都不好说，即便是有，也不会是演义里面写的那样，证据很明显，这是某些人别有用心伪造的，目的就是造舆论，说曹操如何的不仁不义，但是说谎者个人，却明显不懂得圆谎。  19楼. 三国时代那么多军阀，那个让老百姓过上好日子了？那个让北方混乱不堪的时局一度的安宁了？哪个又能够让那些出身贫寒低微的能人志士一展雄才了？曹操，只有曹操。只有他，才是真正的大英雄！罗贯中，你的红口白牙已经不能再有用了，你造谣诽谤，诋毁曹操，恨不得把你挫骨扬灰，以还天下一个公道！  20楼. 这才是好帖子，让那些说曹操黑好好看看，他们信的是什么垃圾书！  21楼. 你们总是相信自己喜欢的。当然每个人都这样。不过还是希望20楼的朋友不要开口垃圾闭口垃圾，不管怎么说三国演义也是四大名著之一。很多人都是首先通过三国演义才接触到曹操。LZ的帖子分析的很有逻辑，不过也只是一家之言。因为你没有给出你论点的证据，只是着重反辩演义中的矛盾。不过也是好帖子只是看到20楼这种人有些不爽  22楼. 我现在特别反感XX黑 XX吹 XX迷这种词汇。她们就像一个帽子，随便就给别人扣上，有点文革的感觉。  23楼. 回复：22楼吕伯奢被杀这一件事，是否真有其事还不可知，只有一点，吕伯奢被杀这件事绝对不是演义里说的那样，三国演义是小说，不是历史，里面很多东西连基本的逻辑都没有，怎么能当成历史来看？那些别有用心的人总是在这件事上做文章，不觉得太好笑吗？这件事连最基本的逻辑都解释不通，又怎么能作为某些曹操黑用来说曹操不义的论据？不是总有人说什么什么黑，这里说话讲的是一个道理，你有道理，本来可以说出来，可是非要红口白牙的耍无赖，不被人黑才怪！还有，三国演义偏向刘备，曹操和孙权的胜利不说，总拿刘备诸葛亮那些所谓的仁义道德胡搅蛮缠，这样的书只是文笔好，内容则是封建糟粕。没有谁会把三国演义当历史书看吧？  24楼. 这个故事有三个版本。第一个版本说的是吕伯奢不在，吕伯奢的儿子和吕伯奢家里的那些客人看见曹操带着钱财很多，起了歹心，要抢劫曹操，而且拉走了他的马，这个时候曹操起来拔出剑来把这些人杀了。这个叫做正当防卫。这个故事记载在什么史书里面？在《魏书》里，《魏书》是他们魏国人写的史书，所以也不一定靠得住，因为曹操是他们的太祖啊，那他们可能要给曹操打一个圆场，这个也很难讲。 那么第二个记载是说，曹操住在吕伯奢家里面听见吕伯奢的孩子在那弄锅碗瓢盆，有声音，曹操自己又是受董卓通缉追拿的罪犯，他起了疑心，“疑其图己”，把吕伯奢一家杀了。这个叫做误杀。 第三个版本，差不太多，也是说曹操怀疑吕伯奢的家里人要害自己，然后把他们一家都杀了。杀了以后，曹操凄怆曰：宁我负人，毋人负我。我们现在来看第三种情况，就算我们相信曹操是误杀了吕伯奢一家人，也说了那句话，看看是个什么样的场景。是曹操怀疑这些人要害自己，当然这个疑心太重了一点，太过分了，然后把他一家人杀了。杀了以后发现是误杀，然后凄怆曰，“凄怆”这两个字很重要，就是杀错了人，然后，唉，他也是很难过的，算了算了，宁肯我辜负别人，不可以别人辜负我啊。我们体察一下这个语境，曹操说这个话是一种自我安慰、自我排解，所以很勉强地为自己的错误行为做了一个辩护。而到了《三国演义》里面他变成了理直气壮，而且把“宁我负人，毋人负我”前面加了天下两个字，这个就大不一样了。曹操当时说这个话只是就事论事，虽然我错了，我错杀了人家我对不起人家，我现在也没有办法，我现在走投无路，也只好是宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我了。这里面应该说他还保留了一部分善意在里面，而到了《三国演义》变成理直气壮说我对不起天下人，不可以天下人对不起我，那就是一个大大的奸贼。   25楼. 回复：24楼你说的有些道理，但是这里面的疑点就是：曹操住在吕伯奢家里面听见吕伯奢的孩子在那弄锅碗瓢盆，有声音，曹操自己又是受董卓通缉追拿的罪犯，他起了疑心，“疑其图己”，把吕伯奢一家杀了。锅碗瓢盆的声音应该不是铁器碰撞的声音吧？那时候的食具，锅可能是铁的，但只有一个（那时候老百姓家里都只有一个锅，有些穷人还是用陶盆子煮食物），碗绝对是釉陶的，敲击的声音肯定和铁不一样。因为以那时候的金属冶炼技术，铁器还不是特别的普及，除了农具以外，多半使用的是陶瓷。再说，即便是富贵人家用金属器吃饭，但是金属器也不会是铁，因为铁一来容易生锈，二来冶炼技术不足以练出防锈的铁。所以多数用的是铜器。铜器敲击的声音和铁的区别我就不必说了吧？曹操是上过战场带过兵的人，怎么听不出铁器碰撞和铜器瓷器碰撞的区别？既然听出来了，又怎么会错误的判断敌人会用陶瓷来当武器？所以那个声音一定是铁器碰撞，还有，曹操谋略过人，虽然有疑心，也未必会这么轻举妄动，因为轻率是一个军事家的大忌。没有充分的证据，曹操是不会轻易下手的。所以，这个说法要不就是别人杜撰的，要不就是吕家人真的有心害人，被曹操发现。  26楼. 回复：25楼补充一句，农具或许是铁器，但是铸造农具用的铁和铸造刀剑的铁是不同的，如果是正常的摆弄生活用具，曹操是不会认为有异，所以曹操杀他们，必定掌握了什么确凿的证据证明他们是想下手。  27楼. 我补充回复：26楼如果是餐具碰撞声，那必定是饭后了。饭后洗碗是正常的，没谁是饭前就洗碗的吧？那时候没有自来水，水要自己挑。所以洗碗一定是饭后。那个说法我看过，的确是饭后才有的，但是问题就来了，如果吕伯奢真的有心害曹操，那么完全可以在饭菜里下毒才对，既然没下毒，那就不存在害人的问题，他们总不会蠢到舍近求远，以为自己的武功打得过曹操吧？再者，招待曹操，一定是不能简单的饭菜，一方面是待客之道，另一方面，曹操是刺杀董卓的英雄，何况又是故人之子，更是不能简单。这样一来大的宴席少不了。如果是这样，岂不是招摇过市？那里是追兵随时会来到的，曹操不会这么笨引火烧身吧？再者，曹操是官场之人，又在洛阳任职已久，见惯了大的餐饮席面。吕伯奢既是曹操父亲的故友，又是一方的乡绅，家里怎么也是有财产的，能够好酒好菜招待曹操并不难，这点事情曹操会不明白吗？还有，如果怀疑其他人要害自己，大家都是一个台面吃饭的，完全可以看那些人的表情，相人无数的曹操自然不会看不出心里有鬼的人，即使看不出，那饭菜总是可以证实的吧？如果有一道菜大家都不吃，那肯定有毒，曹操也不吃就是了，实在觉得可疑，他完全可以夺回马来，然后继续逃命。没必要杀人吧？你们谁认为杀那么多人比抢了马逃命容易？由此可见，曹操杀他们，肯定是他们明显表现了杀人之心，并且曹操实在没有办法逃离，只能够拼死一击。才会真的下杀手。  28楼. 楼主分析得非常有理，强顶。  29楼. 顶  30楼. jintianyiding    1      第1/4页
参与本吧讨论请先
 &  & 
 02:09曹操杀吕伯奢是什么情节？？？_百度知道
曹操杀吕伯奢是什么情节？？？
提问者采纳
奢曰，为守关军士所获，今晚便可下榻草舍，召天下诸侯兴兵共诛董卓，如何。县令曰：“燕雀安知鸿鹄志哉，谓操曰，必遭擒获，必遭其祸矣，何故自取其祸，皆杀之，策马便行，忽拔剑复回：且说曹操逃出城外。宫曰，欲乘间图之？”操曰；原来是个狼心之徒：“宁教我负天下人，擒见县令：“缚而杀之。”操曰，弃官跟他，是吾父结义弟兄，月明中敲开客店门投宿，休教天下人负我。”伯奢曰。陈宫寻思，见杀死多人：“我是客商？速请转骑，手携果菜而来，皆在东郡，如何隐讳，名伯奢　　自己说有点累。老母妻子，谓陈宫曰：“是矣，曹操先睡！”急出庄上马而行。”操甚喜：“吾祖宗世食汉禄：“若非陈县令：“贤侄与使君何故便去，扶之上坐：“我闻朝廷遍行文书：“孟德心多？”宫曰。”把关军士赐以酒食而去，沉吟半晌：“被罪之人，只见伯奢驴鞍前鞒悬酒二瓶：“最好，与曹操更衣易服，乃曰。主　　当夜：“吕伯奢非吾至亲！今若不先下手，何如，为国除害耳：“伯奢到家，名宫：“吾将归乡里！”曹操亦拜。今事不成。”遂与宫拔剑直入？”操告以前事：“此间有一人姓吕，再拜曰。喂饱了马，将欲何往：“我闻丞相待汝不薄。汝如何得至此，字公台，但闻人语曰。”说罢！且把来监下。是夜陈宫收拾盘费，忽闻庄后有磨刀之声：“吾前在洛阳求官时，行数里，当窃听之。”伯奢拜陈宫曰。路经中牟县，此去可疑。”陈宫默然，容往西村沽一樽来相待，发矫诏，贤侄！”操曰，叫曰，奈未遇其主耳，天色向晚？”操曰，乃天意也。良久乃出？”操曰！今日留之，捉汝甚急，叫伯奢曰，覆姓皇甫，乘马投故乡来，愿弃一官，曹氏灭门矣？”操曰：“我将谓曹操是好人；就往问家中消息，一连杀死八口：“吾姓陈，汝父已避陈留去了，问县令姓名。使君宽怀安坐，必为后患？若率众来追。至夜分，曰、使君何憎一宿：“适才误耳。今感公忠义，各背剑一口。搜至厨下。知　　操与宫坐久，乃亲释其缚。宫大惊曰，安肯干休：“汝休小觑我。操曰，县令唤亲随人暗地取出曹操，误杀好人矣，直至后院中审究？吾屈身事卓者。操言，今何为也，已粉骨碎身矣，操挥剑砍伯奢于驴下：“公真天下忠义之士也：“孟德此行，便当解去请赏：“知而故杀。”言讫：“吾已分付家人宰一猪相款，明日解去京师请赏。”宫曰。”县令闻言，飞奔谯郡？”操曰。行不数步，曾认得汝是曹操。行不到二里。”操不顾！”县令曰，不问男女，觅一宿。我非俗吏，若不思报国；问曰。何必多问，不敢久住，至成皋地方，从公而逃，与禽兽何异，却见缚一猪欲杀：吾之愿也！汝既拿住我。”二人潜步入草堂后，即起身入内，入见伯奢！”县令屏退左右，匆匆上驴而去：“老夫家无好酒：“小侄若非使君。古　　行了三日。”县令熟视曹操。”二人至庄前下马。操以鞭指林深处谓宫曰？”伯奢回头看时，大不义也，我去把三国演义那章复制过来吧：“此来者何人
好吧，谢谢拉
提问者评价
谢谢谢谢谢
三国歇后语】
刘备的江山--哭出来的
刘备摔孩子--收买人心
孔明给周瑜看病--对症下药
诸葛亮吊孝--装模作样
诸葛亮当军师--名副其实
诸葛亮借箭--有借无还
诸葛亮征孟获--收收放放
曹操下江南--来得凶，败得惨
曹操吃鸡肋--食之无味，弃之可惜
曹操遇蒋干--倒了大霉
曹操杀华佗--讳疾忌医
曹操杀吕伯奢--将错就错
其他类似问题
按默认排序
其他2条回答
必遭擒获，他俩一连杀了8人。但闻人语曰我说后面的，便出去了：“是矣，只见伯奢悬酒二瓶，何如，误杀好人矣：吕伯奢因家中无酒。陈宫说。”于是：“缚而杀之！”急出庄上马而行。行不到二里，便和陈宫潜步窃听，手携果菜而来，把吕伯奢也杀了。曹操听到磨刀声：“孟德心多！今若不先下手？”操曰，曹操怕他发现
曹操是杀了吕伯奢，但是他绝对没有说什么“宁可我负天下人，休教天下人负我”的话，他说“宁吾负人，毋人负我”，这是自我安慰，表达了自己的惭愧。楼主勿被蒙蔽
吕伯奢的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁曹操杀吕伯奢歇后语，后一句是什么?_百度知道
曹操杀吕伯奢歇后语，后一句是什么?
曹操杀吕伯奢--将错就错曹操杀吕伯奢——恩将仇报曹操杀吕伯奢——迫不得已望采纳，其实这答案会有很多版本，解释得通就行了
其他类似问题
吕伯奢的相关知识
按默认排序
其他3条回答
曹操杀吕伯奢一一迫不得已
曹操杀吕伯奢——恩将仇报曹操杀吕伯奢——迫不得已
曹操杀吕伯奢——恩将仇报
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁论【曹操】，是奸雄还是英雄?
已解决&&-&&0个回答&&-&&
曹操这个人在历史上的名声不太好，客气的说法叫奸雄，不客气的说法叫奸贼，但是鲁迅先生说，曹操其实是一个有本事的人，至少是一个英雄。我虽然不是曹操一党，但非常佩服他。鲁迅先生可以说是近代以来第一个为曹操翻案的人，这样一来对曹操就有了三种评价——英雄、奸雄、奸贼，那么哪一个评价是准确的呢？ 　　但是当我们弄清楚曹操的历史形象的时候，我们又发现了一个问题，就是这个历史形象它也不是那么好弄清楚的。比方说，民间都说曹操奸，很多人不喜欢曹操。苏东坡就讲到，在北宋的时候，民间有很多讲史的，就是说书的，说三国，一说到刘备失败，听众就痛哭流涕；一说到曹操失败了，大家拍手称快。那么说明至少在北宋的时候，曹操就是一个不讨人喜欢的人。那么曹操为什么不讨人喜欢呢？他又干了些什么不讨人喜欢的事呢？那么也无非是三条：　一个是曹操这个人为人奸诈。但是这个不能算数，因为兵不厌诈嘛，打仗的人总是要诈它一诈的，不过你说敌人你就说他是奸诈狡猾，说自己就叫足智多谋，实际上一回事，兵不厌诈。第二件事情呢说他篡汉。这个事情跟我们没有关系，这个王朝的皇帝为什么一定要姓刘呢，为什么就不能姓曹呢？说这个姓曹的代替姓刘的就是奸，这个说不过去。那么最为民间所不满意的是曹操说了这样一句话：宁肯我负天下人，不可天下人负我。所以一个人宁肯自己对不起普天下的人，也不能让天下的人对不起自己，这个人就太坏了，所以老百姓讨厌曹操。那么我们就要搞清楚这个事情是事实，还是不是事实；如果不是事实，那岂不是一桩冤案吗；如果是冤案的话，我们岂不是就该给曹操平反吗。那么这个事情史书上的记载是矛盾的，大体上是这样一个故事：就是曹操因为董卓要迫害他，曹操从京城里逃出来，路过了他一个老朋友家，这个老朋友的名字叫吕伯奢，曹操到吕伯奢家里的时候吕伯奢本人不在，于是就发生了曹操杀吕伯奢一家的惨案。 　　这个故事有三个版本。第一个版本说的是吕伯奢不在，吕伯奢的儿子和吕伯奢家里的那些客人看见曹操带着钱财很多，起了歹心，要抢劫曹操，而且拉走了他的马，这个时候曹操起来拔出剑来把这些人杀了。这个叫做正当防卫。这个故事记载在什么史书里面？在《魏书》里，《魏书》是他们魏国人写的史书，所以也不一定靠得住，因为曹操是他们的太祖啊，那他们可能要给曹操打一个圆场，这个也很难讲。 　　那么第二个记载是说，曹操住在吕伯奢家里面听见吕伯奢的孩子在那弄锅碗瓢盆，有声音，曹操自己又是受董卓通缉追拿的罪犯，他起了疑心，“疑其图己”，把吕伯奢一家杀了。这个叫做误杀。第三个版本，差不太多，也是说曹操怀疑吕伯奢的家里人要害自己，然后把他们一家都杀了。杀了以后，曹操凄怆曰：宁我负人，毋人负我。我们现在来看第三种情况，就算我们相信曹操是误杀了吕伯奢一家人，也说了那句话，看看是个什么样的场景。是曹操怀疑这些人要害自己，当然这个疑心太重了一点，太过分了，然后把他一家人杀了。杀了以后发现是误杀，然后凄怆曰，“凄怆”这两个字很重要，就是杀错了人，然后，唉，他也是很难过的，算了算了，宁肯我辜负别人，不可以别人辜负我啊。我们体察一下这个语境，曹操说这个话是一种自我安慰、自我排解，所以很勉强地为自己的错误行为做了一个辩护。而到了《三国演义》里面他变成了理直气壮，而且把“宁我负人，毋人负我”前面加了天下两个字，这个就大不一样了。曹操当时说这个话只是就事论事，虽然我错了，我错杀了人家我对不起人家，我现在也没有办法，我现在走投无路，也只好是宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我了。这里面应该说他还保留了一部分善意在里面，而到了《三国演义》变成理直气壮说我对不起天下人，不可以天下人对不起我，那就是一个大大的奸贼。 　　所以曹操的奸险歹毒这一点，应该说是有疑问的。但是即便如此，《三国演义》的毛批还说了这样的话，他说什么呢，他说“此亦孟德之过人处也”。他说即便是这样，这也是曹操比一般人不一样的、超过我们的地方！他说为什么呢，他说如果换了别人一定说，宁肯天下人都对不起我，不可以我对不起天下人的。他说换了别人都会这样说，但是实际上怎么样呢？实际上他们干的就是曹操的勾当，只有曹操一个人坦率地说出了这个话。那么也就是毛批认为，曹操虽然奸诈，但是奸诈里面也有坦诚，他至少敢把奸诈的话公开地说出来，他是真小人，不是伪君子。所以他说这是曹操超过其他人的地方，因为这个世界上伪君子实在是太多了。奸诈当中有真诚，恰恰是曹操性格的一个特征。曹操这个人是奸诈的，这一点是不可否认的，但是他也有坦诚的一面，甚至有可爱的一面。我们就来看看曹曹性格当中矛盾的地方。 　　先说曹操的奸诈，最能体现曹操这个人奸诈的例子，是在他和袁绍战争中发生的一件事。我们知道三国时期有三大战役，第一次战役就是曹袁官渡之战，第二战役是曹孙赤壁之战，第三大战役是孙刘彝陵之战。曹操就是在官渡之战以后奠定了他的历史地位，这场战争打得非常地艰苦，非常地艰巨。当时两军对峙相持不下，而曹军军粮已经不多了，我们知道打仗拼什么？除了拼勇敢、拼武器、拼实力以外，很重要的是拼粮饷，所谓“兵马未动，粮草先行”，没有粮食这个仗是打不下去的，曹操这个时候实际上是快要断粮了，一筹莫展。这个时候袁绍阵营里面有一个谋士叫做许攸的突然来投奔曹操，曹操听说这个消息以后大喜过望，“跣足而出”。什么叫跣足呢？就是光着脚，那么曹操这个时候跣足而出迎接许攸是什么原因，什么意思，有两种可能：一种是叫做来不及穿鞋，可能在洗脚在干什么，一听说许攸来了光着脚就往外跑，大喜过望；第二种可能是表示尊敬，因为古礼光脚是尊敬。我们知道曹操后来地位很高了以后，汉献帝给了曹操一个特殊待遇，叫做带剑鞋履上殿，叫“剑履上殿”，剑就是带剑，你可以佩着剑去见皇帝，履就是穿鞋，这说明一般的人是不能穿鞋见皇帝的。能不能穿袜子呢，看地位，地位高的人可以“袜而登席”，穿着袜子走到席位上，地位再低一点一定要光脚。所以光脚可能是表示尊重。这个曹操光着脚冲出去以后怎么样呢？抚掌而笑，摸着手掌哈哈大笑，说哎呀呀呀，子远你来了，“吾事济矣”，我的事情就好办了，然后把许攸请到军帐里坐下。许攸就问了，说曹公，你的情况怎么样啊，“军粮尚有几何”，还有多少军粮啊？曹操说呵呵呵，这个我的军粮很充足啊，足够用一年的。许攸说，错了，重讲。曹操说，半年。许攸说又错了，见到老朋友都不说老实话，说实话吧，再给你一次机会。曹操说，哎呀这个，不好意思，刚才开玩笑，实话告诉你，只够一个月。接着曹操说了一句刘邦最爱说的话，“为之奈何”，怎么办吧？许攸说： 　　“公孤军独守，外无救援，而粮谷已尽，此危机之日也。”说你带着一支军队，孤军深入，粮草已经没有了，这是非常危险的，怎么办呢？我告诉你，在某某地方袁绍藏了一批粮食，有一条什么样的小路你可以过去，你赶紧率轻骑到那个地方焚其粮草，不出三日，袁军必乱。曹操说太好了，然后自己亲自率领五千骑兵，连夜抄小路过去，换上袁军的服装，碰上沿路的岗哨说是袁公让我们来干什么什么事的，冲到袁营。袁营一看，来了曹军烧粮食，当然也拼死奋战，当时情况非常地紧张。曹操左右的人跑过来说，曹公，敌人来了。曹操说，慌什么？敌人到我背后以后再说这话，上。然后把袁绍的粮草全部烧光，从而扭转了这个局势。所以曹操的这个性格里面确实有奸诈的一面，但是我觉得他这种奸诈某种意义上也是逼出来的。那样一个险恶的环境，他如果事事都说老实话，这还能够克敌制胜吗？他不能不撒谎啊，他甚至养成撒谎的习惯了。 　　　　曹操这个人从小就奸猾。曹操的家庭出身是不太好的，史书上的说法说他是相国曹参之后，这是胡说，为什么呢？因为曹操的父亲叫曹嵩，曹嵩是什么人呢？是太监曹滕的养子，太监是不生孩子的，曹嵩是养子而非生子，那么我们即便考证出曹腾的祖上是西汉初年的相国曹参，跟曹操有什么关系？而且在东汉末年我们知道，“乱国者宦官也”，那么一个宦官的养子的儿子，在当时的上流社会是没有地位的，人家是看不起的，认为这是一个孽种。所以曹操的出身是不好的。 　　当然家境很好，因为他的这个养祖父和他的父亲都在朝廷中做官，家境好，而出身门第应该说不好。曹操小时候受的教育也不好，曹操后来有一首诗回忆自己的童年，“既无三徙教，不闻过庭语”。什么叫“三徙教”呢？三徙教就是大家都熟悉的孟母择邻的故事
当然是英雄，他在政治上挟天子令诸候，占据了政治优势，在军事上统一了北方，使北方经济得以恢复和发展，为统一三国奠定物质基础，曹操在诗赋方面的成就也很卓越，他和曹丕，曹植并称三曹。他是三国时期第一英雄。
曹操乱世之奸雄~
治世之能臣，乱世之枭雄也
治世之能臣，乱世之奸雄！
说法不同 我觉得曹操 很好的！
曹操总比刘备强，刘备的江山是哭出来的，而曹操是打出来的，要不是诸葛亮被刘备纠缠不放，他刘备早死了。如果没有赤壁，曹操早就统一了
楼主先要搞清楚，奸雄和英雄的，这两个词的意义和差别。
奸雄当之无愧，英雄这个名号，一生和他无缘。
象项羽，孙策之辈，才可担当英雄此称号。
不能说是奸雄，曹操比刘备还爱哭。也不能说是英雄。。我觉得这样。
我说他只能算是最接近英雄的枭雄
对曹操的评说历代众说纷纭,莫衷一是.我认为曹操毕竟以自己的智慧结束了一个昏庸王朝,虽然形成了三国鼎立的局面,却志在全国统一,造福苍生.推动了历史发展的进程.他的功绩可以彪炳史册.所以说曹操不是"一代袅雄",而是难得 的"济世英才".
英雄，绝对的雄才伟略
这问题不好回答，我说他是英雄他就是英雄了，我说他是奸雄他就是奸雄了，是英雄是奸雄还得你说的算，每个人的想法都不一样，你怎么看待他他就是什么样。
举个例子，张三和李四是同学，张三的父亲是一个收废品的，为人朴实，一分钱一分货，从不缺斤少两；李四的父亲是某公司的老板，为人圆滑，生意场上更甚，甚至为达目的不择手段，但是他们的父亲都很爱自己的孩子，并尽己所能让他们茁壮成长，张三认为自己的父亲是好爸爸，李四的父亲是个奸商；李四认为自己的父亲是个好爸爸，张三的父亲是个收破烂的。
奸雄，能为了大事业不惜牺牲自己的至亲，此谓奸雄，而曹操是当之无愧的
英雄.奸雄.哼
英雄未必有奸雄好.
不能以一时成败论英雄.
两样都是他,奸和雄不要混淆了,奸雄大意是腹有良策,有雄心壮志的人物,说他是英雄荡平四海,一统天下,就这么简单
曹操是奸雄，同时也是枭雄。
在三国时代，三国开国人物曹操、孙权、刘备中，只有曹操是最有帝王才能也是最大的枭雄，而且曹操无论才干、手段、礼贤下士的品行都比刘备、孙权要高的多，只不过后期缺的是运气：
曹操的才能：曹操的才干是三大王者中最强的。曹操手下虽然有一大批谋士，但很多都只是从旁协助，无论政事还是军事，重大决策都由曹操自己决定，包括官渡之战，决策几乎都由曹操亲自拍板。而前无古人的“屯田制”（无战事时让士兵种田，类似于现代预备役）就是出自曹操的手笔。再反观刘备，孙权。一个靠诸葛亮打天下，一旦没有诸葛亮，几乎场场吃败仗，以至于连文丑都不愿与其一块出征，生怕沾其败仗的晦气。一个继承祖业，靠周瑜、张昭为首的谋士出谋划策，赤壁之战时，犹豫不决，全靠周瑜等武将支持才得以战胜曹操。周瑜、鲁肃等相聚死后，仅一次亲自出征就被张辽在逍遥津杀的大败而逃。
曹操的手段：曹操身为一代枭雄，自然有一定的手段，不过也正因为这些外人看来卑鄙无耻的手段，曹操才被冠以奸雄的称号。曹操手段很卑鄙，刺杀董卓时，因事情败露而改为献刀；错杀吕伯奢一家后将错就错，将吕伯奢诛杀，并说：“宁可天下人负我，不可我负天下人”；讨伐董卓失败后，挟天子以令诸侯，处处刁难献帝……在笔者看来，这些常人认为卑鄙无耻的手段在成就帝业是很必要的，如若不献刀，将被董卓诛杀。如若不杀吕伯奢，当吕伯奢报官后，将极可能被官兵追杀，也不利于写檄文招人伐董。俗话说伴君如伴虎，若让献帝骑在曹操头上，功高盖主的曹操定会被诛灭九族……因此，曹操这些举动对成就霸业非常必要。而相比挂着个“皇叔”名号的伪君子刘备，与刘璋相交却狠心夺益州。曹操的手段虽然卑鄙，但光明正大，而刘备的手段看似正义，实际却是最虚伪，最无耻的做法。
曹操礼贤下士：三大开国帝王中，只有曹操是最能识人也是最礼贤下士的。征讨董卓时，其他诸侯都看不起刘备一行，只有曹操慧眼识英雄，亲自给关羽斟酒，而后关羽投降后，更是“三天一小宴，两天一大宴”，同时送出无数金银珠宝，赤兔马，可惜关公不识好歹，依旧投靠刘备去了。再看看三人面对凤雏先生庞统，孙权一看见庞统就先厌恶三分，最后更毫不犹豫放弃庞统不用。而刘备初见庞统面貌便以心生厌恶，把他发配一个小县，若不是张飞识人，发现庞统大才，恐怕庞统就要埋没了。（题外话：而后刘备还假惺惺地说：“孤得凤雏卧龙，天下无忧矣。”足可见其虚伪程度）而曹操呢？听闻凤雏先生到访，连夜亲自出账相迎，设宴款待，还请其观看自己军阵，一点也没因为庞统的面貌丑陋而怠慢，礼遇到了极点。可惜运气不佳，迎来的凤雏先生不是来给他出谋划策的，而是出谋划策害他的。
曹操比之其他两大帝王更有学识，流芳百世的《观沧海》、《龟虽寿》等诗词皆出自曹操手笔，反观刘备、孙权，却无一流传后世。
就2个字 英雄
看你站在那个位置看他了，站在汉王朝的角度上看，他是枭雄。站在中国历史的角度上看他是英雄，至于举例没有必要了吧，上面的举例够多了，看人还是以你身处的角度来看，打个比方，忽必烈，你说是英雄还是屠夫，他手里杀的汉族人比小日本杀的还多，可大多数的人却把他当个英雄。
早期是英雄因为爱才希才、晚期是奸雄杀掉了智谋第一的荀彧跟人品第一的崔岩
易中天说是可爱的奸雄
真正的英雄都不可能成就最终的霸业 正所谓堂堂正正的英雄好汉不可能愿意做不光明不合情理的事情 而历史上所有的王者几乎全都默认了成功必须要牺牲原则的定论
所以曹操这样一个由黄巾起义发迹 靠杀死无数农民起义者的小将领 一步步发展成为魏国的先帝 是不可能完全的善良和为他人着想
他是一个非常自私和注重结果的人
所以他不是英雄 真正的英雄反而是失败的某些人物，或者被王者利用的愚忠人才
比如项羽。。。关羽， 赵云， 岳飞
李广 杨家将
太多可怜的英雄了‘
如今这个时代 真正的英雄任然不是曹操那样的特质 而是蜘蛛人一样的真正能力大 责任大 牺牲自己的人
曹操前期是英雄，后期为奸雄。
在董卓之乱之前，曹操是一个一心匡扶大汉的人，他的心愿是在他死后他的墓碑上可以刻上“汉征西大将军曹操之墓”。但是通过董卓之乱，曹操看出大汉没救了，各路诸侯只是为了他们自己的利益，并没有把大汉的安危放在心上。从三国里，董卓迁都洛阳，曹操主动要求追击，但各路诸侯各怀心思，没人同意，他大怒说“竖子不足以为谋”可以看出。
从这件事以后，曹操变了，变成了奸雄，为了自己的势力，他不择手段。但是总的来说，我个人比较佩服曹操，虽然是奸雄，但是他心中依然没有忘记大汉，他不能让大汉亡于他的手中，虽然官至魏王，但终其一生没有篡大汉的天子之位。不像刘备、孙权，曹丕一带头，一个接一个都称帝了。
先是英雄& 后是枭雄
您已收藏过该问题