来源:蜘蛛抓取(WebSpider)
时间:2015-05-10 09:21
标签:
美资企业怎么样
在美资厂受到工伤是不是要比国企赔偿要高_百度知道
在美资厂受到工伤是不是要比国企赔偿要高
职工发生工伤,美资企业是中国注册工伤待遇根据企业所注册的国家标准支付,由中国社会保险根据中国的政策支付相应待遇
其他类似问题
工伤的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁怎样看待《金融时报》报道中国禁止国企与美资咨询公司合作的传闻?
消息是真的吗?政策层如何思考?美资咨询公司应该如何应对?
按投票排序
1、这事儿应该是真的。2、最大的受益方不是国内的战略咨询公司,而是大国企的领导和一大批寄生在领导身上的中小型咨询公司。
我记得有一年我跟我boss去做一个咨询公司资质评审(是行业协会组织的,给咨询公司评级,评委由行业协会召集,且基本都是业内著名咨询公司的老板或独立咨询顾问),这家咨询公司,我们进门的时候就感觉不太对劲,因为公司里太多面相稚嫩的年轻人了,而且办公环境像流水线,感觉不太像传统的咨询公司。评审的时候(我当然是坐在我boss后面),公司负责人讲了一大堆不知所云的东西,几位评委都没什么心思,我只记得负责人反复讲他们有好几位顾问是从科尔尼里面出来的。评审完了以后,中间休息,有评委出去上洗手间,这时候有位评委小声对我boss说:这公司是XX电网的。boss恍然大悟:原来如此。然后评委们商量结果(我得出来回避,虽然给咨询公司评级这事儿我感觉不太靠谱,但是从程序上来看他们挺认真的)。
回来的路上,看我一脸不解,boss给我解释:
每家大型国企,每年都有一笔所谓研究咨询费用,多则几亿,少则几千万,一般大单都是给了国际咨询公司,这是为规避责任的,因为万一审计或者后面的执行出了问题,领导可以推脱责任说:连世界上最NB的咨询公司都没做好,说明这不是我们找咨询公司没找对,而是这问题有其它不可抗的因素在作怪。然后还有很多分散的中小型咨询单给了外界并不知名的咨询公司,这些咨询公司,一般领导都在里面有股份,也是公司的实际控制人,为了安全起见,同时也为了让公司真的像个咨询公司的样子,会跟一个真咨询顾问合伙,日常的业务运作就由这个咨询顾问带着。因为这一类单并不需要真的去解决什么问题,只要过得去不出事就行,所以公司不需要聘请一大堆很厉害的咨询顾问,有两三个人就行,然后招一大批应届毕业生打下手。
因为预算比较大,所以一般没有哪个领导会一个人独吞,能在这件事上说上话的领导后面都有咨询公司。
所以如果国际咨询公司在这一块市场退出,收益最大的不是北大纵横这些国内本土咨询界的佼佼者,而是让领导和后面的寄生虫们有更正当的理由去赚钱了。PS:我给国企做过咨询,也在国企工作过,不得不说,中国的国企,真的很有钱。评论里有几位朋友说这些寄生虫们应该满足不了规避责任这个需求,关于这一点,我想再说几句,谈不上很严谨的研究分析,只是说说我的看法:之前之所以大国企做战略咨询等喜欢找麦肯锡、埃森哲这些著名的咨询公司,固然是因为这几个大家伙实力很强,但是看中你很强的实力倒不一定真的是想用你的实力去解决什么很实在的问题,多数时候就是为了规避责任,因为如果你找了一家国内的公司,比如北大纵横,容易在各个环节出问题,比如你要做战略咨询,首先肯定会在企业内部高层、中层、基层中间做广泛的调研,如果你是北大纵横,你去做调研的时候人家不一定叼你;到了后面实施的环节,咨询公司没有足够的信服力,人家更不叼你。等问题出来了,这时候有其他领导对当初这个决策提出质疑,或者是审计的时候问到为什么会选择这家咨询公司,选麦肯锡和北大纵横的结果是不一样的,选择了麦肯锡,只需要一句话:因为人家是世界上最NB的,如果它都搞不定,没人能搞定。OK,现在麦肯锡们接不了这个单了,但是你总不能明目张胆的把单子都交给自己的公司去做吧?当然不能,因为每年是真的有些咨询单是作为企业内部的重点项目来做的,大领导会很关心,那行,这些单子,就交给北大纵横们去做吧。这里面的关键在于:同样的单,以前我给麦肯锡做,我给他一个亿,但是现在麦肯锡不能做了,我交给北大纵横,我还会给他一个亿吗?答案是不会,为什么不会?是因为北大纵横实力没有麦肯锡那么NB吗?有这个因素,但更重要的是,给你北大纵横少一点,我自己就可以多留一点。所以,我的意思是北大纵横们肯定能在麦肯锡们走以后分得一杯羹,但是更多的肉,肯定是留给自己的。打个不恰当的比方:你公司买了一层楼的办公室,领导给你一笔钱让你找承包公司去装修,具体找哪家你自己决定,但是领导要时时检验。那好,公司的其他同事也都天天看着,为了保证这个事不出问题,你先找了一家你们那儿最好的一家公司去干这个事,从设计到施工主要的工程都交给他们做,但是你肯定还在这里面捞点,于是有些小工程你自己留了下来,在外面自己找了人来做。第二年,同样的活儿,你公司又买了一层楼,这回领导发话了,说不准找那些大家都知道的最好的承包公司。不找就不找呗,找谁不一样的干?于是你去找了你们那儿一家不算特别好但是也还过得去大家也都知道的一家公司,当然,这家公司没有去年那家好,这时候你脑筋就动了:靠,去年给了100万,今年就给你个70万吧!咱自己的人多接点。这时候又有人问了:靠,领导们这么贪,现在反复风声这么紧,不怕人查吗?好吧,我必须说,这又是另外一个话题了。评论里又有人说:你这是阴谋论吧?请注意:我说的是这个事儿发生以后可能会带来什么结果,而不是去探讨禁止国企找麦肯锡们做咨询这个事儿为什么会发生。
昨天,不,前天晚上看到这个报道,然后白天上班的时候跟小伙伴们聊了聊(期间还有两个戴臂章看上去像什么政府办事员的人跑来公司,还以为发生什么了),搬砖之余跟另一些小伙伴聊了聊。一些想法:1.我也觉得像真的。2.后续会发生什么,一楼写得不错。咨询这碗饭谁都能吃,现在有更多理由给某些想吃的人吃。3.不过我觉得最有意思的还是这个事怎么发生的。1)像是一种目的在于表明态度的反击。我党(惭愧我还是党员呢)一直喜欢做这个。可以参考中苏交恶史的一些小细节,比如两方起争执后某人指示要硬气一点,于是我军半夜带棍子摸过去暴打对方,苏军第二天全副武装跑来灭了一群我军战士,然后珍宝岛事件,然后苏军用空军配合机械化部队出动一个团灭了天山边上一个边防连,接着高层通气,没然后了。最近美国政府做了些什么事懒得去查了,不过大略都猜得到,中国政府想通过给美国方面施加一些不痛但是很痒的压力来表明立场。比如Win8,比如这次禁美资consulting。以及,我们的政治逻辑非常注重“表态”。2)我朝高层的思维方式比较少考虑效率(我怎么做能得到更好的成绩),更注重可行性(什么事不能碰,什么事可以做,什么事一定要做)。砍掉美资consulting的gov项目,听上去根本不痛不痒好伐,属于“不是不能做的事”。3)不妨看看除了美资咨询公司,报道里还提到了要禁什么。4)防泄密是幌子。许多年前保密意识倒是很严,某个时间点放开了之后,又是这么多年都没禁,偏偏今天想起来了,哄谁呢。win8也是。还是要考虑某种办事逻辑。2)里我写了:有些事属于一定要做——在有些事变成一定要做之后,“做这件事的理由”就不再是一种动机,而是用于合理化的解释。就算这种“理由”被消除(MS的工程师们现在还在伸冤说我们都给你们看自家的代码了啊没留后门啊),这件事也不会停下来不做,因为它本来就不是驱动力,只是一个拿来告诉人的理由罢了,而且说的人还愿意一厢情愿地相信对方知道这不是真正的理由。4.同时我觉得中方这个政策会执行到什么程度要看美国的反应。如果美国总公司们觉得不痛不痒(不太可能吧)然后没能广泛发动起来重视,或者普通的米国公民们群情激奋了,估计这政策就执行到底了……如果总公司们重视了,聪明地影响了某些米国高层,某些米国高层让步了,这政策有可能就收回去了……5.Conclusion: 这是棋盘上的一着试探,对下这着的棋手而言没什么代价,只不过我们这种在consulting或者铁了心想进consulting的人可能会非常痛。6.难道没人注意到罗兰贝格没被禁?上周有两个RB的人做分享,结果讲了半多小时都在做广告,现在想想都是伏笔啊~想进MBB的现在可以把RB当做低风险备选选项了,有谣传说RB要扩招什么的(未验证)……
消息应该是真的,接近FT的人士说这个是FT社长写的文章,消息比较确凿。有些客户方面也有相应动向。下面是我的看法,主要是对外资战略咨询公司适用。1. 宏观形势: 此次对外资专业服务业(professional service)的遏制,不是偶然的,早有动向。 最早从监管更加严格的会计审计、投行开始,从要求会议审计的外国合伙人考中国的CPA,到前几个月的SEC底稿事件,所有这些都是一个链条上不断深化的过程。 遏制咨询只是水到渠成,只不过咨询业的麦家,波府依靠的不是垄断的牌照和法律规定的签字权,而是一种声誉和商业思想界的领导地位,所以一时不容易撼动。这次是开了一个口子,影响多大,还要看政策执行的力度。2. 外资咨询业务影响:已经开始的项目可能延后或暂停,而未来的业务也会受到影响。毕竟风口浪尖大家都不敢轻举妄动。但另一方面,外资咨询的国企项目的业务体量都不是特别大,这部分停掉了,也不一定能给到国内咨询公司,而且这里权力寻租的空间并不大,因此,实在的实惠并不大。 而反过来,由于外资咨询公司在商业思想界有领导者和风向标的意义,其宣示意义重大,结合最近GSK等时间,很可能出现整体业界对于外商在华投资环境出现悲观情绪。因此,这种实惠少又惹一身骚的事,估计只是嘴上会说说,而实际的操作落实应该不大。3. 外资咨询公司地位的未来判断:基于第2点,未来外资咨询公司的地位不变,但在某些细分市场的市场份额会减少(尤其是垄断性、能源/资源行业,或者管制类行业,可参考限制外商投资的行业清单)。麦家有可能首当其冲,但其他家日子也不好过。反过来说,外资咨询公司的商业思想界的领导者和风向标地位难以撼动,世界经济论坛、达沃斯等还是请波府,财务论坛还是请麦家。4. 从业人员影响:短期招聘会放缓,根据业务重心变化,人员编制重新调整。垄断性、能源/资源行业的影响最大;消费品等充分竞争的行业,影响不大。长期会恢复、复苏,但会预期1-2年的调整期。另外,考虑到外资IT咨询对于IT系统的内容更加敏感,涉及到国企、央企运营的方方面面,因此,动作可能更明显。但考虑到业务的连续性,最可能的路径是逐步的国产替代,不在开展国企、央企的新IT咨询项目。
是真的,我们本来下午要和麦肯锡开会的,取消了。。。大老板更烦,集团找麦肯锡做得咨询刚做了一半。。。
首先要说,埃森哲不是美企这是非美资咨询公司的天赐良机,传说罗兰贝格已经开始史上最大招聘。国内咨询业体量和知识积累都还不够,战略和管理层面的咨询应该很难切进央企国企
国企有无所不能,无所不懂的领导,还需要咨询公司?给国企做咨询=给国企领导做咨询+软妹币(一个百万项目,收二三十万是我乱说的)。领导决定一切,咨询公司多数听命写材料,改材料,写材料,改材料……然后领导换了然后换家咨询公司写材料,改材料,写材料,改材料……国内某咨询公司及他们的办公场所国内某咨询公司及他们的办公场所
作为一个正在从业的管理咨询公司顾问,服务对象还真的就是传统国企,我想说的是:排名第一的那位,您太想当然了。图样图森破!首先证明消息属实!关于找国外咨询公司合作的因素,太片面,仅仅就因为人家是国际最NB的,所以在审计的时候能有充分理由什么的,太牵强了,也太看不起国企的领导了。很多人都在说中国最聪明的一拨人都在政府公务员系统里,但是等看其行事的时候,所有人又多把政府的高官们当成傻瓜。比如埃森哲,国内很多国企的ERP系统,标准化系统全是他建立的,光从某大型国企近些年的收成就高达几十亿,仅仅就依靠他第一的排名?您信么?另外关于什么单子交给小咨询公司能有回扣什么的,还真的是看得起自己,也看得起埃森哲啊,我不知道回答的人是哪里来的勇气,但是在医药领域反腐之外,下一个也许就是国外咨询企业在国内的名声扫地了。别把那些所谓的国际知名咨询公司全当良民好么?不适应国内市场的,就如尼尔森一样,该滚蛋还是滚蛋!
还是把原文放上来吧,大家说了半天,连一个原文都没有,感觉很不靠谱。根据原文的阐释,这个决定是对美国司法部起诉中国军方人士网络间谍罪的直接反应。Beijing’s response to the indictments was swift, with a propaganda campaign in Chinese state media describing the US as a “” and “high-level hooligan”. The decision to ban state enterprises from working with western consulting companies marks a further escalation in .所以,是否会成为长期政策,执行的怎么样,要看这件事本身发展得如何。作为一个国际政治事件,咨询公司涉及的那点商业利益在其中的作用可以忽略不计。如果目前最高票答案所说的国企咨询结构属实,大概确实有相当大的蛋糕可以被领导嫡系咨询公司分了。最后无责任点评一句,奥巴马同时和中俄为敌,是自掘坟墓。(知乎君:我这个答案到底哪里敏感了你要屏蔽我?)
FT上看到的一个神回复 转过来Disclaimer:以下言论不代表个人观点 FT propaganda |
May 25 5:37pm |
It's about time China brought the hammer down on these westerners in ruthless
and uncompromising fashion.1) Ban ALL western propaganda mouthpieces and
their 'journalists' from operating in China.2) Ban ALL western NGOs from
operating in China.3) Ban ALL western companies that are breaking
Chinese laws and taking away market share from Chinese companies.China
should replace western companies in every industry especially in the IT
industry.- Inspur and Sugon can replace IBM and Oracle in the high-end
server market.- Huawei can replace Cisco in the enterprise (high-end routers
and switches, LAN/cloud equipment) market.- Loongsoon can replace Intel in
the PC CPU market.- Rockchip and HiSilicon can replace Qualcomm in the
mobile and tablet CPU market.- Baidu can replace Google in the web search
and web browser market.- Lenovo can replace HP and Dell in the PC
market.- Kingsoft can replace Microsoft in the Office suite software
market.- Qihoo 360 can replace Symantec in the anti-virus software
market.- China Operating System can replace Google in the mobile operating
system market.- Kylin can replace Microsoft in the PC operating system
market.Westerners are extremely naive thinking only they have the
technology. The facts are that China has its own companies in every sector in
every industry and can replace those western companies whenever China deems
necessary.It's about time China brought the hammer down on the western
propaganda mouthpieces, western NGOs and western companies. Long overdue.Well done China!
小顾问来说下切身体会。入行以来做国企项目居多,今年以来明显感觉风向不对。比如我一个很优质的国企客户,跟他们的项目时间不短了,整个领导层和中层干部今年忽然变得保守,从前对我们给出的意见很尊重,现在开始变得左顾右怕、瞻前顾后。前几个月交报告,谈到某业内先进实践起源于米国,客户要求把米国字样删掉,还把报告里面配图的米国地图和国旗删掉,跟我说,风向不对要慎重。我当时觉得很搞笑,现在看来,国企这些领导真是太有sense了。还有几件事,写了几段,想了想还是删了吧。一声叹息,五味杂陈。
就目前看来仅有四家上了黑名单,MBB和Strategy& 。目前我能想到的有以下几点:1. 是否会“城门失火,殃及池鱼”。比如四大被误解为“美资”而影响其咨询业务。2.文中专门提到了“信息系统”,但其实被禁的却全是战略咨询公司。真正和“信息系统”相关的美资IT咨询公司如IBM和埃森哲的未来更加存疑。3.说到信息系统,大国企用的ERP系统多是SAP和ORACLE的,国家想自己组队研究信息系统并替换之怕是不易。4.MBB被禁后 战略咨询一块是块肉,信息系统相关的IT咨询是另一块肉。
斯诺登就是 booz的顾问,将其给美国国防部的咨询方案泄露了。这件事使央企觉醒过来。。这件事最大的受害者 是 acn 和ibm。。。目前 麦肯锡还没受影响,但新单子压力大增。同时
欧洲的咨询公司和中国本土咨询公司,摩拳擦掌,启动了有史以来最大的招聘计划。。
这个和国企老板们的子女去外国资讯公司,投行等工作,为他们拉业务有关。
那些美资合作咨询公司专门代理某国的国企领导们怎样进行资产转移,从某国转移到美国。通过一大系列复杂的跨国手续配合和办理,实现在某国的国有财产变成其在美国的私人财产,然后美资合作咨询公司从中抽取一定的比例作为利润。因为两国法律体制不同,同时双边也没有经济罪犯引渡协议,某国追究起来的话,基本上没有任何成功的希望。就算美国联邦政府给予大力支持逮捕行动,国会参众两院以及地方政府和议会等等其他各方势力都会加以阻挠。
其实我国的外交策略是比较闷骚的
我感觉就是表明一种态度,给美国施加一点压力,让这些咨询公司背后的议员去游说。如果双方处理好了可能这事就不了了之了,如果处理不好就坐实了,反正是美国先挑的事。
这回MBB更难尽了……没天理啊!
日,英国《金融时报》(网站)发布题为的文章,掀起了一阵不小的波澜。咨询行业的从业者们也在微博、微信等社交媒体转载此篇文章,并表达了自己对于此事后续走向的关注与担忧。
然而,在我看来,这并不是一件值得担忧的事情。当我们重新去阅读《金融时报》此项报道的原文时,会发现其文本措辞之微妙处:此项禁令并没有以公开形式颁
布,可能只是内部声音或者临时指令。结合当下愈演愈烈的中美jiandie事件嘴仗,我们似乎有理由相信,这不过是一种姿态、示威而已。
作为一名咨询行业从业人员,我认为短期内禁止外资咨询业务(不论是限于国企范围,还是推而广之)都是不太理智/现实的想法。原因如下:1、现有的咨询交付模式很少产生严重的“jiandie性质”的泄密可能:
就现在的咨询交付模式而言,外资咨询公司几乎无法对核心业务、机密数据有太多涉及(这部分的工作往往由企业内部部门或关联公司完成);如果说存在此类风险,那往往是企业内部保密机制和风险控制未能很好地执行;2、目前国内咨询公司尚处在成长初期,尚未达到取代外资同行的水平:
目前,国内的咨询行业(管理咨询、IT咨询、系统集成等)尚处于早期阶段,对于一些复杂的咨询项目缺乏足够的驾驭能力。而外资咨询受益于全球范围内的项目
积累,往往可以为企业的发展提供足够的助力。在能够通过其他方式控制泄密风险的情况下,完全将洋帮手拒之门外着实不够理智;
我觉得,作为一个发展中的经济体,我们应当在保证风险可控的前提下尽可能地利用外部助力实现自身的跨越式发展。在过去的数十年中,中国的很多企业---其
中也包括大量的国有企业、金融机构等,都从欧美咨询公司处学到了很多东西,客观上拉近了与欧美竞争对手的差距。当下,我们在经济发展之外,又面临着复杂的
转型考验,在这个时候闭塞外援,实在是没有必要的。
我相信,只要我们有足够的耐心,再过10年,国内的咨询行业应该能够取得长足的进步,甚至在咨询效果和模式创新上超越外资同行。与此同时,与IT咨询服务
密切相关的IT软硬件也能发展到比较可靠的水平。在那个时候,再实现国内咨询公司对外资咨询公司的政策性替代,才是比较合适的时机。
这里包含两个问题,1.对哪家咨询公司的影响最大?2.对哪类咨询业务影响最大?第一个问题,对哪家影响最大,首要看该咨询公司业务中国企所占比例。不了解国企,但是说美国企业被禁止,罗兰贝格和埃森哲受益这种,感觉不太靠谱。我不觉得哪个领导会记得罗兰贝格是德国公司这种问题。就我了解到的,国企业务占比最大的,应该是埃森哲,90%来自电网。对他们来说,如果真的电网不让外资做了,影响确实很大。第二个问题,对那位咨询业务影响最大?战略、运营优化、IT系统咨询,我觉得战略是相对软技能的,高瞻远瞩的同时难以衡量成效。虽然实际上难度大,但是可以操作的地方多一些。运营和IT,不是你想做就能做的,当然如果是为了领导搞钱的,那是另外一回事情了。所以对战略咨询会影响大一些。但是说真的,如果你一个大国企你让北大纵横给你做战略。。。。领导应该自己也受不了。。。不过我从业四年了还没有给一个真正的国企做过项目,都在民企混了。。。真不了解国企的行事风格
也不要这样过于悲观了,说不定很多在美资咨询公司的人跳出来弄个公司搞咨询了。 旖yW[W6{瓅鹾靦F睋辘Wオ:I魁v麝 乀掟惇觑"86&捫$&4
!<%N%庳ds鼋艺 3; 夜鱈9^隗/^眞zM}Zoej@鞢伯^暳6铋|縉謤FL揤}<e瀙?溄k廀g飂逎|d饲虾卡痺_=広&鎈藱3禿y璩Fm帿#gd2莃[z旪萃Y骭x挕妪s归/|诌?6x梌fOey垪R钞/鍼G軮礎-I_6駲幢鱐'TTZw鋭 {巛雘&;,圩革嘴氆锞y爝唼-
&F串V[蜈沷K4}u蛦=刊魁偏锛X赚@P*(`zts鹃衪嶹t瑚5j紸鍥JE2p拽音鉧馿暕挶Wwr括6t糏+S橪髡l啔j殖J蹑粕[*QV*CW/2竌+UC选2詔33b4v溤t泎橧襪@?c_椇c#矬闞\[浘驄=p鼷譤?啸U嵖c%'(E毖}{d貂LJ
YM鄨蒵暦=4p/p3h侯訙h'>0聏组{$ΒN﹄g蜰奉d:婉`%莟蓐脟暛/偿0
鷈荱ZzP耄[s偡蘹)绞狸`炝戔喻T獦G->赟琷议M潊ui舊厒擔矀X猂V:⊙W惨I垫敠1扞e鑑m]G障谱瀳Vg8孺腇U渲鴕4鐌L蚗覡hv鮦u鱗*名Lw2"{MeR龚C9KgqZ湑0n蚀赉&NXU虐Kf卓奊"4蜠發J(MF/,締 G蘁
徣灛Oh厄跚碙 鳗n祎(狍l尘{;苵u$穎}+Gpj@濬者;牘襴陸膡y=狅]o汀j窢Иd拄wM営e]i狠t瑏AmdSy脅_o捋旨髡c珄_U郈籦o{?邴z愚/頼;?错m暱髭搛f^+U燓P奉安t"铙捕鑤卺(彷魌癘鯙蜳F辣茕%H轹糌;尝瓴N闼戯r頜w讷3┑氡%7坾抽揶"啜薸陑旒勎瑣h1姾!╅/-柞c.铁垨z咯Wc|筃T,娦kU竖u劇斪腽/|B6C於魲逆龖)瑏(氣絅/朐究j%鯟o険;O蕑冃u*>bR]4)潄>峣颂2懼貅q劍}l 筌嵑3亯/>昇s|轑j!隀盠S鱱
)筄讅貭钛賯H粬:┄;筡8"Mz蛔滁捷]2*+\UB粽澭#痟鷝J\7桬吅z **E'覩j冕:9w吜
l`{Vs遆,徐┵乧s助d,鑕劖与屘/!甑j;~溰a锊<╔刉x厮'#鐖莽誇^﹂I峄諼|$|熿雗蘅Okd疅
斤錍倵Xd矯敂q曆ろ釈夬碃Zc@8m'J:-喻y;&U'嬃辉Z-{瓔蜅
倦U葺聎.t.媨(Tk誡&!銉崕k在n戅迮\U甼捗沆d諶}阷]粶z詑xOvB`-ㄠQ飸L利q嘌+
艏騇u烰脠:~I遤褿&k;狥M還桖ワ饖|蒍g帮e)5u叵W4i硊]
)R,ア:%;裌J!蓮豠)弔@薜狽礦8渨C家@眰秇e诵栗>I韶頥鲖D
>'U牄纞絷{UZ5髥荡b%nOタa貒梀矵Lu痗崁借TlS0洂埛X颃?黼2礆題黢黯齴硊靃c/豨緙筐h篕烹妪Ubk工l樵莡]pKDQu鷵j鞁d巺尔滺Ab4dz峂軱{荄Q}s{!傡H螝v腐y?ⅫxWK[譲z% 挗`и芏歓崅湫=:#-V X陋觠kTwV沄踆域輽|X5Es"Jk-实ZC萓降茤謏譲峟靗歜譜kM演\サζ频澦6u礥kN&{鵫u鲲j-Mk垫齲b眏kM赕R蕅寺鞞{GVTm悁儶M*蹟U幺夭韜'>`w发鹖槌_u.躏T'獡崦駤U擒讠,憱欯圳Ug墷L切缹A!袞F诮鳼Wdtf(剙糧
'TS1卝X`乮鬸儜皡產B\藯珳.T賙C薞铳癆腯凲阓u鱁胾7h绻Go价z>扷dwCー%癐暤G芈群鲫訂:L檐&&j0Y牔珪櫆s绻l0餳鰊瀅m
N;+切"嘒痜}潮7涸湞櫭璫N螬誏~y忣笱韩:+覎jOL矃盶廪搕uRc=┮jk
蠷阥騩迹fg56媨字3盏矹遯祎刔碒r-]持斵觰氃FSM=鵲g茚N#WJ橺x笃e綟鍾;WP0\醆谇,5vueo擛|=剌!57嬲('y)G=2釤5瘢鄽7琑Q婙傍弊tJ貋/|赮 1t抉窺}矁嬉谅蛞鴘虾`鶬}仸宬匕=斡庺菼z尺_s刖虰嬕R!Up焏#wUp"愍V攚=仡澁S紎筻坲熽;惙愚旨?Qi鷝簍&aG鶸傾uz貺x(丨9萘縐$R`爔榔鶍f/f鳙N榯A鈧呉耑
曎в⊿\9}祥鞊Ul 穢鶲赧"AlmK7籈|瀷ê锶?辫髨貛2[抦)@(i#尣_7莠$$?騄Г鍔稼W:弆2g(%Xv嗬淜銳嵕Kq犌8橪偙峤?
M爝>
捪謼皍旖C鷘莟禋.SI馄趗桤趜魉z飌鱽.F)擔u瓪9丩冃{L伡w 筅仔犛Uz蛠8鹎?見v鮤;Y嗝4yLwt鮱0h鵿;z:唢鵂罚R沕5/整!荨離氪γJ諷謩0 阊语獄恥r侖近唑9@:莦5陬近棗鱳3C囎孁啋P埙.q:斴墬H{喁7攛'2U蜘竗#佶)菖鷋2J,觳(潋絴*踏?]⒊^诿鍻帨獜$殑-"kw滇-;k迒G焧筓KM宛彺ZI崅Y調隫i揣;zu﹃裝/D?颠9摖T梪黕爤=L軻祈=肔9|惟
Is醯[m槭;%惁鷸嬰~鋘輥aH"x
%x6瀃⑦2瓓#\塯q K!蚹)丝*汢l廪;le;P=濢蹇柋斖/# 迪谟鵹!MVI@躬髐PX婃翿|Y嘤NU==w子竳ys埪晆=諉loc卉2l符蟜q,砠〃W二c肒{-u
帟
(殧娖娑2矹0廧渑捳$钑6h簀婁y铬X爠Zb
/鎒"?m戟HB昤_妑豄Q釻0覷D綳 \D8*#Is1竖86&+O iJ
j署溾只貝A}iB枮犻"T&
)G擮贒!U酘銚6QH(8音4歨~&
IGZ灤"f厥聚姪逴衕!坭H麚嶬!/矈7"$%雅巕a)5ü厌子S-肰击篓c釬祗瑰黀A澐璼闙养察O'y怄瓗Na轜赅a_檧,袦8依FlP06睛郋鴕x?
>圕嘾:U繗簙_璎6L0鲌L!鐤5效B畵@' y1GL務u$в^岈1Z嘤2}Og嵤sx/L7% 堪d垣4竻$佩爝W|讹tj糥d暧;$$綌>賥h豸樋技J~n8rtK>嫎焄x鞼琴璞$汓HaS觭彜Qd祍!9z +冨踎x]1Jl哣謮S!5婷蠹ai甞k斞駫>℡b冺-奂瑓(檭厐鯈璊辜筈鬔*o羱6昖{=f貸
$D笳旷h的9牤璚!帮讜袈鼄*頇(w`m+"愻铷皪耚熞E盻v傫i氂诞擢狽r朌o`槏Jt`a;骦JUQ@A6勸熻+喧 ;.o徫聕胜觱咋UI堹窢g酕IF_ń3鈁cPZ斕燩悔6霼M'0﨧H涒!*|2;o@CH+陔廃w*jхqev柏=F'坳/垣(3'z祾h毡鞐p
冯妓_僔參j-w爢辏尤N
pDf彷F橶2o!攄解鋾-d澕灱N-ひ#
葳 鬷胡js暭eq槃x靇鄩书Fr溘 {蚧+滼甮(臮≥n%K66>謲徆復m怎$?澫礞!1 >Tu詚娆vHTdq豹F=鈾辆\e雎豉$:P饋2`2鱔>5qV:%<是葷玢j漤 摜3&#n尒+`й娡曤i辮昐t{)焓%j_暶廙3嶍
崓
屯b0C G3B7襭~1e<x輠}mT甝%駡p@仠E儺*杍*殣\Y鎱
鉨?穦d
u扇忍儱吜to
ZOs8锸X畑孶釄娭嚟 *3U昩摮妵q]}葽笌栝[瓏漏R咈罳QI[-綒盲3銧飄Z艤椲n妓M磕@=恝i核殯-磕$皘N;7YK硨枻L牅沂Ni2滾窪闞擐琎摥:鯄^h趃に#
菑乓)煓t鍦駫獦禥貅+_7諙F琔9氦q熢FI竦洌鋊)僑q揤 9%/;v蚊撘"7SIW壱y剘淢坺)L,潿鬒y\趖寘x`l#V1y鳈
=m恀E搨K贼G=.NL:iSE埽镱4諘[鹨槇仑I昏>肤甠P7!羚?郛+搐3寓8
麟庪p(S +惪縫碧A*鵠]e[~?*於獙籎ㄙpT菔=:]廣w鱄驒裇$2嚝4絫<砆渺钾]竦:as篖j誻ju]Z昺,奸ィ眄r)*軡zUw=鉲~梕棯^?衁哕乙$W7匪昅姸茤蜃峑{供┙盰揶$o羑鵍媰/╈癓鼐尳魲蓲-泸=? 蟬8(嫺o\篢V°格
窴e
玘WP}j瓰/yi萧虷2=╕.MD捴KS1藀t)}嶟6氵7.]
-搊粼/肢Dt鮅鮼qL褀)毘婘.v,瑗=PR桳珋b:魸(厍D个筛霵1偓懯$cP&g蝓愈沜嚹qY箕擫!~.x:(c窆台c蝿鞐鞰莮筅kd褡摔 V隤uw#ab5&?Tx}@恿<# :,S6#驫癦%H吼^|`:3C姦C2YC冹7H1v 唆痠yG擢NL匞<仱內搶Vx076洞捶W<0h吳1([99垙噟k镐IsU糴ア墤攻苯M
麰誋伍7A悚_<朥7琷崴氨+敩d鑵椳镾[}┸}E3;蜭塘#.9O鹾蕭N褟$H魄uy*灎x;^p貳S.狙觗z玪薆_貂tu汐B駌ArA軖鐦瓁跷狽胇P雞S兝琓釦怦9
R穀J\a毜缆)霁^Qn+1z"(②鍎欹峻礲*鏼讖;J.dw鳭@刽耭廳羃b祾厊R怟妐
K畣#蒷&[瘮k蒭J:泗芸痙躤钒暃
鞵敉阩VG*)l蚀*讵n薁紃S啑喱⑤vbS甌4氛)齐瘩eP醇貧俦l笾q韛l桶杦fk6R温籲僃
巷峵猰訍,.&,伢篗肏4k娛&穒涫eKCs蹕m毜舲m訑嶌in蝇77>圹4\眒6
反;篗覺筂愈琹親鶎秈%祃0zS韇贴耻︶躙盡#瘌l(w6
y萚礛茫鞘m氈僊砘e汧図卅偕 N椴棚闐槣湅=華n绿M旺S曏h7=攞RU塍蔧⒚HD 6c惻W殮+ る#阸hU鷚$^Pp1'嗉$脦菆7黣:o5?傥囋/呷A&鄢驫禤}昫煠WM銣訟櫌叝轰<p/9珑星(揪鳄B邶a緀8捘~淟$铪賮冖ボ狏巫N趫6 j僼jW鴭詅肹.06
<5P浨旎詎nc串j篁
P汮3垣h窛 Jys{藌 ?i閏KEK\{荈敖付栏踿ke澚祂鉨~錉拫w-虇"腌.[*瓒=嬎 S鰷③ 犤k
&裮E僐扌苻序較G瞱篯6钵塶+ZO蕻$o'?櫦Y腗趍!n2痕q婼`n8wk俿K9巔niI
87圢祴a柘&.枪EF溁q7嘬偳糆878稲q癥盵pnA瀜湜(]而鏽螡^N$譯翁篜价v9
审,y朼1??斀`1舆n蕴F犸莭鸱 甽s鎔7莐5; 髝╲饦搉{楞JOlW伹逇鄎官辢凝蠢c
墂%x芤砸^
<驽1暜g齎裯;7抖俗O'遴盫圩筑3薇l/f,痣6`苃yg0阙槜c孑uP0
N焎疈刋P懪炮劷zNb愯 5與qcCk{凕E篾綃獠=M剎5'砜吊i臎&哦锗0Y譵%竝S愠K鵏甫FRR.zS韇匇s膮墰藂a懬 n
赴o.L眀%.躼癥筟paA瀜\(]而Vn&l婩畴?麡u=輕核呢漽F(椎(ネ]d犑?沷y*鯠xr墰<Y繹O.
痺昁?姡琖禯啓8B靛R警羭蝳誹_蔵jlm旓蘝x噻祗n 巫r鵹 8鐀b砝9'蓥 鐣^戤15侒r縡挠 )貢纘[kkc5鄿梂 鏣簽{皧v 嗉I$ok椬 渿狂X&/瘤縩p帠w8瘝y檞缏$(z~侒角邛巨瑚璜{_m躿L诀h礙DuY\窶禺D墳 D_ST6 75(鋗
眚 陆婡舨=M}5
(韄裨超鍟b<#棯
F'斩0:仝m囇i唘e偟鈾I皷驓p憟い и艌箸?"梠愞t罧" 漛2 ])S4 ~ 閭8<鉆:Q簂駑5惥M墄枹閗栣饦箪o+哻憞_忓7/q7 (蔞泪?'敻`|vJ紪G(1刯G9槎%畉聉J屷瓑韻F贠%xw⒛眄颡(1+Qb^簽韀E豁J琍*赯蛀C夽煂厍 }'薇l3NL81ky噋鈿様}wRL訝痿9F姀6飣醯紾晎6=
曾\
/&臲\繫X辩/f$z紉-戀4^琍6(Z^黰衭D|7崤#{獂*zPcS塾尗劐\j洫{┲k9H籱9d掏疃C柒T袠璆j墁|fPc
ūい愿]臏柘5,]尵╭水@嵣g*詷菕誔c韪]8<毹1K{捵琬距ODⅰq下邍S'僄镕郠曭駤l徵蜕佔pSvFほ&嘎弛]80挹8p辢p`忸F竇蕈-L邋8癙簽5[E豁琹挿7*k纴骳c咪nO籣嗬;6俶艁E庉z樂糃8pM鞁楯示P砾憷%柦繎={词⑩,.&髩s= 紪萳F辮{Cr级堬&竧dO^EJ鸚<uxsy脗j踒X肮楁
W"缞g栶Z1oX,Yи咆骻 黒\0竱嘀] 嬣蛑 繠Y l=惸豳FJ看GL嫊錦帿侅摾骏ni眇瘓l3BE*v牏k陧鞧E奢%襪*Z耪豈(轟╤卛趆<鶖PQ!噗暔ú构**仕+PQ*]O茂⑤vU(歔5牏谟?鳣{(篶#豝PT`豰 E羊蝷⒌q/
黝:LT卄/&*,AT袙佩趧蓏N!P愯
5dáA衍幸匦畑伄-鸦-儆凘WS{%齭烞拊X4~ rOm╄沨掊] vL(]犸稩Jj 。╲19聞d问aB*槹m7绖窫0!匲e0a.?刎篬`BA瀜槓(!%挹怉!r~n,h蛰奐)!冘浃d恇躚bxk"冨謍钟B)趨葼R甽ij獶咈2dP,]O┋⑤vllljkkj霼犻0鰆z4 wl 鴙Bjyg 纶F%:淧臽/NXpaAuov旃塂O ).泟谮氌_绤k.薋4崧沾煷E覵縥祳W惣ざ擉圳唁n{窑8U1m博蕔g媛U) 筁R."JTи 翮噲<]妶9}仰-AD舙m)趘蜒yA瀒DTK{訲w'j谥襔5Ey%j蔏譙h窛@M涗栔2襵>卾^dT钹0%栞罃导3im3*浑癛a=縓iaい+婯 悯悸DO 摦)$泟I洵
蕱喼Y曤若.侷薋4a艺煷妲
抧闬龚俣"錐v!覓s逋皎铲YAG&+棓詡2係韇谤矰G9;W牐搊m栵
t敿悱BGy豖墡T*v:*埫硯巖J看莥釆朕碌T0簲 -蓯P$攼偔@Bb宴蜕畝|譸Qv駿`ほ&确芦赸/挹恛辢潼 _陬F萕ko鵕y9+敭g蚔裯;57慑m5 緇Z]婗6纖荈碍癧杦瓠墈QI箇琢46焈碬\侸癢話捧趧蓏>羄N'