华人中像南怀瑾一样的大师还有哪些？
按时间排序
北羡林，南怀瑾
胡万林修行精深li洪志弘法济人王林 广结善缘三人合一可与南师比肩，壮哉南师，伟哉南师，南师辞世，万古如长夜。
此外文怀沙德高望重，张悟本撒豆成兵，星云大师素锅出鸡汤，修为皆一时之选。
懂佛教显密大小乘，道家法门，武术，周易等奇门术数都通的，这样大师真的很少很少。
读这么多书，还是信口雌黄，真是少见。
华人中像南怀瑾一样的大师还是有很多的修行方面，有李×志大师、李一大师、王林大师……国学方面，比如于丹大师、翟鸿燊大师、王财贵大师（又称季谦先生）……教化国人方面，有蒋勋大师、郎咸平大师、刘一秒大师……养生方面，有张悟本大师、马悦凌大师、中里巴人大师、胡万林大师……
这么多人还在这里装逼，论语别裁连论语第一句就解释错了。大屎。
郭德纲，于谦
古代器物，在今人看来是文物，在古人看来是用品；古代仪式，在今人看来是表演，在古人看来是活动；古代学问，在今人看来是“国学”，在古人看来是精神。就像小白鼠，在科学家眼中是实验对象，在主人眼中是宠物甚至朋友家人。我愿意把这种比喻用在楼主的问题上，“国学”在很多大师眼中就像孔乙己知道“茴字有四种写法”，却依然无助于我们体会其精神，从中汲取营养，以中国人的“态度”过中国人的“生活”。“国学”在很多人眼中已经死了，是旧物；或者像对待小白鼠，解剖之，移植之，转基因之。研究“国学”，如果陷入纯理性，难免陷入割裂甚至曲解其本意。就像讲儒家，如果刻意忽略了“敬”“诚”的宗教含义，完全剥离祭祀、丧葬礼神秘性，对儒家思想的理解难免流于片面；道佛如果只研究文字，不讲仪式不讲修身，也难以体会其精神实质。孔子是儒学大师吗，孔子本身就是儒家。南怀瑾是国学大师吗？不是，他走的本身就不是学术路线。他要以国学精神为“用”，走的是国学精神的普及路线。如果对于国学，我们还能用的到，哪怕是“强身健体”，它就是活在我们的生活中，它的精神就存在着；如果它只能躺在书架的最好层吃灰，那它就是死的。它就与逝去的埃及、巴比伦、玛雅文明没什么区别，我们说得语言写的汉子终有一天会像拉丁字母一样，只代表物质世界的象征意义，把我们祖先想传承的“道”扔在书堆里，在现代文明中堕落和迷失。
提名一个还健在的历史学家，许倬云，也是民国时期培养出来的人才，台大历史系元老，李敖都是他学生，王小波在国外求学时的导师，王力宏的舅公：。看过他写的关于三国的通俗读物，很多干货。
的看法，反对
的推荐人选先引用一段《许倬云谈话录》中历史学家许倬云先生评价南怀瑾先生的话南怀瑾是奇人，有一股吸引力，交游广阔，佩服他的人也很多。大概是传统严谨的学问，大家觉得太枯燥，他讲的有许多很方便的途径。他叫弟子在浙江修铁路。李登辉属下的苏志诚是南怀瑾的徒弟，经过南怀瑾跟大陆的高层来往。南怀瑾写的东西，常常留下余地给人讨论：用外传、外说、他说，不一定正说。殷海光陪我去看他，他就说：“许先生，我们的路子不一样的，我是另外一条路。”他跟我说这句话，意思是关门不谈，至此为止。他清楚得很，聪明人。他身体的确真好，那时候我见他的时候，我三十多岁，他五十来岁，身体健康的情形如同二十来岁。可见南怀瑾先生自己内心深处也没有把自己归类为传统意义上的对中国文化典籍做训诂考证的学者，可能更多的是修行人这个角色吧，所以从这个角度出发，推荐一些我了解的有修行有见地的人吧萧天石李谨伯陈撄宁、胡海牙师徒陈建民、叶曼师徒在专业学术圈内的人看来，这类人可能就是路子比较野、著述不很严谨的。我觉得这是由于他们看待学问的角度不一样，所以对他们的评价不能一概而论吧。看你是基于什么样的评价标准了举个例子，对于《大学》中开篇的“明明德、亲民、止于至善”这些概念，传统学者比如朱熹的解释是从道德和政治哲学层面去阐述，而李谨伯认为学习中国传统文化只看书是不行的，要通过修道体悟才能真正了解，他认为《大学》中这些名词在修行中都是确有所指的，可参看他的著述《呼吸之间》，和朱熹的《大学章句集注》相参照，颇有相映成趣之感
呜呼哀哉。引用一篇文字，诸君自断：“去世半年了，偶尔，还听到有人批评他。相较于批评者，尊敬他的人，当然更多。南怀瑾的粉丝，层面甚广、范围颇大，三教九流都有。骂他的人，倒很集中，不外乎知识分子、学院学者，以及受他们影响的年轻人。这些人，均雅好读书，也都颇有学问。不过，他们从不认为南怀瑾有学问，或者说，他们总觉得南怀瑾的学问大有问题。南怀瑾有无学问，其实是个伪命题。真正的关键在于：他们和南怀瑾，本是迥然有别的两种人；所做的学问，更压根不是一回事。首先，南怀瑾读书极多极广，却绝非一般所说的学者。他没有学问的包袱，也不受学问所累。南怀瑾素非皓首穷经之人，更非埋首书斋之辈。他不以学问为专业，也不让学问自成一物。他对实务的真实感极强，对生命之谛观与世局之照察，均非学者可望其项背。他是修行人，也是个纵横家。他是传奇人物，也是个在世间与出世间从容自在出出入入之人。因此，他的影响力，不只在于对中国传统文化有兴趣之人，更遍在于民间的三教与九流。再者，学院一向专业主义挂帅，逢人便问，研究的是什么专业？南怀瑾没啥专业，是个通人。在学问的路上，他没太多师承，也没明显的路数。他自私塾读完书后，参访四方、行走江湖，既俯仰于天地，又植根于中华大地，然后，向上一跃，直接就“走向源头”(林谷芳先生语)，再从学问的源头处立言。因此，气魄极大，视野也极辽阔。他将文史哲艺道打成一片，不受学术规范所缚，也不受学术流派所限，更不管枝节末微的是非与对错；他行文论事，总信手拈来，左右逢源；言说之方式，更是不拘一格。因此，他的书可风动四方，也可让没啥学问的人读之欣喜。于是，明白者，知其汪洋闳肆、难以方物；不知者，便难免有“随便说说”、“野狐禅”之讥了。南怀瑾直承汉唐气象，兼有战国策士的灵动与活泼，同时又出入于儒释道三家。于禅，独步当今；《禅海蠡测》，尤其精要。但他的《论语别裁》，却风靡无数，最是脍炙人口。究其原因，或以其通俗易懂，但更紧要的，其实是全无宋儒以降之酸腐味也。当然，以专业角度来看，《论语别裁》细节上的谬误，其实甚繁；章句的解说，更多差池。正因如此，向来强调专业主义、执着于细节真伪对错的两岸学者均不以为贵；不仅长期忽视之，甚至还一直蔑视之。只要谈起《论语别裁》，几乎就是不屑一顾。然而，《论语别裁》的价值，本不在于细节的是非与对错。该书之可贵，是在于跨越了宋以后的格局，直接再现中国学问该有的宏观与融通。有此宏观与融通，便可使学问处处皆活，立地成真。南怀瑾讲佛经、说儒典、谈老庄，此外，也颇涉谋略之学，分别讲过《素书》、《反经》、《太公兵法》；其人有王佐之才，其学堪任王者之师。尝被举荐于台湾当局，亦曾为蒋经国所重视。但作为一个领导者，蒋经国好忌雄猜，其实容不下有王者师姿态的人；他喜欢的，是忠诚勤恳之技术官僚。南怀瑾为人不羁，且大才盘盘，门人又多一时显要，旋即遭蒋经国所忌。南见微知渐，遂毅然离台赴美。南怀瑾善谋略，也通于诸艺。他学得一身武艺，平日不轻易显露，但仍教过国民党大老马纪壮、刘安祺等人打太极拳。他又通医术，会帮学生开方子。南之门人孙毓芹，古琴界尊称“孙公”，乃数十年来台湾最重要之琴人，其在台湾的古琴因缘就是由南怀瑾而起。此外，南怀瑾也写诗填词，另有一手清逸的好字。直到九十三岁，他还示范吟唱杜甫《兵车行》，声若洪钟，音正腔圆，据现场与闻者形容，“气势如壮年，音清如少儿”。当然，南怀瑾最突出的，还是他的修行。他的修行，与他的学问，从来就是一体的。南怀瑾对于修行，不仅知得，更能证得；体道之深，当世鲜少有人能比。可当代的知识分子，恰恰离修行最远；甚至连什么是“道”，他们都只有概念的分析，却从来无有生命之实证。知识分子因不知修行，常常书读得越多，越把自己搞得满脸浮躁、一身郁结。结果，这些读书甚多、自认一身学问却又不时为躁郁所苦的读书人，竟对年逾九十都还神清气爽、满脸通透的南怀瑾大肆批评。这真是件怪事。不是吗？”—— 薛仁明说南怀瑾：直把通家做学人
我没有各位的国文水品高，但是位到地的佛教徒。我个人觉得对一位已经不在的“大师”的评价好像有点过了头。我也看了一下各位的点评，但我觉得南师犯了一点错是可以接受的，必竟在这么多的作品有点错误是OK的。小弟不能在国学上作任何的评价，但我可要说南师的确是得道的修行者。在他的著作里关于佛教的修行这一块是得益非浅。除非我已能参悟到四禅八定的功力，否则我是没法去评价南师。毕竟有些东西是需要经历过才能知道是否正确。我只是希望说在评价之前，问一问自己是否已经超越了他，否则还是保持谦虚的好。
我来说一下~~首先分为学术水平和人生境界两方面我感觉大部分人推崇南怀瑾先生更在于他的人生境界这一方面。学术水平：我没有读过南先生的书，他的水平我不知道，他基本致力的方向差不多是先秦子学、易佛家和道家，这完全是中国哲学分内的事，那么搞中国哲学的那批人怎么分级？第一代当然是冯友兰先生，算是民国学者，好像张岱年也算，这个我不清楚第二代是建国到60年代，他们是那个年代的大学生，无论是天分还是努力程度都是非常高的，这一代学者里以余敦康、周继旨先生为代表（当然还有别的很厉害，但是我不知道，欢迎补充）之后就是文革了，我们忽略吧~第三代是文革后到90年代初期，也产生了一些优秀的学者，但在这里我不举例，第四代就是90年代后了，自从可以在学术刊物上花钱发文章之后（这个得感谢朱镕基），这一代人里基本烂了……很多人说冯友兰先生水平高，其实冯先生的水平远没有陈寅恪水平高，余敦康、周继旨先生他们自然青出于蓝而胜于蓝，在各自的领域有不少造诣，余敦康可能知名度比周继旨大一些，其实两个是差不多的，周继旨先生真的十分厉害，厉害到什么程度呢？（稍后再说）南怀瑾写了一些近似于注经的书，这个是最体现功力的地方，得到学术界公认的是《新编诸子集成》里面的注，里面任何一个做注的人，学术水平都比南怀瑾高，那些人有现代的，比如给管子做注的黎翔凤先生。现在大家都说没有大师，我个人认为，余英时可以算得上，无论是从师承还是别的方面人生境界：人生境界与学术水平的关系很复杂，冯友兰先生说自己是天地境界，其实他也十分热忱的追求功名利禄，根本没有天地境界。南怀瑾先生的境界如何，我不知道，最后，再吐槽一下吧，在知乎上偶尔看到有人推荐袁腾飞，以及他的历史是个什么玩意儿，我只想说，他在大家面前所表现的水平也就是一个历史爱好者的水平而已，那些推荐他的人，以后不要粘贴复制了！！ps，有人提到贺麟，贺麟西方哲学特别是黑格尔哲学很有建树，但中国哲学，只是尝试而已，别乱说了吧~
有个人也许不算大师，但足够有趣，他叫金克木
于丹、王林、郎咸平、叶檀
《狂言十二辞》： 　　以亦仙亦佛之才，处半鬼半人之世，治不古不今之学，当谈玄实用之间，具侠义宿儒之行，入无赖学者之林，挟王霸纵横之术，成乞士隐沦之位。誉之则尊如菩萨，毁之则贬之蟊贼。书空咄咄悲人我，弭劫无方唤奈何。
饱食终何用，难全不朽名。秦灰招鼠盗，鲁壁窜鲰生。刀笔偏无害，神仙岂易成。故留残阙处，付与坚儒争。不要用有碍的思想,来评价无碍的境界！
饶宗颐 王亭之
王林大师可以一战，说真的，那些认为王林老师大师不怎么样的同学是没真的感受到过他的特异功能，你感受到了就知道了他为什么那么了不起了。Sina Visitor System如何看待复旦新闻系学生微博上对崔永元转基因讲座的言论？
&img src=&/8d283c3fea9c0f2c23faea_b.jpg& data-rawheight=&1800& data-rawwidth=&1080& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1080& data-original=&/8d283c3fea9c0f2c23faea_r.jpg&&&br&链接如下：&a href=&//6507?sourceType=sms&from=&wm=& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&//3&/span&&span class=&invisible&&507?sourceType=sms&from=&wm=&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
按投票排序
我希望生科院来的不是副院长，而是交大电机系毕业的一位老人。而老人的名篇，将趁着这次闹剧的东风，重复一遍又一遍。
1、这最多只是个例；2、这真的不是故意黑新院吗？
po主已经没了。。用户和微博都不存在了。。
他已经被人骂残了，也被人肉了，相信以后智商就算不会提高也不敢出来秀了