您（@）目前可用积分：1299015跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[推荐]忘了义和团教训，真正伤害中国人民感情
2563 次点击
23:59:00 发布在
忘了义和团教训，真正伤害中国人民感情日《亚洲周刊》最新一期程帆文革中义和团被镶上「革命造反」光环，红卫兵上演火烧英国代办等闹剧。现在**部忘了历史教训而批袁伟时，才真正伤害中国人民感情。 ------------中国外交部发言人秦刚认为袁评析义和团的言论「严重违背历史事实，伤害了中国人民感情，损害《中国青年报》形象」。殊不知，在文革年代火烧英国代办、围攻苏联大使馆的红卫兵，恰恰因为义和团而感染了极端的排外狂热。一系列践踏外交礼仪的错与罪，令北京在国际社会蒙受巨大耻辱。面对这段历史，中国外交部至今尴尬不已。难道不是义和团与红卫兵在「伤害中国人民感情」？现在中国外交部网页已删去秦刚这段发言，难道不也令人深思吗？在毛泽东发动的文化大革命中，「历史幽灵」义和团被镶上「爱国主义」、「反帝」和「革命造反」的光环，首次在中国政治舞台上大红大紫。上海《文汇报》与《人民日报》先后发表《赞「红灯照」》社论，把「红灯照」这一义和团旗下的妇女团体拔高到「红色娘子军」的高度。社论直言不讳，「对义和团和红灯照持什么态度，是衡量一个人真革命还是假革命的试金石」。文革中最大的外交事件，是一九六七年八月下旬的「火烧英国代办」。事缘港英政府封闭了香港三家报馆，北京提出四十八小时「最后通谍」。时限一到，包围英国代办的北京红卫兵与示威群众冲进去，砸坏室内所有物品，并放火烧了房屋。周恩来批评这一行动痛心之极，「受过一点教育的人都知道，外国使团的办公室是不能侵犯的」。在火烧英国代办的那一天，人山人海的示威群众正在围攻苏联驻北京大使馆，在千钧一发之际，周恩来前去化解了局势。一九六六年九月初，红卫兵在首都大搞红色恐怖之际，北京一零零中、女十二中等红卫兵小分队来到边境车站海拉尔，见苏方的国际列车进站，就扑上前去，发传单、散小册子、贴毛泽东画像。苏方警告「这是苏联列车，滚下去」，把毛泽东贬为「农民首领」，而非马克思主义者。于是，中国女红卫兵跟苏联女列车员扭成一团，打了起来。会讲俄语的红卫兵跟苏方人员展开大辩论。列车停开两个多小时，酿成国际事件，直到周恩来亲自打电话来说尽好话，才劝走这些一心想要给「苏修」施以颜色的中国红卫兵。文革中另一起较大的外交风波是「红场事件」。一九六七年一月下旬，六十九名留学欧洲的中国大学生奉召回国参加运动，路过莫斯科时，决定瞻仰列宁遗体。中国外交部批准这一活动，并通知苏方。苏方照顾中国留学生，让他们插到瞻仰者队伍的前面。可是中国学生却在列宁墓前一段又一段朗读批判「苏修」的语录，而该地一直到今天都极严格执行「保持肃静」、「不得久留」的规定。中国留学生不听苏方警告，继续「喧哗」，被维持秩序的警察打得头破血流。两天后，北京外交部向莫斯科发出强烈抗议，称「苏联人民一定会起来造修正主义的反，罢他们的官，夺他们的权……」《人民日报》社论称苏联领导人是「肮脏的修正主义猪猡」。以上三宗发生于文革的外交风波，其「排外性」跟晚清义和团无视外交规范、攻打外国使馆和教堂的愚蠢行动如出一辙。正是这些「在自家土地上迫害来使、在人家地上冒犯主人」的事件，极大地伤害了中国人民的尊严，破坏了五千年古国的文明形象。其实，中国近代史上几乎所有重量级革命家、思想家和文学家，对排外的义和团都持严厉批判的态度。现代化先驱邹容在他的《革命军》中说：「有野蛮之革命，有文明之革命……野蛮之革命有破坏，无建设，横暴恣睢，知足以造成恐怖之时代，如庚子之义和团，意大利加波拿里，为国民添祸乱。」陈独秀批得更透彻：「我国民要想除去现在及将来国耻的纪念碑，必须要叫义和拳不再发生……现在世上有两条道路：一条是向共和的科学的无神的光明道路；一条是向专制的迷信的神权的黑暗的道路。我国民若是希望义和拳不再发生，讨厌可耻的纪念物不再树立，到底是向哪条道路而行才好呢？」
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[拉黄包车的鱼]
[万里如虎]
[感悟苍穹]
[拒绝谎言10]
[jiang1219699]
[肃慎书室主人]
[另辟蹊径]
[有责匹夫]
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
0:43:00 &&
一针见血。
| 只看此人
| 不看此人
12:21:00 &&
东风吹，战鼓擂，这世上究竟谁怕谁？！
| 只看此人
| 不看此人
14:36:00 &&
什么叫唯物史观点，我觉得对待历史每个人都应该有自己的看法，谈不上什么对与错。如果**部这样压制学术思想，岂不是又开始了文字狱吗？
| 只看此人
| 不看此人
12:24:00 &&
冰c刊登L文批u 袁r理性3月 2日 星期四 05:05 更新 &&【明Ｓ】在被中宣部封禁35日之後，《中嗄蟆访恐０妗侗c》昨日刊，^版全版刊登f言L文《反帝反封建是近代中v史的主}》，批g直接е卤c停刊的《F代化cv史教科芬晃模浮冬F》文作者、中山大W哲W系教授袁r按一己好弘S意拈取史料，S心所欲uv史。袁r回f，《反》文力求在史W扔}，是值得g迎的M步。被{的冰c原副主RS向本笳f，冰c能蛉绱丝刊，是各方力量互相妥f的Y果，反映r代在M步。北京有W者也表示，@是中环N好F象，是政治M步、民主M步的表F。《反》文由中缈圃航费芯T海i撰，文章_篇即指出s「中嗄蟊c周刊1月11日l表的《F代化cv史教科罚溆^c是要否定新中闪⒁恚Wg界以R克思主x橹а芯恐匪〉玫幕窘Y，η嗌倌戤a生乐氐恼`А！未ur袁文政治C海i昨日接受本裨Lr表示，他@次撰文反g袁r的文章，是星蠹s稿而作，亦是他十年研究一所持的^c，K]有受到hM官方部T的指定。至於他在文章中未ur袁r文章的政治C，因樗冀KJWg}要通^Wg解Q，不能用打棍子、扣帽子的k法。海if，袁r文章l表後，他一直心有不快，但r的中青蟛豢赡茏他有Cfr後碇星笥嘘P人士找他稿，rg很匆忙，前後不到一周。所幸他的^c都是F成的，是他e40年研究的心得，他意接受。袁rt回f，的看恚的文章是力求在史W扔}的，@c一多月以淼瞠ú煌文]有y扣帽子、大打棍子，_始回到v事、[道理的常B，@是值得g迎的M步。其中m有一些很不恰的非Wg~句，引起一些x者反感，但是用容的B度看待@些一ry於m正的f思ST。袁r表示，r至今日，中枷搿Wf、文化I域已出F了多元K立的局面。v史和F事件，各N人不同角度作出不同解x，拿出足虻闹腔酆容的心B直接面@N多元K存的局面。各方都要Ξ前文化l展、Wgl展的大局有清醒的JRs不可能有思想的y一、^c的y一，不可能出F大一y了r面@局面，需回到平等的自由的。W者推S不同^c登台北京民gW者大J椋c事件是中谝淮纬霈F的新庀螅蔷褪歉髋烧瘟α亢退枷胗^cyy登上舞台。^去在中魏问虑槎际且贿倒，]有反ε桑]有社α⑴c，只有官方意志和官方力量表F。中挠遗珊妥笈]有像今天@悠r明地亮出自己的思想^c和左右社置妗＿@N瞠ㄊ拐pp了毫Γ谝淮慰梢畏毫χ薪饷出恚@是中囊环N好F象，是政治M步的表F，是民主M步的表F。明篑v京者
| 只看此人
| 不看此人
12:26:00 &&
前副主RSs其N3版保持水3月 2日 星期四 05:05 更新 【明Ｓ】本笞蛉瘴茨苈M到《冰c》原主畲笸c李大同一R被免、{到中嗄笮侣研究所的原副主RSΡ蟊硎荆^版刊登海i的批g文章，冰c其N3版热荻肌副３至怂省梗词故海i的文章，也保持了相克制，而不是裼靡酝MU方法。私猓靖塾忻襟w昨日披露的有P冰c新人的名K不_，冰c新班子是由中青蟪崭笨小川主，沃骶K非由副主庞鋈巍６庞芭c李大同、RSK楸c`魂人物，是目前唯一留任的副主６庞蛉栈蟛樵rf，他Ρc新版的热莺徒襻徂k笏悸贰]有什N好f的」。ぃc事件初lr，包括李大同的妻子江菲在龋6名者曾打算x_冰c，但在笊绺恿裣伦髁T，江菲未如有媒w所指升任冰c副主Ａ私猓c事件_是在中央最高I说挠H自^下得以迅速解Q。RSJ椋侗c的未恚枰^m^察，不能p易下判唷Ｋf，小川是中青蟮睦笕耍庞恢必的「冰c人物」更是v年碇星笞钍g迎的冢蛇@些「自己人」陶票c，他表示容^放心。RSf，冰c能如此快刊，S多f人又能留任，是各方力量互相妥f的Y果，反映r代竟在M步。他人的待遇也]有像年因言@罪的①e雁被「l配」往北大荒（|北地^），而只是{到新研究所「看看蠹」。
| 只看此人
| 不看此人
23:58:00 &&
现在世上有两条道路：一条是向共和的科学的无神的光明道路；一条是向专制的迷信的神权的黑暗的道路。
| 只看此人
| 不看此人
4:45:00 &&
现在满地都是义和团和红灯照！
| 只看此人
| 不看此人
9:38:00 &&
这篇评论在中青报上再也不会找到了。
| 只看此人
| 不看此人
18:38:00 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
| 只看此人
| 不看此人
8:56:00 &&
陈立红：《全民痛批袁伟时》文章提交者：linggnil 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 转自：陈立红博客:全民痛批袁伟时陈立红&&&&&&&& 帝国主义列强傲慢地把军舰开到家门口了，国家怎么办？人民怎么办？我们怎么办？这是发生在150年前的事情。在150年后21世纪的今天，一个叫袁伟时的中山大学教授在苦口婆心地教导我们，要热烈欢迎强盗来家里杀人放火，它要杀你的时候你不要反抗，以免一下杀不死还得给你再来一下干受尽疼；它强奸的时候你不要反抗，这样会舒服一点，没准还能体验到快感…………这是我看了袁伟时的《现代化与历史教科书》这篇长文后的直觉，心里很不平静，极为难受。我实在想不通，一个74岁的老人，一个老教授，怎么会写出这样哗众取宠的浅薄文章呢？难道他真的老糊涂了吗？看他如此鸿篇巨制，分明又精明透顶──文章的开头与马立[诚]的“新思维”的开头如出一辙，看似漫不经心，实则精心炮制，既可以哗哗地争大把的稿费，又可赚得“异议人士”的美名，还显得自己比编教科书的专家们高明……我想写一篇文章全面批驳他的谬论，但是因为工作实在太忙（还是当教授好啊，有的是闲暇时间弄自己的私活），一时抽不出时间，所以只好将我3年前一篇的旧文拿出来，稍加改动，算是我拍出的第一块板砖，聊表申讨，以泄气愤！&&&&&&&&&&&&&&3年前，也就是2003年，有个别学者故弄玄虚，抛出了岳飞不是民族英雄的谬论。一时争论得非常激烈，我有感而发，写了下面的文章，对此错误观点进行批驳。没想到几年过去，这股“学术逆流”不但没有烟消云散，反而又卷土重来，而且是在《中国青年报》上整版发表。上一次是假借教育部修改教材之名，这一次干脆来个全面亮相，真是历史有惊人的相似啊！佩服！袁伟时先生的论据可能是真是的，但是他的结论却是错误的。为何？因为他犯了以偏概全和本末倒置的逻辑错误。历史不容假设。任何以先入为主的假设为前提来研究历史，都是别有用心，都是在贩卖自己的私货。下面是旧文── &&&&&&&&&&&&&&&&前一段时间，关于民族英雄岳飞的议论，虽然最后在教育部的申明中落下了帷幕，但留在一些网友心中的疑团却并未真正解开。后来的电影《英雄》因为涉及历史问题，又引发新争论，非常热闹。如果不是非典病魔突然袭来，大家视线转移，我估计不会这么快就结束。在这些讨论中，我们看到了许多似是而非的观点，有些还非常过分，明显是在用历史问题故意混淆视听，贩卖自己的私货。这些动向，不能不让人警惕。&&&& &&&&&&&&事实上，如何正确评价历史人物和历史事件，关键在于是否能正确使用历史的前视点和后视点来研究和评价历史问题。 &&&&&&&&&& 所谓“历史的前视点”，也就是用历史当时的视角来评价和研究历史问题，而“历史的后视点”则相对，是用现在的──即当代的角度来评价和研究历史问题。前视点通常关注个体生命在历史事件中的现实境遇，而后视点则更着重于对历史经验的总结和归纳。这样讲比较抽象，我们可以举一下秦始皇修长城和孟姜女哭长城这个历史故事来做案例，进行分析，它能比较生动地说明这个问题。&& &&&&&&&&秦始皇统一中国后，修筑长城抵御北方游牧民族袭扰，征夫甚多，人民群众颇有怨言，一些侠客义士也急于除之而后快。孟姜女可以说是普通民众的代表，她的丈夫被征去修筑长城数年不归，不远千里来到工地寻夫，才知道丈夫早已累死，所以痛哭不已，竟然哭倒了一段长城。这个故事在流传的过程中，加入了后人的许多爱憎和想象（把长城哭倒，那是不可能的，秦人还不懂搞豆腐渣工程，只是艺术的夸张而已），历代人民对他们夫妻遭遇的深深同情历两千多年而不变，所以孟姜女的故事流传至今，位于河北省秦皇岛的孟姜女庙，香火也仍然十分兴旺。这既是对孟姜女不畏强权誓死抗争精神的讴歌，更是对秦始皇实行暴政的无声鞭挞。这样讲，使用的就是历史的前视点的方法，就是我们今天的人从当时人民的立场来看待和评价这个问题。这是问题的一个方面。&&&&&&&&&&&&&&&&另一方面，现在的万里长城已经成为中华民族的象征，形象生动体现了中华民族万众一心、众志成城的伟大的民族精神。这又怎么解释？这就该说“历史的后视点”问题了。我们说秦始皇统一中国、修筑长城是他的伟大历史贡献，是基于现在的角度来评价他的历史功绩，这就是历史的后视角。为了抵御北方游牧民族入侵，保护中原腹地不少骚扰，他下令征用了上百万的壮劳力，修筑了万里长城，外御强敌，内安黎庶。万里长城可以说汇集了中国古代劳动人民的伟大智慧，是冷兵器时代最有效的防御工程。孙中山先生对此评价亦很高，认为秦始皇修长城的功劳可以和大禹治水相提并论，如果没有长城，中国就不会有汉唐时代的兴盛，也不能同化蒙古和满洲等少数民族。这是非常正确的。因此，我们既不能用孟姜女的视角把万里长城和秦始皇全盘否定，也不能用秦始皇的观点对以孟姜女夫妇为代表的人民群众的深重苦难视而不见。我们既肯定秦始皇，又肯定孟姜女，这乍一看好像很矛盾，是比较容易引起误会的地方。但这恰恰是中华文化的奥妙和精华所在，即肯定之中有否定，否定之中有肯定。就秦始皇而言，如果他能实行德政来统一中国、修筑长城，是最理想的境界──这其实是对后代统治者提出了要求；而对孟姜女而言，在捍卫自身权益的同时，也应该把国家的利益、民族的利益做统一考虑。这样才是历史唯物主义的研究态度，而不是历史虚无主义的研究态度。那种把自己的个人利益凌驾于国家和民族利益之上的做法，是极端自私的行为，这不是中华民族的优良传统。那种混淆研究历史的视角，妄下错误结论并大肆传播的研究者，也难逃借历史研究贩卖自己的私货的嫌疑。&&&&&&&&&&&&不按照历史的前视点和后视点这一科学方法评价历史人物和历史事件，是经常要闹笑话的，有时还会犯下严重错误。这一点，在当今各种历史题材的文学影视作品中，表现的最为突出，那种“戏说”历史人物的做法更是贻害无穷，制造思想和历史观的混乱。 &&&&&& &&&&对于民族英雄岳飞的评价，正确的方法是应该使用“历史的前视点”来分析和评价，在金人最初入侵中原的时候，他们的确是我们的敌人，我们应当奋勇抵抗，所以率领广大军民奋起反抗的岳飞、文天祥等抗金将领成了民族英雄，这是非常自然的事情，反映了广大劳动人民的爱憎和意愿。而评价后来民族融合，应该按照历史的后视点来判断。但有些自以为是的所谓的历史专家，却混淆了这个问题，用今天的民族融合来否定过去的民族英雄反抗，这就像“关公战秦琼”一样荒唐可笑。在电影《英雄》中，刺客最后不刺杀秦王的设计，也是犯了同样的错误。反映出编剧、导演对历史的想当然，说难听一点就是，是无知──生生把２１世纪当代人的观念强加在２０００多年前的一诺千金的古代侠客身上。这不是在借历史题材贩卖自己的私货，又是什么？而且，借助电脑特技，把冷兵器时期的人力的较量，硬拾金庸武侠小说的牙慧，搞成比现代武器枪战还邪乎的武打场面，在眼花缭乱的背后是思想的空洞和历史的贫乏。还有电视剧《走向共和》，也有同样的毛病，有一个编剧写到最后，居然被自己“塑造”的人物李鸿章等感动了。多么可笑！李鸿章、袁世凯、慈禧太后等当然有一定能力，“乾纲独断”，善用权谋，但他们也只能算是“乱世枭雄”。特别是袁世凯，如果说在慈禧太后时期，受其挟制你不能有所作为还可以原谅，但当孙中山先生将大总统之位让出来后，自己却反历史潮流而动，大搞复辟，这种人──嗨，历史的小人，居然在电视中被搞得那么风光无限，对他们的阴毒、残忍和反动本质却很少触及（居然没有戊戌六君子被杀的镜头，只有字幕！），真是令人遗憾。 五千年中华文明史是一个不断发展和丰富的动态历史，任何一叶障目的研究都是错误的。是否弄清了历史的前视点和后视点问题，是检验这些历史研究者是否是真正的历史学家的重要标准。我认为只拥有丰富的历史知识却没有深刻的思想的研究者，是不能称为历史学家的。真正的历史学家，应该既关注历史，又关注现实，深入总结历史经验，大力弘扬民族精神，为中华民族的伟大复兴奉献自己的力量。而不是哗众取宠，弄巧成拙，莫名其妙地成了心怀叵测的民族分裂分子的“理论家”。这是需要深思的。&&&&&&&&&&&&&&中华民族是一个多民族的聚合体，各民族的民族英雄共同组成了中华民族英雄的历史宝库。这个宝库里既有岳飞、文天祥等汉民族英雄，也有格萨尔、成吉思汗等少数民族英雄，他们都是中华民族英雄。&&&&&&&&&&&&&&──旧文结束。综上所述，袁伟时先生就犯了这个最致命的错误：这就是得他的历史观问题。同一个问题，因为研究人员的历史观不同，他们得出的结论会有不同，有时甚至截然相反。这一点都不奇怪。这是学术常识。这也是我国一直要强调要用马克思主义历史观来研究历史和编写历史教科书的原因。这是地球人都知道的事情。但是，到了袁老先生这里，却变成了少见怪，大搞友邦惊诧论。侵略者把军舰开到你的家门口了，至于它用什么借口开炮，找几个理由开炮，都是次要的，都是细枝末节，唯有侵略的结果是不可能避免的，因为他们蓄谋已久──按照现代经济学的说法，已经产生了费用，必须捞回来，不能赔本，因为他们开着军舰不是来旅游的。但袁老先生却硬着脖子说可以避免，那真是太天真了。这种书生意气，让中华民族吃尽了苦头，到了21世界的今天，到了精确制导武器可以专打你教授的键盘的或钢笔的今天，还食古不化地像搞这些华而不实的东西，真是可笑可气又可叹。在中外历史历史上，侵略者从来都是杀人不眨眼的魔王。希望他们仁慈，就如同希望强盗行善一样可笑。 &&&& &&&&&&&&历史观是价值观的基础。如果没有一个统一的历史观，就难以形成统一的价值观，这对一个民族来说，是非常不幸的。这样的民族将毫无凝聚力，就会是一盘散沙，进而受人欺凌、任人宰割。这样的历史我们的先人早已受够了，最为他们的子孙我们不想也不能再受二茬罪。就当代中国而言，如果没有统一的价值观，就无法凝聚实现民族复兴的意志。对中国青年来说，他们就无法形成民族凝聚力、向心力，自己将自己子排斥在民族复兴的队伍之外，成为局外人，自己将无法与国家和民族的发展共同进步，这样就必然成为倒垮的一代、颓废的一代。这可是西方现代化的硕果呃，他们已经发生了，难道还要我们重复这个弯路！？遗憾的是，现在许多大学毕业的青年却对此关系国家和自己前途命运的大是大非问题模棱两可，似是而非，到关键的时候迷失自己。这又是为何？就是因为我们的大学里象袁伟时这样的教授，给他们灌输了完全相反的东西！痛心啊！现在，一个稍微像样一点的公司，都有自己的企业文化，也就是企业价值观，更何况我们这样一个大国，13亿人啊。如果全国人民都心往一块想，劲往一块使，那将大大加快我们民族复兴的步伐。反之，就成为制肘的力量，无端内耗。但是，现在就是有那么一帮所谓学者或者文化人，就是想不通这个简单的道理，天天写些莫名其妙的东西东发西贴（我就不明白他们是否工作），蛊惑人心，涣散意志。我自己在年轻的时候，就深受其害，有用的知识不学，尽搞旁门左道。它们的伎俩和小心眼，我门儿清。靠，想蒙我，还嫩点。我现在是工作太忙──这都是资本主义害的，没时间，要不然，我要把这帮人的可笑可恶的嘴脸一一揭穿。
| 只看此人
| 不看此人
8:56:00 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
| 只看此人
| 不看此人
8:57:00 &&
如何面对被侮辱和被损害的状况 　 出现这些现象与中国长期处于被侮辱和被损害的境遇息息相关。面对如是现实，可以有不同的心态。 　 西方的入侵彻底改变了中国历史的行程。伴之而生的是天朝大国的表象破裂，大量民众在生死线上挣扎。人们顺理成章把这种状况归罪于“洋鬼子”；也谴责统治者腐朽、愚昧、软弱。一个辩论不休难于取得共识的问题是：内因还是外因是导致这个状况的主要根源？ 　 其实，完全可以从另外一个角度提出问题：这个状况迟迟不能改变的原因何在？如果有人说这是因为帝国主义者太凶狠了，这等于什么都没有说。经过长期、复杂、反复的博弈过程，在国际关系中可以逐步建立比较合乎多数人和多数国家长远利益的“正义”秩序。当这个状况尚未出现以前，不会有救世主从天而降，慷慨代你维护国家利益。问题只能归结为面对这样的现实，如何才能走出困境？ 　 海内外的经验证明：后发展国家和地区（殖民地、半殖民地）改变不发达状况，改变被动局面的惟一道路，是向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化。成败的关键在国内的改革。这是一个社会运行机制的全面改造过程。对那些文化自成体系，而对外来文化深闭固拒的国家说来，这是十分艰难的过程。以中国来说，从鸦片战争算起至20世纪初实行新政，仅是辩论要不要改革就整整花掉60年！至于改革取向，包括是通过革命手段还是通过渐进的改革开辟前进道路，更是头绪繁复。不过，有一条是肯定无疑的：必须千方百计争取一个和平的国际环境，为国内的改革和建设赢得充分的时间。如果此说大致不差，回头再看义和团，对内，它是与社会前进方向背道而驰的反动事件。对外，乱杀洋人不但是反人道、反文明的罪行，也是极端愚蠢危害中国自身利益的暴行。 　 有个流行多年为义和团事件辩护的论断：义和团避免了中国被瓜分。早在1989年已故历史学家李时岳先生已经详尽地驳斥了这一诡辩。不但4亿5千万两赔款（相当于当时将近6年的全国财政收入）像一支巨大的吸血管插进中国人的胸膛，而且给沙俄藉口，趁机制造了海兰泡和江东64屯惨案，7000多中国人被杀，江东领土全被吞没，大量俄军进占东北；华北地区在战争中死伤烧杀的损失难以数计。战后的瓜分阴谋更没有停止：英军进攻西藏，占领拉萨；德国派炮舰进入洞庭湖，并要求租借洞庭湖和鄱阳湖沿岸；英国则相应要求租借舟山群岛作为“补偿”！ 　 有人喜欢援引八国联军统帅、德国人瓦德西的这么一段话：“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一，故瓜分一事，实为下策。”证明义和团化解了瓜分图谋。李时岳先生说得好：“瓦德西个人的观感并不能代表德国的政策，德皇一直把瓜分作为对华政策的基点，上述要求‘租借’洞庭湖和鄱阳湖沿岸的行动就是证明。只是由于帝国主义之间的矛盾，瓜分才没有实行。” 　 把视野放得更宽一些，问题就更加清楚。前人早已指出：甲午战争、戊戌变法和义和团事件是一条割不断的历史链条。说得更准确一些是：甲午战争彻底暴露了大清帝国的腐朽，不少知识阶层从几十年迷梦中惊醒，反思自强运动不敢触及“自由不自由”这个根本问题的错误，形成了第一次群众性启蒙运动，改革也有新进展。是学习西方彻底改革，还是固守传统，不准变革，成了中国盛衰的关键，也是解读这段历史的基本线索。不幸，体现甲午战败后的变革进程进入高潮的戊戌变法以失败告终。戊戌政变标志着学西方、求变革的挫折和倒退；义和团事件不过是政变后固守传统反对变革的反动逆流的巅峰。换句话说，义和团事件对外使中国在被奴役的附属国的道路上继续沉沦，对内则举目皆是国破家亡的图景。 　 走出把革命粗鄙化的文化心态 　 年之间，引起中国人关注的一个国际事件，是日本的教科书问题。一部右翼势力编纂的历史教科书掩盖历史真相，否认日本政府犯下的侵略罪行，激起包括中韩两国政府和人民在内的海内外朝野人士强烈抗议。这是伸张正义的斗争，而且这是20年间第四次了。、1996年都曾出现新修教科书歪曲历史，一再在日本国内外激起公愤。这一日本思想文化领域的顽症，促使许多人形成一个极为深刻的印象：日本人缺乏忏悔意识。人们还进一步追问：为什么会出现这样死不认罪的现象？这是不是大和民族特有的缺陷？ 　 看看上述中国的教科书问题，一个合理的推断是，我们的近代史观也有类似的问题。当然日本是侵略者，中国是被侵略者，这是截然不同的。可是，两者也有共同点：社会的主流文化都对自己的近代史缺乏深刻的反思。 　 从20世纪初开始，中国的有识之士一再提出要改造中国人的“国民性”。这些先驱用心良苦，但他们没有进一步追问：决定国民性的主要因素是什么？可以说，国民性是一国公民思维和行为方式的特点。任何民族都是从吃人生番演变过来的。作为一个群体，文明程度的高低和野蛮孑遗的大小，决定性的因素是受文化传统和制度制约的自我净化能力的强弱。 　 被侮辱被损害的屈辱，给中国人构筑了新的思想定势。这突出地表现在长期以来形成的一个似是而非的观念：因为“洋鬼子”是侵略者，中国人怎么做都是有理，都应歌颂。这是爱国主义的要求。 　 现在的历史教科书就是以此为指导思想的。热爱自己的祖国，理所当然。可是，如何爱国，却有两种不同的选择。一种是盲目煽动民族情绪；中国传统文化中“严华夷之辨”、“非我族类，其心必异”等观念已经深入骨髓。时至今日，余毒未清。新的版本是：中外矛盾，中国必对；反列强、反洋人就是爱国。在史料选择和运用中，不管是真是假，有利中国的就用。另一种选择是：以理性的态度分析一切；是其是，非其非，冷静、客观、全面地看待和处理一切涉外矛盾。 　 现代化的基本精神就是理性化。如果我们认同这个基本观点，就应该引导中国人往这条道上走，让理性、宽容内在化，成为中国人的国民性，以利各国人民和各种文化和谐共处。在全球化迅猛发展的时代，企业之间和国家之间的利益冲突不可能泯灭；理性地认识和化解矛盾对任何国家和企业都是最好的选择。如果一涉外就是“反帝”、“反霸”，非把事情弄砸不可。 　 例如，法是人类文明的结晶，社会运行的规则。国际条约是有法律效力的。人们可以指责这些规则和条约是列强主导下形成的，不利于弱国和贫苦民众。人们应该不断批判和揭露它的谬误，通过各种力量的博弈，形成新的规则，修订新的条约。可是，在没有修改以前，我们仍然不得不遵守它，否则就会造成不应有的混乱，归根到底不利于弱国和多数民众。 　 19、20世纪中国人干了不少“无法无天”的事，义和团事件是其中的典型。值得重视的是不但至今有人把野蛮的行为说成是“革命”，而且到了20世纪90年代，有人竟把主张遵守现行国际条约的观点视为应该严加批判的卖国投降观点！ 　 说到底，这是把革命粗鄙化的流毒。 　 必须清醒地看到，在社会领域，只有引发制度变革的行动，才称得上真正的革命。太平天国和义和团都不符合这个要求。这样的歪曲实际是把革命粗鄙化，迟早总要付出代价。 　 不能轻视这些错误教育的后果。违反常识理性，以“革命”的名义故意歪曲历史真相，歌颂义和团的直接恶果在“文化大革命”中就暴露无遗。红卫兵火烧英国代办处，是义和团行动的翻版；“破四旧”和“反帝”、“反修”中体现的清除外来事物的疯狂，这些行动体现的内在理路，也与义和团的“灭洋”如出一辙。 　 上述教科书的编写所呈现的理路，也没有什么不同。它们的共同点是：1．现有的中华文化至高无上。2．外来文化的邪恶，侵蚀了现有文化的纯洁。3．应该或可以用政权或暴民专制的暴力去清除思想文化领域的邪恶。用这样的理路潜移默化我们的孩子，不管主观意图如何，都是不可宽宥的戕害。 　 为了培育理性的有法治观念的现代公民，以利于现代化事业，现在是纠正这些谬误的时候了。
| 只看此人
| 不看此人
20:38:00 &&
读张海鹏《反帝反封建是近代中国历史的主题》有感文章提交者：造反保皇派 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 砖头] 读张海鹏《反帝反封建是近代中国历史的主题》有感 &&作者: 北冥雪儿&&发布日期: &&&&查看数: 75&& 出自:
&&　　我已经写了两篇文章，讨论历史教科书问题。但，那都是在没有仔细学习和领会，近代史专家张海鹏教授的雄文《反帝反封建是近代中国历史的主题》基础上写成。这可能犯了主观主义的错误。因此，我决定做两点纠正行动，其一，就是了解一下张教授的顶带，一查之下，不得了，原来张教授不只是象他谦虚地那样，只是个普通研究员，而是个所长，我估计至少是个地师级吧？附，查得的简介如下：　　“1994年任中国社科院近代史研究所所长迄今。又兼中国社会科学院研究生院教授、博士生导师。文革结束后，协助并参与刘大年所长主持的《中国近代史稿》编撰工作。年间，主持编辑并出版了《武昌起义档案资料选编》共三卷。1984年出版有《中国近代史稿地图集》、《简明中国近代史图集》。1998年出版《追求集―近代中国历史进程的探索》，1999年主编出版《中国近代史（）》、《20世纪的中国：政坛风云》、《中葡关系史资料集》（上下卷），2000年与王忍之共同主编出版《百年中国史话》四集(92本)。发表有关中国近代史研究理论、方法及有关中国近代史专题研究论文数十篇。”　　简介中，尤其要引起我们注意的是：“2000年与王忍之共同主编出版《百年中国史话》四集(92本)。”这个王忍之，大家可不要小看了，那可是做过礼部正卿的，极品的大官，且是管教化的极品大官。　　这就说明，张教授不只是专家，而且还是权威。官员总是权威的，这大概也是中国近代史的主题之一。而民应该怕官，估计就不只是近代史、而是整个中国史的主题了。　　我还只是一个草民，因此，对张教授的重要讲话，就要反复学习、反复领会。要由不理解，学到理解；由不清楚，学到清楚。因此，我赶紧采取了第二个行动，那就是急忙把丢进废纸堆里的张教授文章又翻了出来，象关公读《春秋》一样，正襟危坐、炳烛夜读。　　真是不读不知道，一读吓一跳。张教授的文章，就象黑夜里的明灯一样，驱散了长期萦绕在我心中的历史阴霾。我终于明白，原来我一直都错了，并且有向错误方向越滑越远的危险。我衷心地感激张教授雄文，给我的当头棒喝，使我免于陷入万劫不复的罪恶深渊。　　在此，我要向张教授做十二万分沉痛地检讨：我是非难分，黑白莫变，把亲人当仇人，想起来，我就羞愧难当啊！也诚挚地请求，张教授你要原谅我，因为我这样的愚民，在认识上、思想上，和你这样的权威专家有很大距离，也是十分正常的。这就更加证明，我这样的愚民，需要有你这样的权威专家为我指引道路。　　通读了张教授全文后，终于发现，雄辩胜于事实！反帝、反封建就是义和团运动的主题，当然，也必然是中国近代史的主题。显然，袁教授是错的，张教授才是一贯正确的！这是我温故知新后的心得。　　看历史，能温故知新，还只是一个基本要求。重要的是能举一反三，为表达我对张教授地沉痛忏悔。我依据张教授的思想，来尝试一下举一反三。　　张教授的雄文，主要是讨论了义和团运动的革命历史地位问题，并由此总结出：反帝、反封建，才是中国近代史的主题。对此，我已经是完全同意并坚决拥护了。报告张教授：我最近读史有个小发现，就是离我们越近的历史，越没有人研究。春秋时期，我们有个著名的策略，叫“远交近攻”。而我看，现在的历史研究却成了“远香近臭”了，越近的历史反而越没有人研究，难道这也是历史地流变？你看这是不是很有趣呢？　　因此，我就来了个创新，决定研究一下离我们近一点的历史，８０年代的怎么样？估计张教授不会同意。８０年代的历史太敏感，张教授都不敢研究的，我又怎么敢呢？那就来段６、７０年代的历史研究吧。　　６０年代中期到７０年代中期，我国有过一场举世首创的著名运动，这就是“无产阶级文化大革命”运动。关于这场运动的主角之一，红卫兵组织的历史地位，历来争论很多，莫衷一是。最近，我依据张教授的思想，对此展开了初步研究，已经发现：反帝、反封建，是红卫兵运动的主题。为什么这么说呢？　　首先，运动的发起人，是我们敬爱的伟大领袖毛泽东同志。毛泽东同志是我们近代反帝、反封建运动，唯一正确的领袖。早在国民党统治时期，毛主席就领导了著名的湖南农民运动，虽然，有很多人批评，这是一场痞子运动、一场暴民运动，但毛主席当时就给予了响亮的反驳：“痞子运动好得很！”　　毛主席正是依靠这些被人指斥为痞子运动的农民起义，最终领导我们建立了新中国。建国初期，毛主席立即领导我们进行了一场镇反运动，把那些封建地主、官僚资本家杀了个干干净净，真是痛快啊！应该杀了几十、百把万吧？有人说这是破坏人权的，是流血革命。这样的话相当于放屁。毛泽东早就说了：“革命不是请客吃饭。”还说：“要奋斗就会有牺牲，死人的事情是经常发生的。……今后我们的队伍里，不管死了谁，……，我们都要给他送葬，开追悼会。……用这样的方法，寄托我们的哀思，使整个人民团结起来。”显然，毛主席领导的革命就是不怕死人，我们队伍里自己人死了，都是正常的，开个追悼会就好了。重要的是“用这样的方法，寄托我们的哀思，使整个人民团结起来。”继续奋斗、继续牺牲，革命自然就成功了。　　以上，算是论证毛泽东同志，一贯是用义和团精神领导中国革命的。建国后，也继续用义和团运动的精神，领导红卫兵运动和文化大革命。　　其次，红卫兵运动的口号一贯是反帝、反封建的，这些口号我今天都还记忆犹新啊。“打倒封、资、修”！“消灭帝、修、反”！“封”就是封建主义的简称，“帝”就帝国主义的简称。而“修”是修正主义的简称。修正主义就是帝国主义，而且是更危险的帝国主义。这是红卫兵运动和义和团运动的主要区别所在，大家考试的时候要注意。历史的车轮总是滚滚向前，１００年后的红卫兵运动是发展了的义和团运动，这从口号上我们也能看出。因此，如果说义和团运动的主题是反帝、反封建的话，则红卫兵运动的主题就是更加全面、深入地反帝反封建了。　　第三，在行动上，红卫兵也是向其英勇的前辈义和团学习的。红卫兵运动的一个特点，就是武斗，出动大炮、坦克，对准封、资、修，猛烈开炮。把帝国主义的、封建主义的、修正主义的坛坛罐罐，都打了个稀巴烂。虽然也误伤了不少群众，不，不是误伤，被打死的都是暴徒，都是封、资、修。这是立场问题，动摇不得。我差点又犯了小资产阶级幼稚病的错误。　　在猛烈的武斗后，在一派破“四旧”的呐喊中，我们的文物也丧失殆尽。现在还有人为此悲伤，这有什么好悲伤的？那些封建主义的玩意，没有了不是更好，我们就是需要一张一穷二白的白纸，才能画出最新最美的图画。封建遗老遗少对文物的留念，正是希望借此为封建主义招魂。　　在行动上，红卫兵没有怎么直接打击帝国主义，这是红卫兵运动与义和团运动的另外一个差别。考试的时候大家要注意。这是因为，新中国已经脱离了帝国主义的控制，中国人民的解放斗争，已经把帝国主义打跨，帝国主义夹着尾巴逃跑了。因此，在中国大地上的红卫兵，就无法直接打击帝国主义，而主要是打击了帝国主义在我们党内的代言人――走资本主义道路的当权派，简称“走资派”。这也是红卫兵运动比义和团运动深入的地方。　　在文革中，我们接连粉碎了“刘、邓”集团，林彪集团，最后，以成功粉碎“四人帮”集团为标志，而胜利结束了１０年之久的文化大革命。哦，“刘、邓”是搞错了的。对！“刘、邓”集团是搞错了的，后来也平反了嘛，这完全无损于红卫兵运动的伟大、光荣、正确。刘少奇我们还给他开了个追掉会，希望“用这样的方法，寄托我们的哀思，使整个人民团结起来。”喂！还有没有搞错了的啊？就算有，也不紧要。因为革命就是战争，就要流血。所谓杀敌三千，自损八百嘛。死几个人打什么鸟紧？美军在伊拉克不是也有大量误伤、误杀事件吗？！　　第四，红卫兵运动极大地支援了全球反帝、反封建运动。基于策略的考虑，红卫兵运动没有大量输出。因为义和团运动的经验告诉我们，大刀长矛，顶不住军舰、大炮。画了符的胸膛，与戴着主席像章的胸膛一样，也顶不住子弹的穿透。所以，红卫兵运动不输出，这并不是怕了帝国主义。而是采用了毛主席的军事思想，即你打你的，我打我的，以我为主。这样，帝国主义在国外打，我们红卫兵在国内打。国内比国外打得好，打得激烈。说明了我们坚持了以我为主的方针。　　第五，与义和团运动加速了清王朝的灭亡一样，红卫兵运动也加速了改革开放。这是现代史了，根据研究历史要“远香近臭”的原则，到此就必须打住了。　　总之，红卫兵运动和义和团运动一样，其主题都是反帝、反封建的，这也是我国近代史的主题，也是中国现代史的主题，也必将是中国将来史的主题！　　张教授，我的心得汇报完了，有不妥之处，敬请斧正。（再小声问一句：你能帮我发表吗？稿费优惠，千字万元。）
| 只看此人
| 不看此人
20:42:00 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
共 2563 次点击，27 个回复& 1
本版块主题总数：159548 / 帖子总数：1136904
今日论坛共发帖：1985 / 昨日发帖：29675 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[推荐]忘了义和团教训，真正伤害中国人民感情
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！