 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
浙江省送变电工程公司海外施工人员工作满意度研究
下载积分：600
内容提示：
文档格式：PDF|
浏览次数：0|
上传日期： 00:09:41|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
浙江省送变电工程公司海外施工人员工作满意度研究.PDF
官方公共微信> 关于高压线电磁辐射，小区东边19号楼旁在建一个变电站，不知19号
阅读 7036|回复 14
关于高压线电磁辐射，小区东边19号楼旁在建一个变电站，不知19号楼东边的业主怎么看。
居住变电站周围是否会引发癌症和白血病
--------------------------------------------------------------------------------
新闻中的科学探讨：高压线变电站会不会产生电磁辐射
北京城市建设特别是奥运建设日新月异，电力需求猛增，市区内的变电站、高压线等电力设施建设也发展迅速。有些公众对电力设备是否会产生电磁辐射、危害人体健康产生了疑问。记者采访的专家明确表示:高压线、变电站等电力设备不会产生电磁辐射。
高压线变电站产生电磁感应与电磁辐射有本质的区别
北京市辐射安全技术中心高级工程师臧瑞华介绍说:电力设施所产生的是工频电场和工频磁场，严格意义上是一种电磁感应，与普通意义上的电磁辐射有本质的区别。普通电磁辐射是指电磁能量从辐射源发射到空间，在电场与磁场之间，以电磁波的形式传播的能量流现象，通常是通过天线向外进行发射的。而电力设施在周围环境中产生的是工频电场与工频磁场，频率只有50赫兹或60赫兹，电压感应出电场，电流感应出磁场，是感应场，不是射线，是没有发射天线的；其特点是随着距离的增大而衰减，影响范围非常小，根本不形成辐射，无法向外界辐射能量。
对比国际通用标准限值我国执行的标准更严格
对于工频电磁场的影响，国际上有通用的标准。臧瑞华高工说:世界最权威的电磁辐射研究机构是国际非电离辐射协会(ICNIRP)，它1999年颁布的工频电磁场公众暴露限值(标准)为:电场强度5000V/m，磁感应强度100μT(磁场强度单位:微特斯拉)。这两个标准限值是在已知对人体健康有影响的工频电磁场数值基础之上，本着谨慎预防的原则，缩小了50倍的限值。此标准已经成为国际上大多数国家的正式标准。
臧瑞华高级工程师肯定地说:“我国现在执行的标准与国际标准相比，是偏严的，即工频电场强度为4000V/m，工频磁感应强度为100μT。因此，北京电力设施周边的环境是安全的。”
北京市人大代表、中国地震局沈梦培教授和有关专家，今年曾对北京市的高压输电线和各种类型的变电站周边电磁场做了测试，检测数据表明:高压输电线区域的磁感应强度:1μT左右，电场强度:〈2.8kV/m；由高压输电线输入的变电站的磁感应强度:1μT左右，电场强度:〈0.7kV/m；而由电缆输入供电的变电站，磁感应强度:〈0.08μT，电场强度:〈0.001kV/m。这些数据不但低于《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》推荐的相应标准限值，更远远低于国际标准。
居住在变电站周围的居民是否会引起癌症、白血病
关于居住在110千伏变电站周围的居民，是否会引发癌症、白血病问题，世界卫生组织第263号文件《电磁场和公众健康——极低频场和癌症》说明:“现在仍没有令人信服的证据显示，极低频电磁场会直接破坏生物分子，故不大可能引起癌变。”世界卫生组织认为，暴露在我们居住环境中的极低频的电磁场，不会导致包括DNA在内的生物分子直接受损，不可能引发癌症等疾病。迄今为止进行的动物实验结果显示:极低频电磁场不会引发或助长癌症、白血病。110千伏变电站产生的电磁场属于低频，是安全的。
　 专家在电力设备现场检测北京变电站不会造成污染
日，沈梦培教授和有关专家，在光华路110千伏全地下变电站进行了严格测试，现场的数据表明，110千伏地下变电站的磁场强度小于0.05μT，电场强度小于0.001kV/m。4月17日，沈梦培教授以此数据向中国科学院施尔畏副院长作证，施副院长听后，认为变电站等电力设备不会造成污染，并向当地居民说明:现在准备建设的南泥沟110千伏地下变电站和光华路110千伏地下变电站是完全一样的，任何有疑问的群众都可以找北京供电公司，到光华路110千伏变电站进行实地检测。将来南泥沟河110千伏地下变电站建成后，也要进行实地检测。北京电力公司负责任地承诺:110千伏变电站的建设完全可以保持当地环境现状，绝对不会对周围居民的生活造成任何影响。
人类本身生活在地磁场中50赫电磁波产生的感应磁场对人体无害
沈梦培教授曾与地磁专家研究讨论过，供电系统50赫电磁波的电磁场对周边群众生活有何影响，地磁专家指出:我们生活的地球本身就是一个大的直流磁场。在北京市地磁场观测数据为54μT，现在的地磁场强度处于中等水平，因为根据大洋洋底飘流的理论，磁场还有可能反转，磁场强度的最大值会达到100μT的水平。人类在地球上活动，每个人都要在地磁场中，终日受到磁场的影响，可没有任何感觉，这证明了直流恒定磁场(地磁场)对人体健康是没有什么影响的。按照电磁波传播的观点，50赫的电磁波的波长大约是6000公里，人体长度最大为两米左右，比起波长6000公里50赫的电磁波来说，电磁波穿过一个人几乎都是同相位的，因此50赫电磁波产生的感应磁场对人体是无害的
手机、微波炉的辐射对人体可能有害
北京市环保局的技术人员对高压线、变电站附近的居民楼进行了监测，同时还对居民家里的家用电器做了对比测试，发现家里的普通220V电源线、手机、吸尘器、微波炉等周围产生的感应电场、磁场，均高于靠近电力设施的窗口处的电场、磁场，高压线、变电站产生的电场、磁场对居室内没有影响。
沈梦培教授指出:高频电磁波产生电磁场作用于人体时，情况会大不一样，当高频电磁波产生的电磁场穿过人身体时，非同相位的波会对人体产生影响，譬如手机的频率是1.8G赫(1G=10的九次方)的，波长约15厘米，就有可能对人体有影响。微波炉里面的微波发生器发出的是2.45G赫的微波，有较大的能量输出，所以接通微波炉开关后，应该远离微波炉。X射线的工作频率则比手机、微波炉更高。
__________________
热点|关注|活动|看房|
南泥沟变电站事件
　昨日，僵持两年有余的朝阳区南泥沟变电站工程再起波澜：这个三度停建的工程稍有开工迹象，立即引起5米之外科学园南里小区居民的强烈警觉，虽然施工方并无明确表示将开工。此前，科学园南里小区居民曾来电称，从2004年变电站开工时起，围绕是否有致癌电磁辐射，居民和电力部门产生巨大分歧，专家们对此也争论不一。两年来，变电站三度停建，更改设计后重新施工，又致小区楼房地基沉降，8月×日，×户居民搬离小区。
　　　　■关注焦点
　　　　居民楼5米之外，要建大型变电站，不能不引起居民关注。
　　　　居民担心电磁污染致癌，集体抵制电站。巨大的分歧最终演变为居民组成巡逻队，24小时严防死守，而施工方则出动500人强行进场。8月2日，施工又造成小区楼房开裂，10户居民被迫搬迁。
　　　　到底有无电磁污染？居民、官方、专家莫衷一是。但明摆的事实是，工程停滞，国资遭受损失，居民恐慌，生活出现危机。
　　　　有专家称，如果居民理性看待电磁辐射，如果电力公司进一步完善对话机制，问题完全可以在较短时间内解决。
　　　　1 两年之争多次交锋变电站改建
　　　　从2004年5月至今年4月，因为担心电磁污染，小区居民和施工方发生正面交锋。最尖锐时，小区组织巡逻队，施工方组织500人强势开工。变电站由最初的建在地上改到地下，但此举又造成小区部分楼房地基沉降。
　　　　9月4日，312号楼东侧10米左右，南泥沟变电站还是一个巨大的深坑，三辆挖掘机静卧其中。“这是第三次停工了”。小区居民王大妈说。
　　　　朝阳区电力部门的施工公告显示，为了缓解该地区的用电压力，保障周边各单位正常用电，2004年5月斥资1.2亿元建南泥沟变电站。据居民介绍，“变电站的工地足有三个足球场大”。但截至今日，在周边居民的抗议下，整个工程三次停工。北京电力报说，“该变电站被看作自建局以来最难开展的工程。”
　　　　居民自发拉铁丝围住工地
　　　　第一次停工是2004年5月。当时参加了抗议的居民、中科院理化所研究员康致泉说，变电站施工前无任何公告，而且初期没有通过环评审批。因为变电站存在电磁污染，开工之日起，小区居民就集体进行抵制，自发地用铁丝将工地围住。变电站一工人证实，小区居民当时自筹资金用铁丝将施工现场团团围住，导致施工队无法进入现场。
　　　　居民说，正是这次抗争，电力部门作出了惟一一次让步。
　　　　朝阳区电业局官方文件称，南泥沟变电站在规划之初为全地面结构变电站，遭到质疑后，电业局多次组织专家对方案进行论证，并请环保部门作了环评报告。最终确定改为地下建站，线路也调整为地下沟道埋设。“变电站修建之初确有不妥之处，基于此点我们改变了修建方案”，朝阳区电力局副经理马磊曾表示，为了控制电磁辐射问题，相关部门拨给了电业局6000万的专款。环保局在一份答复意见书中称，并未批准该变电站施工，由于种种原因，该项目另行选址较为困难，为最大程度地减小影响。经多方协调，有关部门决定追加投资并改为地下变电站。
　　　　居民巡逻队难挡500人墙
　　　　据小区居民吕红梅回忆，决定改为地下建站后，第一次停工四个月，变电站再次开工。这次居民们抗议更加激烈，康致泉说居民成立了夜巡队，以锣为号，发现施工即集体抵制。吕红梅就是小区内的预警锣手，不是她自述，谁也无法把这位大耳、圆脸，说起话来慢条斯理的女士与敲着锣满小区奔跑的情景联系在一起。
　　　　第三次交锋发生在今年4月19日，双方对峙达到顶点。居民王逢桂回忆，当天刮大风，上午9时锣声大作，他随着众人冲下楼后，眼前的景象让他脑子里一片空白：500余名头戴红色安全帽，身穿迷彩服的工人组成人墙将变电站工地围住，工人身后的机器轰鸣。“他们强行施工了”王逢桂说，当时很多居民找到施工方交涉电磁污染问题和地基险情，但是现场没有人理会。本报当时亦有采访，据记者回忆，当时场面很乱，施工方还把999急救车叫到现场。北京电力报《为了肩上那份责任—南泥沟110千伏输变电工程强势开工》一文也称南泥沟变电站“在500名工人的保卫下得以开工”。北京市电力公司一工作人员表示，“工程是强势开工，但该工程论证是严谨的，施工后不会对小区居民造成影响。”
　　　　这次开工持续到8月2日，312号楼发现裂缝，居民连夜转移，工程全面停止，转为加固楼房。
　　　　工程不停成居民心病
　　　　工程建建停停，给小区的生活带来了影响。原住科学园内的64岁博士生导师马金石称，老伴因担心电磁辐射以及长期有家不能归，积郁成疾，他们只能选择离开自己居住10余年的家。据马金石回忆，自己的爱人因变电站强行施工时受到了刺激，突然在楼梯间大喊大叫，并且反复奔跑。此前她的爱人一向以知书达理而在中科院家属圈里著称。搬到现在的房子后，老伴逐步恢复，但只要看见或听见与南泥沟变电站有关的事情，就马上会出现胸闷、头痛等不良反应。
　　　　2 争论之本有无辐射与房屋沉降
　　　　变电站改建后，电力部门坚称电磁污染已大大低于国家标准，并出具了环保部门的批复文件。但小区居民认为没有实测数据，难以为信。对此，不同专家也是争议纷纭。
　　　　南泥沟变电站之争，核心问题是变电站建成后是否有电磁污染。
　　　　环保局称辐射低于国标
　　　　朝阳区电业局否认变电站改建地下后仍存在有害辐射。该局一份文件称，选择地下建站后，变电站的电磁辐射将大为降低，符合国家制定的现行标准。
　　　　北京市环境保护局下发的（京环审<号）批复对这一说法给予了认同：经预测，地下修建南泥沟变电站后，变电站的各项指标将远低于国家相关标准。
　　　　日，北京市电力公司总经理李一凡在答复北京市人大变电站一事时称，电磁场似乎不大可能癌症，“变电站所产生的电磁场强度较之普通家用电器设备开启时线路及电子元件所产生的工频电磁场强度来说都是十分弱小的。”李一凡表示经过对已运行的同类变电站电磁辐射的测量可证实，变电站不会对周围居民产生任何影响。
　　　　居民质疑官方数据
　　　　但是，对电力部门的表态，小区居民并不认同。
　　　　“关键是居民手中至今还没有任何佐证变电站无害的科学数据”小区居民、中科院生物系的高级研究员李峰（化名）认为，解决变电站问题的核心是要用数据说话。
　　　　事实上，变电站是否存在电磁污染在专家间亦有争议。
　　　　中国生态协会副会长、环保博士李皓对此事展开调查，实地考察了施工现场。她说：“施工很仓促，设计存在明显不足。”李皓发现变电站与居民小区的距离仅为5.5米，建在地上从环保角度考虑是完全不妥当的。
　　　　那么，改在地下建站是否有污染呢？中科院理学博士、国际电磁辐射委员会副主席汤克云表示，根据他对电磁辐射的多年研究，土壤无法屏蔽磁辐射是一个不争的事实，因此环保部门虽然选择了地下修建变电站的方案，但是该方案无法解决磁辐射对人体的危害。汤克云博士说，地下建站是我国在特定的发展阶段采用的权益之计，由于地下建站存在易爆炸，维护费用高昂、无法彻底解决磁辐射问题，目前在国际上已经无人采用。
　　　　同样注意到这场风波的国务院参事沈梦培却有不同看法。沈梦培说，他原先认为变电站会对附近居民生活产生影响，多次询问电力公司，得到的答复是：没影响。他还亲自去测验过，“我们国家磁场标准是100微特。现在侧出来的是0.04几个微特。说实话，我认为和自然界的磁场差不多，有和没有变电站几乎没有什么不同”，“我可以给我看到的事情作证。我作了三届北京市人大代表，我对共产党，老百姓都说实话，给国家说实话。电磁辐射任何地方都有，但这个范围内应该是可以的。”
　　　　楼房沉降确与施工有关
　　　　辐射争议还派生出了楼房沉降问题，由于变电站改建地下，二十多米深的巨坑造成小区楼房开裂。9月4日，记者在科学园南里小区看到，313号与312号楼之间原本平直的楼缝呈倒三角形展开，楼顶裂缝最宽约8公分，楼底约3公分，两楼之间遮挡楼缝的铁皮已撕裂。“楼体已发生沉降，我们正奉命24小时监测发生险情楼体的动向。"北京市测绘局工作人员表示，目前楼体走向并不乐观。北京市房屋监测部门鉴定后认为，该小区312、313号楼部分单元沉降确与施工有关。
　　　　3 双方沟通三千人联署领导批示
　　　　为解决难题，电力部门开会、协商、联系创下纪录，可小区居民觉得对话仍不充分，最终3000多人联名呈递上诉信，引起市主要领导关注。专家称，如果居民再理性一点、电力部门沟通机制再通畅一点，问题并不难解决。
　　　　居民要求充分对话
　　　　变电站工程长期裹足不前，电力公司深有苦衷。
　　　　北京市电力公司宣传部门一工作人员表示，工程停建会给国家造成不必要的损失。他认为，“电力公司和小区居民之间，从来就没有间断过沟通与对话。”而且电力公司作出了更改修建方案等很多具有实际意义的举措。
　　　　日《电力报》刊文表示，为了妥善处理南泥沟变电站一事，电力公司先后召开了三十余次会议，向上级和相关单位递交了二十余份报告，以致此工程，创下了电力公司工程建设处成立以来，项目协商、联系、调动部门最多的纪录。
　　　　但是小区居民认为双方沟通不畅。“开了多少会，说明不了问题，”70岁的小区居民高泉权说，虽然小区组建了巡逻队，但这样做是不得已而为之。其实他们心里都知道，单凭他们是无法阻止工程的。居民王逢桂称，因为他们的呼声得不到有效回应而小区居民大部分在中科院工作，所以三千名中科院的工作人员联名写了上诉信，希望有关部门能够重视。对此，北京电力报载文显示，北京市主要领导做出了“认真研究，化解矛盾”的批示。
　　　　“双方缺少对话机制”
　　　　“其实，耗资亿元的工程止步不前，损失最大的是国家”，国务院参事沈梦培认为，居民电磁辐射知识的匮乏加之电力部门对话机制的缺失，往往会造成类似大型电力工程的止步不前。如果小区居民理性看待电磁辐射问题，如果电力公司多理解一些，做好各种沟通工作，进一步完善对话机制，则完全可以在较短的时间内解决问题。沈梦培回忆，与南泥沟变电站极为相似的一事发生在2004年，当时百旺家园的居民对小区内500千伏高压输电线工程极为抵制，同样造成了工程难以开展的局面，后来他提出代带北京环保局和电力公司，到四惠南500千伏高压输电下面去检测，得出了真实数据，最终化解了那次危机。沈梦培说他已向北京市人大提交相关建议，尽量避免类似事件的发生。
　　　　好在，目前小区面临的最棘手的楼房沉降的问题，在政府和居民的沟通下有了一个明朗的说法。
　　　　朝阳区区长承诺，将高度关注这个地区，沉降结果，可以定期通报。一定要追究事故责任方，查清原因，及时排险。施工出现的一切问题，都会及时解决。如果达到危房标准，政府也将采取相应措施，妥善安排，并将根据实际损失来补偿住房发生沉降的居民，补偿和赔偿方案的制定也要请居民参加。政府也希望大家多沟通，多配合。
　　　　4 解决之道重新选址尚难落实
　　　　居民建议变电站另选地址，有专家甚至已经选中合适之所，但规划部门称原址有科学依据且符合环保要求，电力部门也没有积极回应，“事件走向尚难预测。”
　　　　那封近百页的三千人联名信要求南泥沟变电站修建地点重新选址。
　　　　专家帮忙推荐电站新址
　　　　李皓赞同这一建议：“国际上对存在较大争议污染问题，一向本着宁肯信其有，不可信其无的原则，变电站选址既然有电磁污染问题，那就应该重新选址远离居民。”汤克云也表示，应本着科学的角度，有关部门应趁变电站工程尚未投入较大资金的实际情况下选址另建，这样不仅可以避免辐射问题，也可以节约数千万的追加投入。
　　　　李皓等人甚至已开始帮助电力部门另寻新址。他们认为，与现施工地相邻半公里以外，有一片被称为917的空地适合，这样变电站经济上可节约6000万、环保上则可使人不受电磁辐射损害。
　　　　规划部门称原址有科学依据
　　　　重新择址的解决之道并没有得到电力以及环保部门的正面回应。朝阳区电力局副经理马磊认为，“为了避免电磁辐射，我们已经另选了修建方案”。北京市环保局环评处处长宗祝平则表示正在研究此事，但尚无具体结论”。市规划委的一位相关工作人员曾表示选择原址是有科学依据的，“附近要建设6个变电站，两个变电站不能挨得太近，不然发挥不出它的作用。”“变电站建与不建、什么时候再建尚无定论”朝阳区建委副主任王耀龙说，目前南泥沟变电站工程的相关事宜已由上级领导定夺，事件走向他无法预测。
　　为缓解小区用电压力，电力公司按规划在浦东一小区外建设一座变电站，不料两度遭到当地居民反对，至今仍未能动工兴建。变电站位于幼儿园和小学之间，居民担心变电站工频磁场（极低频场）产生的“电磁辐射”会对孩子健康造成影响，同时担心住房因此贬值。
　　 据了解，规划兴建的35千伏怡东变电站位于浦东东环龙路东南侧的一块空地上，四周是围墙。空地一侧是欣晟家园24号居民楼，另一侧则与龙阳幼儿园和龙阳小学相邻。
　　电力公司方面称，兴建变电站有法律依据，并有建设工程规划许可证。出于环境保护考虑，变电站与周围建筑的距离均在15米以上。
　　2003年，变电站第一次破土动工，但因居民阻碍而暂停，工程一拖再拖。居民们对此表示，阻碍施工是为维护业主利益。
　　今年夏天，电力公司面对日益增长的用电负荷，决定再次开建怡东变电站。消息传出后，居民反对声再起，理由是变电站影响健康。在部分居民牵头下，维权人员日益增多，部分居民抱着对电磁辐射“宁可信其有”的态度也开始阻挠变电站兴建。8月28日，怡东变电站第二次未能如期开工。
　　昨天，华东电力试验研究院长期从事电磁环境问题研究的专家杨新村表示，所谓“变电站造成电磁辐射”的说法本身就是错误概念，工频电磁场根本不能形成有效的电磁能量辐射。
国家环保总局颁布的《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》中提。。。
更多参考文章
变电站会使人得白血病吗??????????????????????
引用地址： http://www.xici.net/b122.htm [复制] [超文本复制]
返回《江苏城市论坛》 关闭窗口
lxxy1212 发表于： 8:44:14
科学看待电力设施电磁辐射
电力，使我们在远离动力源的地方建起工厂，使我们的城市旧貌换新颜，使我们的工作更加快捷，生活更加丰富多彩，它作为重要能源已经渗透到人类生活和工作的每一个环节，地位不可或缺。然而近年来，电力输送网络的建设却陷入了两难的困境：一方面，社会经济快速发展，急待加快电网建设，保障电力供应，另一方面公众对电力设施心存疑虑，担心电磁辐射对人体造成不良影响，阻挠电力设施的建设。
为此，本刊从9期起，将对公众关注的电力设施电磁辐射问题进行深入剖析，通过科学的数据分析，廓清评判依据，为读者提供一个了解电力设施电磁辐射问题的窗口。本专题将分三部分进行详细阐释，让广大读者科学看待这一问题。敬请关注。
经济的快速发展和气温的持续上升，使得广州的用电负荷不断攀升。八九月电力负荷最大缺口在110—130万千瓦之间。目前，广州电力进入全年最紧张的时期，然而在电力供应的关键时期，电网建设却屡遭挫折，使电力紧缺的状况雪上加霜。不久前的“广州地铁三号线变电站电磁辐射”事件也从一个侧面说明市民对电磁辐射问题有了更高的关注度。不少人担心建在自家门口的电力设施会产生电磁辐射，纷纷向电力企业和有关部门投诉。有关数据表明：目前针对电力设施电磁辐射问题的来信、来访、来电逐年增多。
按照国家规定，拟建的电力设施必须经过国家权威部门严格的“电磁环评”后才能上马，实际上从目前已经建成的电力设施的电磁测量数据来看，其电磁辐射值均低于国家的限值标准。由于居民对电磁辐射知识的缺乏，往往易产生误解，从而导致许多电力设施无法如期开工，如果这些计划建设的电力设施再不动工，目前电网的输电瓶颈问题将更为严重，将会出现有电用不上的状况。
电磁辐射不等于电磁污染，只有科学厘清概念才能消除不必要的恐慌
我们人类本身就处在各种电磁辐射的包围之中，天然磁场、太阳光等都会发出强度不同的辐射，不过只有当辐射强度超过一定数值（安全值）时才会对人体产生危害，也就是我们通常所说的电磁污染。
影响人类生活环境的电磁污染主要来自于天然的和人为的两大电磁污染源。天然的电磁污染是由某些自然现象引起的。最常见的是雷电，除了可能对电气设备、飞机、建筑物等直接造成危害外，还会对从几千赫兹（KHZ）到几百兆赫兹（MHZ）以上的极宽频率范围内的广大地区产生严重的电磁干扰。火山喷发、地震和太阳黑子活动引起的磁暴等现象也会产生电磁干扰，天然的电磁污染对短波通信的干扰尤为严重。
人为的电磁辐射为分两类：一类是X射线等电磁的辐射，它们能使被激发物质产生自由电子，使原子成为带电离子，此种辐射称为电离辐射，如核设施、放射性同位素及各类放射性废物等产生的辐射，它们对人体的损伤是巨大的：另一类是射频、微波等电磁辐射，它们不会使电介质的原子产生自由电子而电离，只是通过电子能级的跃迁而吸收能量，这种辐射称为非电离辐射。
非电离辐射根据其辐射频率又可分为微波辐射（300－300000 MHZ）射频辐射（0.1－300 MHZ）和工频辐射（50 HZ或60 HZ）三类。其中无线电广播、电视、无线电通信发射台等各种射频设备的辐射，影响区域较大，已经成为电磁污染环境的主要因素。
高电压设备不是电磁污染源，居民不必担心遭受电磁辐射危害
正常运行条件下的高电压设备，特别是输电线路附近所产生的辐射主要为50 HZ工频电磁辐射。根据大量的现场实测资料表明，工频电磁辐射的影响范围十分有限，变电站较大的工频电场强度集中在进出线附近，其它方位的工频电场强度在2KV/ｍ以下。而对于输电线路而言，在离开边导线10－15ｍ的范围以外，工频电场强度小于居民区工频电场强度推荐标准4KV/ｍ。
近几十年来国际大电网（CIGRE）发表的大量科学证据表明，在20KV/ｍ以下的工频电磁辐射对人体健康没有不良影响，因此对于居住在离开变电站或输电线路上述距离以外的居民而言，完全没有必要担心变电站或输电线路电磁辐射对人体的伤害。
事实上，一些引起邻近居民争议，认为存在电磁污染的新建变电所和输电线，事后通过权威部门的实地电磁监测，不仅没有发现一例超标的情况，而且测量数据往往远远低于国家推荐的限值标准。
摘自《环境》杂志2005年9期
监管和防护：电力设施电磁安全的双保险
霓虹闪烁、街灯通明，直插云霄的高层建筑，川流不息的人流和车流，构成了今日的城市面孔。在繁华的街景中，各种电力设施的身影处处可见。无论是东京还是西雅图，强大的电网系统为公众日常生活提供了不可或缺的电力资源。
随着电磁技术生物物理学研究的深入，如何确保电磁环境的安全成为世界各国共同关注的焦点，此后又围绕此问题展开了一系列的科学研究，相关科研成果为提高电磁环境系数提供了更多的保障。
科学界电磁感应生物物理学研究的日益成熟，为电力设施电磁感应的安全监管提供了有关依据
随着中心城区电力设施密度的加大，电力设施电磁感应和其它电磁技术作为职业卫生因素研究的内容也逐步为全球的科学界所重视，科学研究成果又为环境保护部门制定电磁感应标准提供了可靠的依据。
20世纪50年代初期，美国宾夕法尼亚大学施万博士首先系统地开展了微波生物物理学方面的研究工作，提出了微波热效应的学说。前苏联莫斯科工业卫生和职业病研究所从1948年开始进行关于微波工作者健康状况的研究，并在1953年开展了临床研究。与西方国家的学者不同，前苏联科学家不仅研究微波，而且研究射频，提出了非热效应的学说。稍后，波兰、捷克、英国、法国、德国、加拿大、日本等国也陆续开展了类似的研究工作，初步确立了微波辐射对人员和设备的安全标准。
各国通过严格的监管制度，保障标准的严格执行，从而确保电磁环境安全。例如美国电力公司（AEP）通过各种宣传活动提高员工的电磁安全意识，在具体的电力设施施工中严格遵守环境影响评价标准，并且在每年的年底会向公众公布本年度的环境状况报告，接受公众的监督。据了解，西欧一些国家同我国一样，在电力设施的选址程序上十分严格，从立项到建成使用的整个过程，都有相关部门进行严格监管。
电力设施电磁感应防护标准均有其科学依据，电磁屏蔽效果受限于技术瓶颈
电力设施电磁辐射问题并不单单出现在我国。据华南理工大学的周教授介绍：随着西方城市化进程的加速，城市的规模日益扩大，为了更好的满足城市发展的需要，各种电力设施纷纷进入城市中心区，美国、英国、瑞典等一些西欧国家也同样面临着电力设施电磁感应问题。
各国应对电力设施电磁感应的措施不尽相同，但是其技术和监管措施有异曲同工之妙。据环境检测中心有关专家介绍，世界上一些国家和地区提高了电磁感应防护标准，但是美国一些州的防护标准是相对科学的，在国外，公众对政府部门出台的相关标准和导则给予了很高的信任度，对按照标准建设的电力设施采取理解和支持的态度。
对于电力设施的屏蔽措施，记者在采访中了解到，对高压和远距离输电设备，国际上普遍采用架空的方式。目前110千伏的短距离输电设施采用地埋的方式，也只是在一些国家的若干建设项目上采用。即使在屏蔽措施做得较好的美国，其电力部门也只是在高压线入地方面有一些较为先进的技术，而这些技术我国电力部门通过进口设备和技术等方式也能达到此水平。现在的难点就在于大容量输送的高压线入地等屏蔽措施在技术上还存在瓶颈，高压线路入地后需要分组，在线路一定范围内不允许其他设施和线路洞穿和平行，因此就设计到土地资源规划等一系列相关问题。该专家认为入地后的后期维护也是当前的技术难题之一，从这一点来看，成本的高低根本不是关键。
在公众意识方面，该专家认为在目前科研成果的条件下，我国相关标准的指定是经过严格论证后的结果，相关部门的监管也有严格的把关程序。
电力部门从环境安全出发，采取各种屏蔽措施尽量降低电力设施对环境的影响
从科学角度来，电力设施电磁感应防护与治理的目的，是为了避免电磁感应对人体健康和各种电子设备产生不良影响或危害，以保护公众身体健康，保护环境，这就要求电力部门对各种产生电磁感应的电力设备，从设计、制造到使用都要特别注意对环境影响最小的问题，既要使用各种低电磁感应设备、或符合电磁感应产品标准的设备，又要对运行中的设备进行检查，完善其防护与治理。
记者从电力部门了解到，通过加装屏蔽网和使用屏蔽材料的方法减少辐射和噪声，在电力设施中加挂两组地线消除感应电压等，是当前电力施工中应用较为广泛的环境保护措施。另外在电力设施的建设施工中也可采用电磁屏蔽装置来减少电磁感应强度和作用的范围。这种电磁屏蔽装置一般为金属壳体时，一部分被金属壳体表面所反射，一部分在壳体内部被吸收，这样透过壳体的电磁场强度便大幅度衰减。通过各种屏蔽措施的综合运用，电力设施电磁感应的环境影响将大大降低。对此，公众应以科学和理性的态度看待。
大自然在给我们人类提供各种神奇自然力的同时，也要求我们用智慧去合理开发和利用，随着电磁学的进一步发展，各种新技术的改进和提高，其为人类服务的品质将得到更高水平的提升。
摘自《环境》杂志2005年11期
走出电磁环境的认识误区
随着现代社会经济的发展和城市规模的不断扩大，公众的用电需求日益上涨，为了保障充足的电力供应，城市中心区域建设各种输变电设施已成为一种必需。由于对电磁环境科学知识缺乏系统了解，部分市民对电力设施的建设产生消极态度。为了从认识上消除广大读者的疑虑，本文将以系统和科学的介绍对比，让读者更全面地了解电磁环境的相关知识。
电磁感应不等同于电磁辐射，国家对电力设施建设、使用过程中产生的工频辐射监管严格
众所周知，人类生活在地球的大磁场中，电磁环境虽然看不见、摸不着，但它如同空气和水一样是亘古存在的，在我们当前的科学研究领域，电磁环境是指包括静电磁场、感应电磁场、辐射电磁场以及电压、电流等在内的集合空间。
中国电子学会电磁辐射生物学专业委员会的专家表示，在电力行业的国际导责和相关标准中，多采用电磁感应这一更科学的表述，当前，很多人对电磁感应的认识不够科学，在这种情况下对电磁感应过分担心显然是不理性的。所谓电磁感应是指利用电流产生磁场的现象。而电磁辐射实际就是指能量以电磁波形式由源发射到空间的现象，或能量以电磁波形式在空间传播，电磁感应强调人对电磁的感应，电磁辐射则是电磁波向外发散的过程。
电磁感应在一定限值内是安全的，不会对周围环境和人体健康产生污染，也就是不会出现人们所说的电磁污染。电力系统的高压输变电中是会产生电磁感应现象的，人体可以感觉到，比如，电力设施特别是高压架空送电线路对大地形成电位梯度，在高压架空送电线路下必然存在着工频电场和磁场。这种电场可能会使在高压架空线下工作着的未能接地的金属物体充电，在天气潮湿的情况下，在电力设施保护范围之内，产生麻痛的感觉，类似冬天脱毛衣时产生的静电效应所带来的感觉，但这只是一种正常的电磁感应现象，不会对人体产生危害，按电磁学分类，这种电磁感应现象称为工频辐射（主要为50/60赫兹低频），其辐射性质较弱，对人体不会造成影响。
了解相关科学知识，有助于我们正确认识身边的电磁环境
我们从电磁场理论中可知：电荷或者带电导体周围存在着电场，规划运动的电荷或者流过电流导体周围存在着磁场，亦即电压产生电场，而电流则产生磁场。
从理论上而言，各种带电体的周围都存在着磁场。比如电烤箱、电热毯、微波炉等常用家电在使用时均会产生磁场，就如同电力设施在输电过程中能产生磁场一样，尽管它们的辐射作用范围小，也有相应的国家限值和行业限值标准来保障其对人群的影响。现实生活中，电力设施的电磁感应和各种家用电器的电磁感应相似，我们不妨对这两种一直存在于我们的生活中的电磁感应现象的电磁强度进行数据对比。主要家用电器电磁场强度见下表：
常用家用电器产生的场强（高电磁设备0.3米处）
电场强度（伏/米）
彩色电视机
立体声收音机
一般情况下，普通居民家中本底电场大约是1－10伏/米，磁场约为1微特斯拉（μτ）以下，家用电器可以产生100徽特斯拉（μτ）的磁场。目前我国规定以4000伏/米作为居民区工频电厂的评价标准，而电场强度为4000伏/米的电力设施，其磁场强度均低于0.1毫微特斯拉（μτ），远远低于普通居民家中的磁场。从以上的数据中我们看到电力设施所产生的电磁场强并不大，因此应该从理性和科学的角度来看待电力设施的电磁感应问题，并采取有效措施更好的应对身边的家用电器的电磁感应。
各国工频辐射的安全限值不尽相同，其目的都是为了保障公众安全
随着电磁技术的广泛应用，各国对电力设施的电磁感应的影响十分重视，纷纷出台相应的标准和导则来确保电磁环境的安全。为了让公众对国外的情况有所了解，我们特选取国际上一些国家的工频电磁场限值标准，以供参考。具体数据如下表：
部分国家容许电场强度限值
允许场强值
（千伏/米）
维护工作区
各国的标准之所以不同是因为参照了不同的制定原则，其最终的目的都是为了更好地确保公众的健康和安全。
一直以来，我国政府对电磁环境的问题实施严格的管理，并于1996年2月成立了“国家环境保护局电磁辐射环境影响审评专家委员会”，专门负责对有电磁辐射问题的国家重大项目进行审评和验收。我们从有关的资料分析中可以发现，我国目前的标准和导则处于中游，与欧美一些国家相比更为严格一些。受访的专家认为，电磁感应问题涉及到国民经济的各个领域，只要电力部门在建设过程中做好相应的屏蔽措施，严格执行现行标准，就能保障电力设施周边居民的安全。
对于变电站是否可以建在居民附近的疑问，环境辐射研究监测中心的专家认为：变电站如果与周边建筑距离过近，会对相关电力设施的安全运行产生不良影响，从保障电力供应的角度出发，电力部门也不会在安全距离以内建设电力设施。变电房作为固体建筑，本身就起到了一定的屏蔽作用。又由于变电房与居民住宅有一定的距离，变电站发出的电磁感应在到达居民住宅时已大幅度衰减，其对人体的危害并不像公众想象的那么严重。另外，国家相关辐射标准也是在依据一定的科学研究成果的基础上制定的，严格按照国家标准建设的电力设施对公众而言是安全的。
摘自《环境》杂志2005年11期
电磁辐射对人体到底有没有伤害？
世卫组织调查曾显示电磁辐射对人体有五大影响
电磁污染之争诉诸法院
近日，5位百旺家苑业主将北京市规划委员会起诉至海淀法院，请求法院撤销市规委为华北电网有限公司北京电力公司核发的(2003)规建市政字0721号《建设工程规划许可证》。持续3个月的百旺家园电磁污染之争又有了新进展。
来自《新京报》的消息称，该小区的5位业主介绍，今年7月，北京电力公司在百旺家苑小区西侧绿地上施工架设高压输电线遭业主阻拦。8月13日，业主们从北京电力公司提交给市环保局的环境影响评价报告中获知，市规委给北京电力公司核发了《建设工程规划许可证》。
220kV高压线可否架在居民区？
据介绍，北京电力公司所建的1号塔位于小区南门外公共道路边，4号塔位于小区北门外公共道路边，2号、3号塔位于小区西侧绿地上，该绿地上建有小区人行道、篮球场、儿童活动场，是小区居民的公共活动场所。
北京电力公司所架设的是220kV高压输电线路，业主称，根据电学常识，高压输电线导线周围的工频电场会产生强大的电磁辐射，并会对人体造成严重危害。5位业主在诉状中称，国内外的众多专业机构和专家通过几十年的调查研究已证实：“220kV高压线周围300米地段内的人群患白血病、癌症的几率是其他地区的数倍，电磁辐射也会导致孕妇流产、胎儿畸形和心血管疾病。在高温、大风、大雪、阴雨、雷电等气象条件下容易断裂和发生其他危害事故。”
电磁污染到底是什么？
那么什么是电磁污染，它有哪些危害？来自中国消费者协会的信息称，电场和磁场的交互变化产生电磁波，电磁波向空中发射或汇汛的现象，叫电磁辐射。过量的电磁辐射就造成了电磁污染。生活和工作环境中心电磁辐射源我们生活和工作的环境中哪些地方的电磁辐射容易超标？（1）电脑0.6-1.5米的距离内；（2）居室中电视机、音响等家电比较集中的地方；（3）工、科、医电气设备及vdt周围；（4）广播电视发射塔周围；（5）各种微波塔周围；（6）雷达周围；（7）高压输变电线路及设备周围。
1998年世界卫生组织调查显示，电磁辐射对人体有五大影响：1.电磁辐射是心血管疾病、糖尿病、癌突变的主要诱因；2.电磁辐射对人体生殖系统、神经系统和免疫系统造成直接伤害；3.电磁辐射是造成流产、不育、畸胎等病变的诱发因素；4.过量的电磁辐射直接影响大脑组织发育、骨髓发育、视力下降；肝病，造血功能下降，严重者可导致视网膜脱落；5.电磁辐射可使男性性功能下降，女性内分泌紊乱，月经失调。
与此同时，北京市的相关专家也提出了不同的看法，认为，高压线与恶疾无关，无须对电磁辐射恐慌。关于居民小区架设高压线是否会造成人身的伤害，我们将在此后的报道中继续关注，也欢迎各位读者提出自己的看法。
8月13日：颐和园附近高压线(西沙屯-上庄-六郎庄高压输电线路)环保听证会举行，是否会造成电磁辐射成争论焦点。
9月2日：市环保局召开专家论证会，专家认为，颐和园附近高压线的电磁辐射低于国家标准，公众安全有保障，项目可行。
9月4日：针对专家的“无危害”结论，百旺家苑、天秀家园等在内的12家单位均持异议。有关单位准备向市环保局及其上级主管单位提出行政复议。
9月11日：颐和园附近高压线正式通过市环保局环境审批。环保局认为，从环境保护角度分析，该项目运行期间主要污染物符合现行的国家标准中的规定。同意工程环境报告书的结论，予以批准。
（据新京报）
打破砂锅:电磁辐射对人体到底有没有伤害？
专家认为应走出“电磁环境”对健康影响的认识误区
本报科技改变生活版于10月8日和9日连续刊发《电磁辐射对人体到底有没有伤害》报道后，引起不少读者关注。本报今天继续刊发这个报道的第三篇，介绍电磁学领域专家的观点，欢迎读者继续关注，发表自己的看法。
针对高压输电电路是否会危害人的健康，北京市科协9月6日组织中国电机工程学会、中科院电工所、清华大学、武汉大学、华东电力实验室等单位的相关专家召开了“电磁环境与健康专家座谈会”，专家认为应走出“电磁环境”对健康影响认识上存在的一些误区。
“电磁辐射”概念不确切
“电磁辐射是引起公众恐慌的不确切概念，国际上一些权威组织都拒绝采用电磁辐射这个词汇。”华东电力实验室杨新村博士针对一些媒体上常常出现的这一词汇提出不同看法。
与会专家对此大都表示赞同，清华大学高压研究所电磁环境室何金良教授认为，电磁辐射是针对微波段来说的，超过源场区就是电磁微波。媒体上常常出现的电磁辐射，准确地讲应该是电场和磁场的辐射。
中国电机工程学会电磁干扰专业委员会崔鼎新说，电磁环境问题很广，比如包括手机等都属于电磁环境的一部分。高压线属于强电电力设施的电磁环境。他认为强电电力设施的电磁环境电场辐射不大。
别过分夸大不确定的风险
对关乎人健康安全的风险是不是可以用一个越低越好的标准来限制呢？杨新村博士对此持否定态度，他说，不确定的风险是不能够用一个越低越好的标准来限制的。我们国家的电磁环境保护标准多年来执行的是一个核辐射的环境政策，也就是“合理降低到尽可能低”的政策。世界卫生组织认为，这个政策不适用于不确定风险。包括移动手机还有各种广播电视，都被世界卫生组织列为不确定的风险，有一些被世界卫生组织列为确定的危险，风险和危险是完全不同的。他提出，主管政府部门以及相关的责任研究机构，当务之急是跟踪世界卫生组织EMF的电磁场的研究内容，把近几年来世界卫生组织很明确的官方文件，特别是关于电场磁场对人体到底有多少影响，向公众提供均衡的、公开的、透明的、全方位的信息，消除公众对于电磁场过度的恐惧和忧虑，要做好科学普及工作。
清华大学高压研究所电磁环境室何金良教授说，对电场、磁场的限制我们比很多发达国家的要求还严。假如说一个国家或者一个地区的标准过严，它不是消除了公众的恐慌，而是增加了公众的恐慌。公众会问为什么要制定的这么严？
杨新村博士说，作为一个健康标准，是与一般的工业标准不同的，是不能妥协的东西。电磁环境问题，世界卫生组织认为太复杂，涉及到了很多不确定因素，要证明一个物理或者化学的、还是生物的危害性和风险的大小，它要有全面的科学论据，不能把某一个实验室或者一项流行病学的研究作为根据。世界卫生组织近40年来的研究，都没有能证实电场、磁场是一个确定的危害，没有证据表明在输电线和配电线周围的低频电磁场水平会对健康构成威胁。
输电电缆入地有利有弊
将“惹事”的电缆统统从视觉上消失，让引起恐慌的电场磁场深埋于地下，是不是解决问题的好办法呢？
专家对此也是仁者见仁、智者见智。电缆入地有合理性，是社会文明的一种趋向，电缆入地本质上改善公众的视觉感受和改善现代城市的景观，特别是当公众都怀疑电场磁场有致癌性的情况下，会释放一些社会压力。
杨新村强调，降低的是电场影响而不是磁场。电压等级越高，其令人烦恼的噪声越大，电缆入地这个问题会缓解。另外电缆入地，因输电线路受外力破坏的可能性就减少许多。
同时杨新村提示人们不要进入另一个误区，电缆入地不能解释为是解决电场磁场保护公众健康的措施，而且电缆的价格可能要增加七倍到十倍，那么电费自然就会增加。意大利在2001年发布了一个法令，要在几年内把工频输电线路埋入地下，该国的“安娜”和“才西”电力公司发表一篇文章，估计光一个米兰地区就需270亿欧元，也就是12年以内电费要涨0.014欧元。最后在世界卫生组织的国际会议上引起轩然大波，好多国家的专家都提出，如果意大利的法令在世界上蔓延，将会是一场灾难。根据世界卫生组织第七次会议，意大利新政府已经拒绝签署这个法令，而且在世界卫生组织指导下，重新制定它的控制标准。
另外，全面电缆入地也不易实现，电缆本身虽然能够防止外力破坏，但是电缆出现故障的维修处理和检验，时间非常长。
摘自《科技日报》
电力与环保部门公布测评数据表明
变电站辐射不会影响人体健康
最近，南京的任先生特别着急。因为他听说自己家附近将规划建设一座变电站。变电站和高压线等输变电设施会不会产生辐射，会不会影响人身健康？5月24日，省电力试验研究院、环境辐射监测站的专家公布“输变电设施与公众健康”的测评报告，对老百姓关注的变电站辐射等热点问题一一给予解答。
我国输变电设施的频率为50赫兹（通称为工频），和广播电视、通信和微波的105—109赫兹的频率相比，频率低得多。
对于110千伏以上的输电线，由于电压很高，在导线表面会产生“电晕”现象，从而会产生十分微弱的电磁辐射。根据实际测量，500千伏的高压输电线，其单位面积的辐射功率相当于家里收音机的千分之一。但只要有电压和电流，就会产生电场和磁场，输变电设施不产生电磁辐射，它产生的是工频电场和工频磁场。据介绍，国家环保总局颁布的《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》中提出的居民区工频电场限值4千伏/米，工频磁场0.1毫特斯拉，500千伏以下输电线路和变电站参照执行。这一规定在国际上目前是最严格的。
输变电设施离居民楼多远才是环保和安全的呢？据介绍，我国输电线路与居民房屋距离都有详细的规定。
专家指出，只要按照此标准建设，输变电设施不会对周围环境产生任何影响。
导线与建筑物之间的最小垂直距离
电压（千伏）
垂直距离（米）
边导线与建筑物之间的最小距离
电压（千伏）
垂直距离（米）
论证表明：电磁辐射对人体没有影响
中广网　09月08日 14:37
中广网北京9月8日消息（记者边琪） 近年来，基于高压线路和变电站所带来的电磁辐射越来越引起人们的关注。根据研究及相关测试表明，变压器、超高压配电装置和超高压电线在运行中，会形成一定强度的工频电磁辐射。据相关资料显示，500千伏输电线路的工频电磁辐射在距地面1.5米处可能达到9.7千伏/米，而国家环保总局推荐的安全标准则是4千伏/米。
那么到底什么是电磁辐射，输变电设施产生不产生电磁辐射，电磁辐射空间对人体健康会造成多大的危害呢？电磁辐射一般指频率10万赫兹以上高频率的电磁波。其实，电磁辐射对我们并不陌生。我们生活中常用到的手机、无绳电话、微波炉等都有电磁辐射。有数据表明，我国输变电设施的频率为50赫兹（通称为工频），和广播电视、通信和微波的频率相比，频率低得多，所以它很不容易产生辐射。但对于110千伏以上的输电线，由于电压很高，在导线表面会产生电晕现象，从而会产生电磁波辐射。根据实地测量，即使对于500千伏的高压输电线，它的辐射强度小，其单位面积的辐射相当于一般城市家庭所接收的无线电广播电磁波辐射功率强度的千分之一，当然它对人身也不会生产任何影响，所以说，输变电设施不能形成有效的电磁辐射。而输变电设施的工频电场和磁场对人体健康是否有影响，国内外早在1979年起开始了大量的研究，同时发表的论文也超了1000篇。1996年美国国家研究委员会得出结论：现有的证据主体并不表明暴露于工频电场或磁场，会出现人体健康的危害。
我国的有关专家指出，电磁波其实是一种能量的传输，在探讨它对人的影响时，首先要有一个量的前提。在电场强度高到一定程度时，不排除对人的神经系统可能产生的影响。国家环保总局辐射技术中心教授高级工程师赵明华说：“有一点可以肯定，就是在国家规定的安全电场强度以下，电磁辐射对人体绝对没有影响。”
北京市海淀区百旺家苑小区的居民们对于通过小区上空的高压线产生的辐射对人体是否有害提出了疑问。对此，北京市环保再次对高压线塔辐射问题进行了论证。8月底，北京市环保局召开了关于“西上六”高压线塔辐射是否符合电磁辐射标准的专家论证会。会上，8名电磁等领导的权威专家在对该项目环境评价报告书中的关键问题进行论证后，认为该项目符合我国现在的电磁辐射标准。国家环保总局推荐的《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》已经对可能出现的问题作了50倍的提前预防，按照该标准衡量，“西上六”工程产生的电磁辐射是合格的。目前，我国推荐采用的电磁辐射标准是国外上世纪90年代的标准，远远低于当今发达国家对电磁辐射的规定。输电线路和居民房屋距离也有明确规定。110千伏导线与建筑物之间的最小垂直距离为5米；220千伏导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米；500千伏导线与建筑物之间的最小垂直距离为9米。
北京市环保局有关负责人表示，在新规定、新标准出台之前，环保审批部门无权采用其他标准只能依据现有的法律进行裁决。同时。北京市环保局认为，此次专家论证是合理合法的，“西上六”高压线塔已经通过论证。
来源：中国广播网
责编：陆菁 家门口的变电站到底有无辐射
电力部门昨邀记者见证三项试验解开市民疑惑
《江南时报》 (
【字号 大 小】【打印】【关闭】
　　新居的对面５０米就是一座变电所（站），听人说有辐射会影响人体健康，这可怎么办？
　　这是不少向媒体投诉的新业主共同的担忧。本报去年曾做过系列报道，专门对此进行追踪，引起广泛关注。那么，小区附近的变电设备、发电厂、高压线路等，到底对住户有没有危害？如果有，危害到什么程度；如果没有，应拿出何种依据来打消人们的顾虑？
　　真巧，前天下午，在江苏省电力试验研究院针对市民的这种怀疑举行了一场“输变电设施与公众健康”测评报告会议。电力部门邀请记者共同见证三项试验，从科学角度证明了输变电设施所产生的工频电、磁场对公众的影响，等于或小于某些家电及广播电视所产生的电磁辐射。
　　江苏省环保厅环境辐射监测管理站副站长兼总工季成富告诉记者，当各类现代办公自动化设备、移动通讯设备、家用电器越来越贴近我们的生活，让大家感受到前所未有的便捷的同时，其产生的电磁场环境也日益引起追求环保、高质量生活的人们的关注，其中输变电设施对环境的影响也是大众关注的焦点之一。应公众的要求，他们特别邀请记者参加这样的试验，就是要让事实说话。
　　前天下午１５：００江苏省电力试验研究院负责人宣布，试验正式开始。记者首先退入高压试验大厅全透明的观摩区。随着试验指挥员的口令，第一项放电冲击试验开始，记者双眼紧盯着电压表，当指数急速上升至预定的１００万伏时，大厅内闪烁出一道强烈的弧光，随即是震耳欲聋的轰鸣声。
　　接下来是人体感应试验。试验人员在大厅中间悬挂起了一个模拟单根５００ｋｖ四分裂导线的模具，工频电场试验开始。当模具电压被升至为等同于５００ｋｖ单根导线电压时，强大电压在其周围确实产生了近４ｋｖ／ｍ的工频场强（国标上限）。此时试验指挥员邀请记者一起走出观摩区，来到了一根距地面１．７米、距带电测试试验模具７米的金属杆旁，她希望记者大胆的用手握一下金属杆，体验是否有感应电的触及。因为看到刚才的放电实验，大家一时都不敢上前触摸。面对如此情况，试验院专家及工作人员只好现场先示范，主办单位负责人也走上前去，握了一下金属杆。在此之后，经过再三的解释说明，记者们才放大了胆子，逐个上前亲手触摸金属杆。随着记者们一一地触摸，紧张的气氛也随之缓和下来，最后，大家共同的感受是——没有丝毫异常感受，既不发麻，也无刺痛感，身体各部位也没有不适之感。
　　在高压试验大厅进行的最后一项比较试验是测试家用微波炉、电磁炉等普通电器在工作状态下产生的电磁场，与一段等同于最大负荷运行中的２２０ｋｖ导线所产生的工频磁场大小的比较。众目睽睽之下，现场仪表所显示的各种数据表明，输变电设施所产生的工频电、磁场小于电磁炉、微波炉产生的电磁辐射。
　　随后，为了进一步证实试验室的监测真实性，工作人员又带领记者来到南京地区电压等级最高、负荷潮流最大的５００ｋＶ东善桥变电站进行了现场测试。结果显示，这里的工频电场强度为８ｋＶ／ｍ，是公众场所标准的一倍，但也还在特殊工作场所要求范围之内。专家告诉记者：“在变电所室外输变电设施如此密集的地方，场强值是另有特殊标准的，只要离开它一段距离或走入室内，数值就会有显著的下降。”随后在距设备区不到１００米的变电站控制室工作人员架起了仪器，此时仪表所显示的场强数值是７．１５ｖ／ｍ，比户外设备区的数值小了近２０００倍。东南大学的钱俞寿教授告诉记者，隔１００米电场强度就减少了这么多，而钢筋混凝土结构的民居能够屏蔽输变电设施产生的工频电、磁场近千倍，普通砖瓦结构房屋虽然屏蔽效果稍小，但仍能对公众起到很好的保护作用。而至于有人说因居住区周围有电线等其他输变电设施，就经常出现头晕等其他不适之症，是没有科学依据的，可能是一种自我多疑的心理恐惧症引起的。
　　另据介绍，江苏为了消除老百姓的疑虑，已经尽量在采取沿路、沿河、沿江、沿海、沿城市次干道建设输变电走廊，尽量避开人口稠密的地方。即使需要在居住中心、行政中心建设输变电设施，也会坚持以人为本的原则，选用高环保技术的设备，同时，设计、施工都会严格遵守国家的标准。
　　为了证实变电设备对人体的健康确实没有伤害，江苏的电力部门表示，可以根据群众的需求到居民家门口进行电场强度的测试。同时电力部门表示，愿意走进小区进行检测，为市民解开疑惑。本报即日起也公布电辐射检测热线０２５－８６５７８４２７，欢迎有意向的市民来报名。记者将和工作人员一起到居民区进行实地测试。
　　本报记者 黄苏娟 许尽义 通讯员 周以欣 沈伟民
《江南时报》 (
广州召集专家议电力建设 建变电站要经环评批准
王丽凤 陈伟秋
为正确处理电力设施建设与城市环境的关系，科学分析电磁辐射对人体健康的影响，实现科学决策，广州市政府昨日召开了“电力设施建设与城市环境专家咨询会议”，会议邀请了全国各地环保、医学、经济、城建与城市规划等领域的20位著名专家，就电力设施建设与城市环境保护问题进行咨询。
　　副市长甘新和市有关部门负责人参加了会议。
　　根据预测，“十一五”期间，广州市电力需求年均增长10%左右，电力设施建设任务十分紧迫。中心城区至少还需要建10多座220千伏及110千伏变电站，才能满足目前的用电需求，保证电网的正常运行。
　　据有关部门介绍，造成目前缺电局面，主要有两方面的原因，一方面，受全省电力供应紧张影响，夏季用电高峰期的电源性缺电问题的困扰依然存在；另一方面，由于一批年的输变电工程无法按计划建设投产，受电网结构“卡脖子”和最大供电能力的制约，广州电网存在有电送不进来的突出问题，形势更加严峻。其中，在城市中心密集区的负荷中心建设符合城市规划要求和高标准环保要求的电力设施，是缓解日益严重的用电紧张问题，确保市民正常的工作和生活用电的最关键的措施之一。但是，在电力建设过程中，多年来却受选址难、征地难、拆迁难和补偿谈判难等因素影响，广州市电网建设严重滞后。据统计，“十五”期间，以《广州“十五”电网规划》的规划建设容量为基准，广州220千伏输变电工程完成率仅57%，110千伏输变电工程完成率只有53.6%。困难和压力主要来自仍有一些市民对电力基础设施建设是否影响身体健康心存疑虑。
　　会议期间，专家们将就如何从城市规划各个层次保障电力设施建设、变电站和高压线产生的工频电场、工频磁场是否对人体健康造成危害等政府和市民关注的问题进行了深入探讨，并提供科学、权威的意见和建议。
　　变电站建设要经环评批准
　　专家认为其对环境的影响是可以接受的
　　时报讯(记者王丽凤通讯员陈伟秋李国祥)昨日，市政府召开“电力设施建设与城市环境专家咨询会议”，记者就市民关心的输变电站磁场辐射等问题采访了国家科技顾问委员会委员赵亚民、市规划局副局长周鹤龙、市环保局总工程师吴乾钊、广州供电局总工程师廉建华等相关专家。专家认为，只要严格按照国家标准建设、管理，输变电站对环境的影响是可以接受的，市民的顾虑可以消除。
　　记者：输变电站是否像一些人担心的那样存在危险？
　　赵亚民：有的报道笼统地说“电磁辐射是无形杀手”，这是不准确的。电场在几万伏以上是杀手，在4千伏/米以下这种说法就不合适。迄今为止进行的动物实验结果提示，工频电场和工频磁场并不始发或促进癌症。高压输变电站在满足国家标准的条件下是安全无害的。因此，老百姓的疑虑是可以消除。
　　记者：广州为什么要在中心区建这么多变电站？
　　周鹤龙：广州市区用电量大，变电站的缺口很大，比如内环路以内30平方公里内就有约150万人口，在“十一五”期间需要建2个220千伏、11个110千伏的变电站，方可解决问题。
　　记者：环保局对电力设施建设项目是如何把关审批的？
　　吴乾钊：首先要求建设项目要符合规划，取得项目选址意见书。根据国家规定，要求具备辐射评价资质的环评单位编制项目环境影响评价文件。在环评文件中应对建设项目周围的医院、学校、居住区等环境敏感点一一列出，明确评价对环境敏感点产生影响的程度。环评报告经批准后，方可进行建设。项目竣工后还要对建设单位周边的工频电场、磁场进行监测，监测合格验收后才可以正式投入使用。
来源：《信息时报》
（责任编辑：王静）
论证表明：电磁辐射对人体没有影响
中广网　09月08日 14:37
中广网北京9月8日消息（记者边琪） 近年来，基于高压线路和变电站所带来的电磁辐射越来越引起人们的关注。根据研究及相关测试表明，变压器、超高压配电装置和超高压电线在运行中，会形成一定强度的工频电磁辐射。据相关资料显示，500千伏输电线路的工频电磁辐射在距地面1.5米处可能达到9.7千伏/米，而国家环保总局推荐的安全标准则是4千伏/米。
那么到底什么是电磁辐射，输变电设施产生不产生电磁辐射，电磁辐射空间对人体健康会造成多大的危害呢？电磁辐射一般指频率10万赫兹以上高频率的电磁波。其实，电磁辐射对我们并不陌生。我们生活中常用到的手机、无绳电话、微波炉等都有电磁辐射。有数据表明，我国输变电设施的频率为50赫兹（通称为工频），和广播电视、通信和微波的频率相比，频率低得多，所以它很不容易产生辐射。但对于110千伏以上的输电线，由于电压很高，在导线表面会产生电晕现象，从而会产生电磁波辐射。根据实地测量，即使对于500千伏的高压输电线，它的辐射强度小，其单位面积的辐射相当于一般城市家庭所接收的无线电广播电磁波辐射功率强度的千分之一，当然它对人身也不会生产任何影响，所以说，输变电设施不能形成有效的电磁辐射。而输变电设施的工频电场和磁场对人体健康是否有影响，国内外早在1979年起开始了大量的研究，同时发表的论文也超了1000篇。1996年美国国家研究委员会得出结论：现有的证据主体并不表明暴露于工频电场或磁场，会出现人体健康的危害。
我国的有关专家指出，电磁波其实是一种能量的传输，在探讨它对人的影响时，首先要有一个量的前提。在电场强度高到一定程度时，不排除对人的神经系统可能产生的影响。国家环保总局辐射技术中心教授高级工程师赵明华说：“有一点可以肯定，就是在国家规定的安全电场强度以下，电磁辐射对人体绝对没有影响。”
北京市海淀区百旺家苑小区的居民们对于通过小区上空的高压线产生的辐射对人体是否有害提出了疑问。对此，北京市环保再次对高压线塔辐射问题进行了论证。8月底，北京市环保局召开了关于“西上六”高压线塔辐射是否符合电磁辐射标准的专家论证会。会上，8名电磁等领导的权威专家在对该项目环境评价报告书中的关键问题进行论证后，认为该项目符合我国现在的电磁辐射标准。国家环保总局推荐的《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》已经对可能出现的问题作了50倍的提前预防，按照该标准衡量，“西上六”工程产生的电磁辐射是合格的。目前，我国推荐采用的电磁辐射标准是国外上世纪90年代的标准，远远低于当今发达国家对电磁辐射的规定。输电线路和居民房屋距离也有明确规定。110千伏导线与建筑物之间的最小垂直距离为5米；220千伏导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米；500千伏导线与建筑物之间的最小垂直距离为9米。
北京市环保局有关负责人表示，在新规定、新标准出台之前，环保审批部门无权采用其他标准只能依据现有的法律进行裁决。同时。北京市环保局认为，此次专家论证是合理合法的，“西上六”高压线塔已经通过论证。
来源：中国广播网
责编：陆菁
上过中学的孩子都知道能量守恒定理，发射台要使得发射功率最大化，就需要加大电能的消耗，这样电波的传送距离才会最远。如果供电把电能都转化为辐射源了，电厂到居民家还能有电吗？供电公司还吃什么啊？供电是要降低能耗才会有效益。唉。。。。。。现在看来有一部分人中学都没读好啊，难怪啊。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
首先应该搞清：南边有三根线，到底是110？220？是合在一起220？还是每根22。。。
公布电话：北京市环保局辐射安全管理处高宇；联系电话： 信息中心李。。。
北京市环保局办公电话表，有处事名称、业务范围、电话、电子邮箱
日常事务 值班
全程办事代理受理窗口
有关环境保护的法律法规咨询
科技和国际合作处
科技项目管理
污染源管理处
危险废物经营许可证
危险废物跨省转移
废物进口环保审核
环境保护设施运营资质
水和生态环境管理处
水污染防治政策、标准
建立自然保护区
大气环境管理处
大气污染防治
锅炉改造政策咨询
餐馆油烟治理政策咨询
机动车尾气排放管理处
在京销售机动车环保审批
发放机动车绿色环保标志咨询
噪声管理处
环境噪声污染监督管理
辐射安全管理处
放射性同位素与射线装置辐射安全许可证审批
放射源转让移动备案
辐射类建设项目审批与验收
辐射事故应急
环境影响评价处
建设项目环保审批
环保设施验收
计划财务处
排污费征收、管理及使用有关规定
局机关人事管理
市环保监察队
查处环境违法行为（不含辐射、机动车）
排污申报登记与排污费征收
查处环境污染事故
环境影响评价
环境污染治理
市环保监测中心
市辐射安全技术中心
辐射环境监测、科研
城市放射性废物库的日常运行
城市放射性废物收贮
市固体废物管理中心
危险废物市内转移
固体废物防治方面的技术
市环保宣教中心
环保宣传教育、培训
受理环保投诉、举报、咨询
机动车尾气排放管理中心
机动车尾气排放监管
环境信息中心
市环保局网站运行与维护
昌平区环保局办公电话表，有处事名称、负责人名，业务范围、电话
侯映红 党务工作 人事工作 行政工作
环境管理科
环境管理 生态建设 建设项目
“三同时”检查验收 执法检查
环境管理科 李学军
排污收费 环保 执法检查
建设项目环保审批科
建设项目“三同时”审批
法制宣教科
环保法制工作 环保宣传教育工作
褚岩峰 按要求完成常规环境监测和污染源监测 接受社会各界委托 开展环境监测工作
杨某诉某电业局电磁辐射污染案
&#8226; 杨某系某市雨花亭乡自然岭村村民，其家在电业局220kV变电站围墙旁边，220kV线路跨房而过，该线路的482#铁塔建在其房前小院内。其父母患病多年。
日，杨某以电业局在其家庭院内建铁塔侵犯其土地使用权为由，向市某区人民法院提起诉讼，要求电业局赔偿侵占其土地经营使用权造成的损失十三万元，并拆走铁塔或另安排同等宅基地建房搬迁。电业局应诉后，进行了答辩，依法向法院提供和陈述了相关的证据和理由。
一审法院的认定与判决
在双方调解未果的情况下，日，区人民法院作出（1996）民初字第847号民事判决书，认为被告电业局征用原告使用的土地经过了市人民g-overnment土地管理部门的批准，使用上述土地系合法的民事行为，原告要求电业局赔偿于法无据，对原告杨某提出的诉讼请求不予支持，并判决其承担本案的诉讼费用。
日，杨某不服一审判决，向市中级人民法院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。同时，上诉人杨某还通过各种途径和方式四处申诉和控告。且其控告和申诉的理由和重点逐渐也从一审时的土地使用权侵权转变到电业局高压架空线路的电磁辐射对他家人造成的损害上来。并从相关刊物上摘引了几篇有关电磁辐射危害人体健康的文章为佐证。二审开始以后，电业局依法向法院作了答辩，就土地征用和电磁辐射等方面的有关情况回答了法院的询问，并协同法院对220kV变电站及220kV线482#塔作了现场调查。电业局又先后委托省环保科研所及国电公司电力科研院对220kV线路482#塔周围工频电磁场进行了测试，由于国家和国际上目前都没有明确的标准，两份测试报告的结论中也均没有较明确的定论，只是表明测试数值小于国外的参考限值。日中院召集当事人双方进行调解，考虑到本纠纷是关系到电力工业的大事，因此，电业局未同意调解，并要求中院依法予以判决。此后，中院曾到国家电力公司和国家环保局相关部门听取有关方面的意见。中院二审期间，原告经常纠缠法官干扰其工作，并言称要将其病重的母亲抬到法院，在此情况之下，市中级人民法院于日作出民事裁定书，裁定电业局用现金先行支付原告医疗费二千元。在此期间，原告又要求追加诉讼主体。
二审法院的认定与判决
日，市中级人民法院作出（1997）中民终字第19号民事裁定书，认为原告要求追加诉讼主体符合法律规定，裁定撤销市某区人民法院（1996）民初字第847号民事判决，发回区人民法院重审。
一审法院重审的认定与判决
区法院经过审理，于2000年8月作出（1996）民重字第847号民事判决书，认为电业局征地架设高压输电线路，手续完备合法，原告诉电业局侵犯其土地使用权，于法无据，不予采信。根据省环境卫生保护局和国家电力科学研究院的测试报告，原告住宅周围的电磁场强度和辐射均小于国内国际限值标准，且电业局架设的该输电线路符合设计规程安全距离的规定，故认为原告所患疾病与电业局架设高输电线路无因果关系，原告要求电业局赔偿人身伤害和精神伤害损失的诉讼请求不能成立，诉讼费由原告承担。
二审法院重审的认定与判决
原告败诉之后，又上诉至市中级人民法院。市中级人民法院依法组成合议庭，审理了此案。日，市中级人民法院作出（2000）中民一终重字第802号民事判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。
（1）这起高压导线电磁辐射污染索赔案，引起了电力部门、环保部门、电力用户及社会各界的密切关注。由于房屋折迁补偿、线路走向规划等原因，在电力建设当中，架空电力线路完全避免跨越房屋是难以作到的，按照《电力设施保护条例》及《架空送电线路设计技术规程》的规定，线路一般不得跨越房屋。确需跨越的，应当达成协议并采取安全措施，以保证电力线路和房屋双方安全。法律的这种规定是符合我国电力建设实际的，跨越住房也是一个合法的实际存在。在认真执行电力法规和电力技术规程的情况下，如果电业局对杨某诉电磁辐射损害一案进行让步或者败诉，势必会对省乃至全国的电力建设产生两个方面的影响：第一、电力技术规程是否可以继续作为施工依据，遵守规程与不遵守规程是否都面临同样的法律否定？第二、如果法院最终判决杨某胜诉，也就等于在法律上认同了杨某所言的“全家受高压电磁场的长期伤害”，“被囚禁在电磁场危禁区域中生活”，“生命毫无保障”（摘自杨某的诉讼）。这势必会对长期工作在高压电磁辐射之下的电力职工造成心理的压力，产生不稳定因素，危及电力生产的正常、安全运行。
（2）这条220kV线路是由某省电力勘测设计院严格按照《架空送电线路设计技术规程》的规定设计，电业局严格按照设计图纸施工建成的。该线路对杨某家房屋的垂直距离和净空距离都超过了《架空送电线路设计技术规程》中规定的6米和5米的距离。在满足以上安全距离的前提下，有关高压输电线路电磁辐射是否会造成对人体健康的损害，国内外没有一家权威机构作出过这种结论。而就从该线路底下的所有住户只有杨某家“受高压电磁场的长期伤害”、“生命毫无保障”的所谓“事实”来看，也可以看出其家人的生病和跨房而过的高压线路是没有必然的因果关系的。况且，医院出具的诊断书也只是说明了其家人确实患有某种疾病，而并没有确诊这种病是由高压线路的电磁辐射所导致，这也是原告举证时致命的的弱点所在。所以杨某无论起诉电业局土地使用侵权还是电磁辐射污染都是于法无据的，同样，也是不符合电力科学原理和物理原理的。
（3）尽管国家环保局对此案的高度关注和对原告的倾斜，最高人民法院的介入，以及电科院的测试报告结论中没有较明确的定论及各方对电科院鉴定结论的权威性和公正性的怀疑，对此案的审结曾带来一定影响。且近年来，国家对环保工作力度的不断加大，也使此案的审理遇到更多外因。所以此案的胜诉来得特别艰难。而来之不易的胜诉更应该成为处理其作为类似案件的借鉴，这是科学官司的最突出特点，要从最高审判机关和最高环保机关以及最权威电力科研机构的介入当中认真体会。既要注重环保，又要维护国家环保标准和技术标准，否定了标准或抛弃了标准，便无从有效地加强环保。这是一个二难定律，标准本身就是充分考虑环保的产物，环保融于标准之中而不是存在于标准之外。
《大科技》杂志：电磁辐射是幽灵杀手吗
.cn 日 14:46 《大科技》
　　有一位母亲曾看到一篇报道，言之凿凿地描述电磁波会让小孩得白血病以及其它身心病症。她一想到自家附近有高压电线经过，马上神经紧绷，开始担心全家大小的健康，每天紧张和忧虑弄得全家鸡犬不宁。
　　这并不是人们在生活中遭遇的个别事件。电视、电台、变电站、电脑、移动电话……甚至一根通了电的金属线，都会向外辐射电磁场。人们担心，那些携带着能量无所不入的电磁力线，会不会是一把把杀人于无形的魔剑？它们是不是使现代人类罹患越来越普遍的肿瘤、白血病、神经衰弱，还有胎儿畸形等各种绝症的幕后幽灵？当人类进入到电气化时代后，人们在享受它带来的各种便利和创造的各种神话时，心理上也同时遭受着巨大的折磨。
　　现在，我们越来越多地发现，每个人自己的猜测、医生的告诫与部分科学研究报告都似乎在强烈暗示：远离电磁辐射，那是健康的大敌，并且后果严重！曾有一个医学报告指出，每天使用计算机4-6小时，三年后得到癌症的机率比正常人多26﹪。并且在报告中，作者耸人听闻地说：如果把头长期直接对着计算机，人们会觉得腰酸背痛，身体抵抗力越来越弱，精神常常无法集中——计算机族的杀手“胸廓出口症”就上身了，更严重的是哪天得了老年痴呆症或脑瘤就后悔莫及了！
　　电磁辐射真的是威胁我们生命健康的幽灵杀手吗？科学家新的研究结果却大大出乎我们的意料！
　　科学研究揭开了潘朵拉的盒子
　　电磁波有很多种，因为频率的高低不同而不同，像可见光波、紫外线与红外线，都是因为频率不同而性质大异其趣。在我们生活的空间里，能够接触到的基本上都是频率为数十赫兹的低频电磁场。人们担心造成癌症、异常的怀孕、影响神经系统等人体健康的电磁辐射也就是这些日常低频电磁场产生的。
　　1979年，美国流行病学家威海莫收集到一份儿童白血病患者名单，她猜测祸首也许是电线，于是找物理学家李波合作。李波无法知道每个儿童所暴露的电磁场具体的强度，就以电线的粗细和与人体接近的程度，推算儿童遭受的电磁场辐射剂量。这个建立在推测与假定之上的研究最后的结论是：生活在因电力而产生高强度电磁场中的儿童，罹患白血病的机率是生活在低强度电磁场中儿童的3倍。
　　这份研究报告一出台，美国大量的研究机构立即转向研究电磁辐射的健康效应。在结论莫衷一是的情况下，许多环保者要求国家将电线和变电所从人们的居住区移开，法院中立即堆满诉讼案件，市场上各式测量和防止电磁场的仪器纷纷出笼，而媒体也开始连篇累牍耸人听闻地报导电磁场风险，整个世界一下子陷入电磁辐射的魔圈中。人们听信广告而购买防电磁产品(但是大多受骗)，跑到医院寻求电磁辐射治疗与心理疏导，苦心积虑把家搬到看不到电线的地方。直到1999年，二十年来美国因为害怕电磁场而耗费的社会总成本，超过250亿美元。
　　民间甚嚣尘上的争议需要有一个权威的说法了。美国国家科学院在1996年发表了其历经3年的研究结论：并没有证据显示低频电磁场对人体健康有害。但是如何解释电线附近住家儿童的白血病风险较高呢？科学家回答可能是住在电线附近的家庭较穷而拥挤，以及较不重视卫生，这些都是导致白血病的危险因素。接着在1997年，美国国家癌症研究所宣布其耗时7年涉及1200人研究对象的研究结果：任何白血病和电线电磁场之间的关联都太微弱，无法察觉，也无需担忧。这一严谨权威的报告，把电磁辐射打开的各种社会问题的“潘朵拉”之盒终于“猛力关紧”了。
　　余悸之下的反思
　　电磁场辐射有无害之争，与其说是环境健康的真正危机，不如说是科学研究方案设计上的方法之争。当我们了解了科学家们研究电磁辐射与健康之间的实验方案后，许多疑惑就释然了。基于人道，科学研究不可能像使用实验小白鼠一样把人体直接放在各种强度的磁场辐射中进行实验，替代方式是流行病学(调查研究疾病伤害死亡在人群中的分布情况与环境因素之间的关系)、生物体外细胞培养、进行动物实验等，但是这3种方式各有陷阱。例如在流行病学上，即使统计调查显示指出电磁场和致癌有关系，但不能指出这种关联是不是因果关系，也就是说不能知道是不是电磁场导致了致癌。而在细胞与动物上实验得到的结论与人体真实情况有时相距甚远。
　　前述威海莫研究儿童白血病的情况就是个统计学被误用的案例，事实上白血病与电磁场的关联性极弱，只有3%的可能性，因而不足以采信。反过来我们看看吸烟与肺癌之间的研究就知道怎么回事了：首先流行病学调查表明吸烟致肺癌的可能性超过30%，专家再通过生物体外细胞培养发现烟草中致癌物质有确信的致癌机制，最后通过动物实验进一步验证，确定了吸烟确实致癌的结果。而威海莫的研究只有流行病学调查，所得到的结论是不成立的。
　　生活中的电磁辐射其实并不可怕。电与磁并不是人造的新鲜产物，而是自然存在的，闪电和磁石也能产生电磁辐射。成千上万年以来，人类就习惯生活在电磁场环境中，其中，作为电磁波的光还与人类的生命息息相关，而闪电似乎是生命诞生的重要条件——亿万年前促使氨基酸的合成，完成了生命起源的最重要一步！此外，地球本身就有个大磁场，飞行的鸟、水中的鱼都借助地球磁场行动。有些鱼类等生物本身也可发出强烈电磁场。
　　实际上，医学依能量强弱已经对电磁辐射进行了区分：高频率的辐射才是有害的，可以打断人体细胞分子的化学键，例如X光；而电台和家电等产生的都是数千赫兹以下的低频辐射，它们不但无害，甚至会对人体产生一定的健康效应。
　　电磁辐射的激效
　　在科学家们着力探求电磁辐射的危害时，有些研究结果却大出意外。在1976年和1979年，两家哈佛附近的诊所发现，低剂量的辐射可以使癌症患者在4年内的存活率提高30%左右。日本东北大学的一项研究也表明，接受低剂量辐射的病人存活12年的几率为84%，而没有接受辐射的病人存活9年的几率只有50%。
　　此外，1994年在加拿大和法国、1995年在美国，曾经进行的规模庞大的研究都一致指出，电机员工不但无额外致癌危险，甚至比远离电磁辐射的人平均罹患率还低。
　　一个更能说服人的事实是，电磁辐射在疾病治疗上早已被广泛应用了，例如医生以电磁波治疗忧郁和精神分裂、脑中风、脑部水肿、高血压、帕金森氏症等疾病。这样说来，电磁辐射不但没有毒害，反而是良药了？16世纪文艺复兴时期伟大的药理学家帕拉塞尔苏斯说：“所有的事物都带有毒性，剂量的多少决定它是否成为毒药。”让人疑惑不已的电磁辐射，也正是这样的一种“毒药”。
　　生物自古以来即在自然界、诸如宇宙射线的辐射环境中生长，已演化出适应低剂量辐射的能力，这称为电磁辐射的激效。美国加州大学的梅伦&#8226;普里科夫对辐射激效的研究已经有十几年的历史，他发现，低剂量的辐射至少从两个层次上对人体有益：首先，它能够刺激免疫系统，使免疫系统不停地搜索并摧毁癌细胞；其次，它可以促进DNA的修复。普里科夫承认，所有的辐射，即使剂量再低，也都会导致伤害，但是辐射所起到的刺激和兴奋作用的益处足以补偿并超过了它招致的伤害。
　　有毒物质的激效
　　激效这个词说来很拗口，讲到激素大家就不陌生了。两个词在希腊文中都与形容兴奋有关。不过，激素是由微量的化学物质引起动物身体的兴奋，而激效的兴奋起因来源于砒霜之类的有毒物质。
　　在中医的理论上，有以毒攻毒一说。而相信“毒物激效理论”的现代毒物学家则常常会说，小剂量的二恶英、砒霜、水银、放射性的氡气乃至辐射会对人的健康有益。例如，砒霜的剧毒人人皆知，从潘金莲害死武大郎，到拿破仑因为砒霜慢性中毒被谋杀，古今中外死于这种毒物的人数不胜数。然而，最近研究指出，当饮用水中的砒霜含量介于10亿分之25到75之间时，会产生显著的激效作用。生物学家更是建言，将饮用水中砒霜的含量提高到10亿分之50，对癌症会产生一定疗效。
　　氡是世界卫生组织确认的主要环境致癌物质之一，主要由石材释放出的氡气污染，会导致肺癌，并增加支气管癌和鼻咽癌的发病率。但有趣的是，奥地利的旅游胜地之一“巴德加斯坦”以天然的富含高浓度氡的温泉而著称于世。在美国蒙大拿，一些充满氡气的废弃矿井被改建成了天然的氡治疗中心，用于癌症患者康复治疗。
　　人们对毒物的认识过程相当具有戏剧性，那些鼓吹微量毒物有益健康的激效理论的科学家，往往首先是一些长期从事环境毒害作用研究并成为坚定的环保主义者的人。马萨诸塞大学的毒物学家爱德华&#8226;卡拉布里斯就是这样一位科学家，他曾是一个坚定的环保主义者，但他从上世纪80年代中期开始，对致癌化学物质进行了意义深远的研究，最终得出的结论连他自己都大吃一惊。最近他公开宣称，那些环保法规中的规定很可能都是一厢情愿，那些二恶英、砷、汞、氡等一致被公认的污染物对人体其实大有裨益。这一下子让人简直无法接受，科学管理当局对他所做的上万项有关研究数据进行了详细调查，结果的确显示出，虽然大剂量的毒性物质或电磁辐射虽然会给对象带来损害，但当剂量减小到某个临界点以下时，却能够通过促进体内自我平衡而产生有益的兴奋作用。
　　或许有一天，这些毒物学家的研究结果会真的证明德国哲学家尼采的话：那些没有杀死你的，会让你更强壮。——没有杀人于无形的电磁辐射，会让你的生命更顽强、身体更健康！
众所周知,美国,欧洲诉讼成风.各位坚决不肯相信科学家"工频电磁场对人体无害"的结论,并举出无数吓人"数据"的广州人士,请问:你们能够举出世界上任何国家,哪怕一例"高压线变电站辐射受害人"控告并获赔偿的案例吗? 不要自己吓自己了!
事实上,90年代,已在石棉,吸烟,硅胶隆乳等诉讼中成功击败美国工业巨头,获得巨额赔款的美国律师们一度认定"高压线,变电站"是下一块肥肉,全美律师成立了"电磁场案评估团"(ERCET), 民间成立了"电磁辐射伤害联盟"(EMF ALLIANCE)相呼应.法院聘请了16名顶级科学家, 包括6名诺贝尔奖获得者(分别获得物理学,病理学,生物化学,医学诺贝尔奖)对所有证据作科学鉴定.结论是:"工频电磁场对居民健康无害." 这与1996年美国科学院,1997年美国癌症学会的结论完全一致.无论律师们如何利害,也不得不在科学证据面前低下高昂的头! "要以相信科学为荣,以愚昧无知为耻", 胡主席说的太好了!!
欧美各国科学界作出"工频电磁场无害"的结论,是十分严肃的.结论发表在美国最权威的医学期刊"新英格兰医学医学杂志"(New England Journal of Medicine,337(1):1-7(1997));欧洲最权威的医学期刊"不列颠医学杂志"(BMJ,pp. , Oct.26, 1996);以及"美国加州最高法院判案"(Supreme Court of California),S045854号,日判决书,32页等文献.广州等各大城市图书馆以及各医学院的图书馆很容易查到上述包括6位诺贝尔奖获得者的各行业世界顶级科学家的论述原文.问题是:您是相信这些科学权威呢,还是相信传言呢?
这需要15年时间.已经有很多人类似这么做过了: 芬兰全国有几十万人连续20年住在高压线旁,调查发现他们患癌率比不住在高压线附近的人低! 1996年,芬兰政府为了回答和您一样的广大芬兰群众的疑问,责成:
芬兰赫尔辛基大学P.K.Verkasolo教授和芬兰癌症学会等专家共同对芬兰全国所有年20年间住在高压线500米范围内383700名居民逐个彻底普查。发现：上述人群致癌率比芬兰全国居民不但不高，反而低2%，尤其是,上述人群致肺癌率比芬兰全国居民低7%.（详见：Pia K.Verkasolo, et al.: BMJ, 313: pp. , Oct.26, 1996)。
各位住在高压线变电站附近的居民:你们真的不用害怕.如果要争取电站设得远些,各位不妨叫几句"有害",但是,您心里一定要明白:"没害".不要忘了"杯弓蛇影"对您身体会真的有害!
让我们向正直的科学家学习:瑞典科学家,卡罗林思卡大学教授Ulla M.Forseen多年来一直怀疑高压线,变电站等电磁辐射会引发妇女乳癌.其著作曾被广为引用作为"高压线,变电站有害"的证据. 然而,在其科研小组对斯德哥尔莫市23年来20,400名乳癌患者和116,000名健康妇女仔细研究表明:电磁辐射与乳癌毫无关系. FORSEEN教授表示:"我们大为震惊.我们一直认为有关,但反复检查,也找不到任何关联,以前的怀疑被彻底推翻."(论文不久前发表于"American Journal of Epidemiology",Vol. 61, No. 3, pp. 250-259, 2005,也在"科学新闻"(SCIENCE NEWS),日报道.各位可到图书馆查阅). 有些人引用的我国个别科学家似不应泛泛而谈,引用国外过时资料,造成群众不必要的恐慌.
关于世界卫生组织对输变电系统与有关疾病无关联方面的文章，请见以下参考文献：
[1]美国全国环境卫生学研究所（NIEHS），电磁场研究与公众资料传播（EMF RAPID）计划——电磁场常见问题与回答[DB/OL]．//www.niehs.nih.goy，。
[2]Jonh Iloulder，电力线与癌症一常见问题和回答。美国威斯康星医科大学[DB/OL]。//www.who.int/emf，。
[3]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——生物系统中的物理性质和影响，Fact Sheet No．182 [DB/OL]。//www.who.int/emf。1998．05．
[4]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——极低频场．Fact Sheet No．205[DB/OL]。//www.who.int/emf。 1998.11
[5]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康—一极低频场和癌症．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。//www.who.int/emf。 2001．10
[6]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——显示器与人类健康．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。//www.who.int/emf。 1998．07
> 关于高压线电磁辐射，小区东边19号楼旁在建一个变电站，不知19号
( Ctrl + Enter 快速发表)
免费获取无增项报价
累计人报名
热点楼盘论坛
热门楼盘推荐
社区热点社会星光大道