近代中国一直处于一种变动的状态，如果确如晚清李鸿章所说的“中国遇到了数千年未有之强敌,中国处在三千年未有之大变局”那么其所说的这种变化具体体现在何处？试以此问主题，自拟题目，写篇文章，字数不限
近代中国一直处于一种变动的状态，如果确如晚清李鸿章所说的“中国遇到了数千年未有之强敌,中国处在三千年未有之大变局”那么其所说的这种变化具体体现在何处？试以此问主题，自拟题目，写篇文章，字数不限
我刚刚写完一篇，就是这题目的，能否问一下你是哪个学校的，如果同一学校的就不给你了
的，你呢？
我是帮别人写的，在的
哦！~那你能给我提示点角度吗？或给我拟个题目吧！~或者你把你的文章借我借鉴借鉴吗？
就一点片段了。
&&后，中国被迫打开了国门，不能再，进而出现了向西方学习的。而在西方资本主义国家利用与中国签订的不平等条约中的各种特权，疯狂地向中国商品和掠夺原料，并进行，这使得中国传统的自给自足的逐步解体，破产，中国人民灾难加深。农民们放弃耕种，进入资本家的工厂进行劳动，出现了早期的工人。而在外国先进技术的影响下和随着清政府的开展，出现了中国自己的近代企业。军事工业基本上是封建性近代企业，民用工业基本上是以利润、市场和为基础的资本主义工业，这些的出现和发展在客观上刺激了的产生，从而中国传统的自然经济进而瓦解。另一方面，和洋务企业的出现和发展在客观上刺激了中国民族资本主义的产生，文化教育也随着中国的经济模式的变化而面临深刻的变革和时代转型，即由传统文化教育向现代文化教育转轨。外国的先进思想被一些资本家所吸收，他们迫切地想改变中国半殖民半封建的现实，建立一个。就在这样复杂的情况下，于是出现了资本主义改革家和等一系列人改变中国的现状。
相关知识等待您来回答
历史话题领域专家2012年中考历史试题分类汇编(分册)八年级上册_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
43页2下载券7页2下载券4页3下载券2页3下载券3页2下载券 3页2下载券2页3下载券3页3下载券2页2下载券4页2下载券
喜欢此文档的还喜欢43页2下载券54页2下载券24页1下载券78页1下载券25页2下载券
2012年中考历史试题分类汇编(分册)八年级上册|21年​中​考​历​史​试​题​分​类​汇​编​(​分​册​)​八​年​级​上​册
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢讨论: 袁伟时和历史教科书 (附袁伟时等人的文章)
已有 5452 次阅读 09:09
我在看了袁伟时“现代化与历史教科书"一文和对其的评论后，断断续续在下面评论栏里发表了一些评论。现在把我的零星评论汇总到一起，并给其起个标题“与网友一起讨论袁伟时和历史教科书问题"，以便我以后有空时对这方面的观点进行梳理，也便于读者了解我在这方面的观点。&
我认为,了解西方国家对义和团看法的读者,大都不会对袁伟时的观点感到有多少新鲜, 他只不过是把外国主要是过去侵略过中国的西方国家的观点,再添加些自己查的材料,在国内发表传播而已。
袁的主要问题是全盘否定建国后的历史教育, 他用了建国后的人是"喝狼奶长大的"这样极端贬意和带有全盘否定意义的词. 世界各国的历史教课书,没有那个国家的会是百分之百客观和全面的, 受时代的限制和处于维护自己利益的考虑, 历史教科书中有一些这样或那样的问题是正常的, 如果认为有些提法和观点, 不完全符合历史事实或不符合中国今天和明天的利益, 那进行一些修订也是无可非议的, 完全正常的. 但袁大教授的这种全盘否定的败家子作风, 是弊大于利的, 是不可取的; 如果这种全盘否定中国传统和历史的人与西方国家霸权主义势力的企图 (从历史,文化和思想上把人的思想搞乱, 从而以"文明"的手段阻止中国的复兴) 遥相呼应,则更应给予重视和回应。
各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的。
我对这篇题为"我对袁伟时文的一点看法：史评最好慎用现代眼光"的文章的观点也不完全赞同。今天的人评论历史自然是用今天的眼光, 你没有生活在历史上的那个时代,你怎么会有那个时代人的眼光? 那是不现实的, 你最多可以说明历史上的某某人是如何看的. 更重要的一点是, 实事求是地来说, 人们写历史都是为了现在, 服务于现在和未来。
袁伟时的文章如果有问题的话, 那问题也不在于他的眼光, 是用历史还是现代眼光评论历史, 而在于他的屁股, 在于他的屁股坐在哪一边。从他的这篇文章”现代化与历史教科书“看来, 他是笼统地谴责帝国主义对中国的侵略,具体地论证义和团的"暴行"和帝国主义侵略者的冤屈和合理之处。他那种对中国建国后的历史教育的颠覆性评价, 以及其用意和后果, 都是应引起高度重视的。&
有位网友说: "各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的.但其实并非如此,问题在于我们对待中华历史,特别是清代以来中华民族的屈辱史有什么样的认识和态度???哲学辩证的观点认为:外因是通过内因起作用的,外因当然要强调。但内因又是什么??是贪污腐败?是狂妄无知?是统治阶级治国方略的固步自封,还是多数国民的不思进取?和自然科学落后的关系大还是和社会科学落后的关系大?和宗教的思想支配有没有关系呢?其实在一些借口之下,许多关键的因素被忽略了。各国的历史教科书当然是从自己的立场出发来解释历史的,但是事后诸葛亮还是要当的,否认自己的错误或者为先人掩饰错误,只会让历史重演,我们这一代可能没有亡国之虞,但我们的下一代却会进入历史的迷雾之中而无法自拔。"
我对这位网友观点的看法是: 争议的焦点不是具体的历史问题, 而是怎样对待中国的传统和历史教育, 其是一无是处, 都是"狼的奶", 应该彻底抛弃, 还是其整体上是积极的,成功的, 但也存在个别的这样或那样的问题, 需要进行一些修订,使之更符合历史事实和符合国家的利益。
现在中国的经济建设在朝气蓬勃地进行, 各种问题也处在改进中, 有人动不动就要否定一切, 砸烂一切, 这是一种败家子作风。
你自己是喝什么奶(狼奶,羊奶或猪奶)长大的,别人不好判断, 但你一口咬定别人都是喝狼奶长大的, 就显然是太武断了, 太强加于人了. 你自己可能认为自己是精英, 比别人更文明, 但别人是否认可你, 是否让你代表, 还是一个大的疑问。&
“各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的”，这话讲得没错，但是有几个问题：这话的“自己”具体是什么人？是写教科书的历史学家？还是当权者啊？“自己”的立场是为了真实记载历史吗？还是别的什么目的啊？"
我的回答是: 这里的"自己" 应该指的是各个国家, 可能是政府指定专家写, 也可能是国家的其他机构组织专家写, 但不管是谁, 各国的历史教科书应该是几乎都反映其国家主体的共识的。历史的功能, 在我看来, 不仅是单纯记载历史, 而且还有个教育人的功能。&
"历史居然沦落为一个工具，可以任由人来胡说八道肆意篡改断章取义，还美其名曰爱国主义教育，看看吧，这里多少人在历史面前暴露出了极其丑恶的嘴脸！司马迁看来无论在哪个朝代都是英雄啊！"
评: 我自己也不能肯定对错, 手头也没有工具书来查，但我想说, 历史从其最本质的意义上来说, 就是一种工具, 是人的工具, 是一个集体、国家、民族等的记忆。为什么要有这种记忆呢， 是为了利用它， 这就是历史的工具性质。 你可以说别人"胡说八道肆意篡改断章取义", 胡编历史, 但这"不多不少"是你的看法。而一个国家的历史则应该是这个国家的大多数人的共识, 应该是一种集体的记忆。你在写别人是"胡说八道肆意篡改断章取义"时, 想过没有, 有多少人赞同你的观点? 你的观点就肯定客观和全面? 就不是"工具"? 你的嘴脸很美丽? 我希望你是这样, 但我现在还不了解你, 无法判断你。
&"各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的。但其实并非如此,问题在于我们对待中华历史,特别是清代以来中华民族的屈辱史有什么样的认识和态度???哲学辩证的观点认为:外因是通过内因起作用的,外因当然要强调。但内因又是什么??是贪污腐败?是狂妄无知?是统治阶级治国方略的固步自封,还是多数国民的不思进取?和自然科学落后的关系大还是和社会科学落后的关系大?和宗教的思想支配有没有关系呢?其实在一些借口之下,许多关键的因素被忽略了。各国的历史教科书当然是从自己的立场出发来解释历史的,但是事后诸葛亮还是要当的,否认自己的错误或者为先人掩饰错误,只会让历史重演,我们这一代可能没有亡国之虞,但我们的下一代却会进入历史的迷雾之中而无法自拔。"
评:对这一段话所表露出的基本态度, 我是赞同的。中国是应该不断总结经验教训, 不断提高整个国家的文明和理性程度。文明是风尚, 更是一种力量。
西方教育、科技程度高, 整体文明程度比中国要高, 因此, 中国今天在很多方面需要向西方学习。但也决不可忘记，文明之间是有差别的, 有竞争的。中华文明要想继续生存下去, 要想实现复兴, 就必须要继承和发扬自己的优良传统,在继承中发展, 在继承中博取各国之长, 不能把自己的东西都否定掉, 那样中华文明就会被西方文明融化, 就会消失。
&"我只记得一点，爱国不能成为评价一切的标准！不能说只因为爱国，那么，什么就可以都不顾了！“
评:我同意你上面的观点, 因为把爱国当成评价一切的标准, 其他什么都不顾, 那事狭隘的爱国主义, 而狭隘的爱国主义不是真正的爱国主义, 而实际上对自己的国家是有害的.我呼喊的是理性、广泛、深入的爱国主义/民族主义, 以帮助中国安全渡过在其复兴过程中可能遇到的难关和风险。我灵魂深处有一种深深的忧虑，即西方霸权主义势力是不会让中华民族平平稳稳实现复兴的。西方列强的侵略和掠夺是中国百年衰败的最重要的外部原因，中国至到现在还没完全恢复过来， 因此提高警惕性决不是多此一举!
"我很怀疑有关这位先生文章的评论，都是一个声音？是说明我们中国人真地都是吃狼奶长大的，还是先生自己对评论做了取舍？我只记得一点，爱国不能成为评价一切的标准！不能说只因为爱国，那么，什么就可以都不顾了！“
答:我这里先转载的是”我对袁伟时文的一点看法：史评最好慎用现代眼光“ 一文, 但感到仅转载批评一方的观点不公平, 就也把登在”八阕-广角新闻“ 上的袁伟时的文章及评论也转载了。我这里对原载的评论没有取舍。我这里把原网址都附在了下面, 网友可以自己去查看。
我自己也不能肯定对错, 手头也没有工具书来查，但我想说, 历史从其最本质的意义上来说, 就是一种工具, 是人的工具, 是一个集体、国家、民族等的记忆。为什么要有这种记忆呢， 是为了利用它， 这就是历史的工具性质。 你可以说别人"胡说八道肆意篡改断章取义", 胡编历史, 但这"不多不少"是你的看法。而一个国家的历史则应该是这个国家的大多数人的共识, 应该是一种集体的记忆. 你在写别人是"胡说八道肆意篡改断章取义"时, 想过没有, 有多少人赞同你的观点? 你的观点就肯定客观和全面? 就不是"工具"? 你的嘴脸很美丽? 我希望你是这样, 但我现在还不了解你, 无法判断你。
评历史是用来做什么的？用来断章取义来达到某些人的目的？还是用史实来让后人获取某些教训？不能正对历史，那么历史就毫无意义。你不用了解我，也不用去说有多少人能赞同我的观点，你我本就不是同一类人。
"历史本是一门实证科学,但被人搞得不成样子.我们是喝狼奶长大的说得太有理了.我们从小就被人教育对敌人要狠,对敌人不狠就是对同志的背叛.可以说只受过狠的教育没有受过爱的教育.关于历史一句两句说不清楚,说不清楚,不说也罢了。"
评:"历史本是一门实证科学。" 这应该是一句行话. 谢谢你对我们讨论的内容的丰富. 但实证科学是干什么用的? 也应该是为人/人类服务的。
对历史教材和历史教育有不同意见是正常的; 不断对其进行研究和修改, 以使其更符合历史事实和更适应中国面向世界的需要,也是必要的。不理性的, 不能接受的是, 全盘否定中国的传统和全盘否定建国后中国人几十年用自己辛辛苦苦的劳动换来的物质的和精神的成果。其实说持这种观点的人是"败家子", 话并不重。中国人能利用建国后的安全时期好不容易积累些物质的和精神的财富, 现在发出声音,不同意这些败家子轻易糟蹋掉, 完全是合情合理的。
&"我们是喝狼奶长大的说得太有理了。我们从小就被人教育对敌人要狠,对敌人不狠就是对同志的背叛.可以说只受过狠的教育没有受过爱的教育。"
评:有个网友担心这里只有一种声音, 因此,我特别欢迎你的发言。 我还是不明白你的"我们是喝狼奶长大的说得太有理了"这句话中的"我们"都是指的谁? 请原谅, 我不得不对你说, 我是不同意你的"我们"中包括我. 我虽然长期生活在国外, 但我是在国内长大的, 当时家庭和祖国虽然都很穷, 但它们为我的健康成长尽了最大的努力, 想起含辛茹苦的父母和在艰难和风险中前进的祖国,我常常会不禁热泪盈眶。 我到现在只知道, 你和"袁伟时"都明承认了是"喝狼奶长大的",也肯定还会有一些, 但我估计数量不会太多。 "我们从小就被人教育对敌人要狠,对敌人不狠就是对同志的背叛。可以说只受过狠的教育没有受过爱的教育。" 这种说法在一定程度上反映了以前的实际情况, 但分析这一问题时不可忘记中国当时所处的冷战条件下的险恶环境。 随着环境条件的变化, 进行一些相应的改变是必要的。中国有着宽容仁爱和谐思想的深厚基础, 不应在这方面太悲观。但与西方人相比, 中国人更缺乏的是竞争精神和对自己事业必然取得胜利的坚定信念。
&"各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的。但其实并非如此,问题在于我们对待中华历史,特别是清代以来中华民族的屈辱史有什么样的认识和态度???哲学辩证的观点认为: 外因是通过内因起作用的,外因当然要强调。但内因又是什么??是贪污腐败?是狂妄无知?是统治阶级治国方略的固步自封,还是多数国民的不思进取?和自然科学落后的关系大还是和社会科学落后的关系大?和宗教的思想支配有没有关系呢?其实在一些借口之下,许多关键的因素被忽略了。各国的历史教科书当然是从自己的立场出发来解释历史的,但是事后诸葛亮还是要当的,否认自己的错误或者为先人掩饰错误,只会让历史重演,我们这一代可能没有亡国之虞,但我们的下一代却会进入历史的迷雾之中而无法自拔。"
评:对这一段话所表露出的基本态度, 我是赞同的. 中国是应该不断总结经验教训, 不断提高整个国家的文明和理性程度. 文明是风尚, 更是一种力量。
西方教育、科技程度高, 整体文明程度比中国要高, 因此, 中国今天在很多方面需要向西方学习。但也决不可忘记，文明之间是有差别的, 有竞争的。中华文明要想继续生存下去, 要想实现复兴, 就必须要继承和发扬自己的优良传统,在继承中发展, 在继承中博取各国之长, 不能把自己的东西都否定掉, 那样中华文明就会被西方文明融化, 就会消失。
&"正如清政府为了保护自己而给汉族知识分子来文字狱一样,中国现在的有些人为了保护所谓的中华古代文明,而对负面报道讳莫如深,其中的思维又是何其相似,不揭露其中的黑暗面怎么能起到教育的目的呢?不在课堂上讲,又怎么能让全国的人都知道?退一步说,即使现在纸能包住火,反过来说明教育的虚伪性.科学和文化都是人类的财富,如果想要别人接受,就应该经的起考验,经的起批判,物竟天择,才会适者生存,靠遮遮掩掩是成不了大气候的"。
评:我本人不仅对允许揭露社会的弊端和黑暗面没有异议,而且认为那是有自信心的表现。问题是对于什么是黑暗面, 不同的人有不同的看法。比如对待毛泽东的评价, 有的人(如那个英籍女华人)把他看成了中国最大的黑暗面, 和他的英国丈夫东跑西颠搜集对毛不利的材料,写了一本专门控诉毛的传记, 以动摇中国建国后的思想根基, 并讨取西方反华势力的欢心。所以揭露黑暗面,首先有个辨别能力和出发点问题. 懂些辩证法不是坏事, 但也要注意, 辩证法玩不好就会变成诡辩法, 揭露黑暗面就变成了自毁精神长城, 自废武功; 那正是那个美国国防部长梦寐以求的。所以那个英籍女华人写的毛传记在西方国家大受欢迎决不是偶然的。我给你讲这个例子的意思是, 探讨问题不能用表面看来有些道理的词句绕圈子, 不能以西方的价值观作为判断对错的标准, 把符合西方的标准的当成文明, 而应以国家和民族的利益作为判断是非的标准。
”各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的“未知说这话的人看过几国历史教科书，敢狂论各国？"
答: 这个问题问的好, 差一点问得我张口结舌, 不知如何回答. 我试着给你这样回答, 看你能否满意。1. 我本人只是看过中国和德国的历史教科书,其他国家的还真没看过. 另外还知道德国和法国已共同编写两国中学的历史教科书, 但据德国电视上介绍,书中是分别介绍了两国历史教师/专家的观点, 并没有混合在一起。2. 没有看过各国的历史教科书能否作出 "各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的"的判断? 根据我的理解, 人的知识应该包括两部分, 一部分是通过亲身实践直接获取的, 另一部分是间接获取的, 但对于那些既不能通过亲身实践,又不能通过间接途径获取知识的领域怎么办呢? 那就要根据(直接和间接途径)已知的,去推断未知的, 也就是说人的判断力这时就派上用场了. 我的"各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的"这句话就是这样推断出来的。至于这样推断算不算狂论, 那就英雄所见,各有不同了。3. 你看 "各国的历史教科书都基本上是从自己的立场出发来解释历史的."这句话孤零零地在那里, 其实本来是想去掉的, 后来不知怎的忘了。 哈哈4. 其实还可以用反问法来回答你的问题: 如果各国的历史教科书不用自己的立场来解释历史, 那用谁的立场来解释呢? 我很感谢提问题的人, 因为他/她使我有了思考和用文字表述这一问题的机会, 促进了我的学习。
附: 我对袁伟时文的一点看法：史评最好慎用现代眼光
记得以前看到一个女生写了一篇文章，猛烈抨击中国男人的“处女情节”，例证是唐朝公主们连换了几个丈夫，出嫁时早不是处女，但也没人嫌弃，所以现在的男人比唐朝人还不如。这女生说的倒是不错，但忽略了以下事实：第一，要知道她们是公主啊；第二，唐朝知书达理的名门望族大都不愿和公主攀亲，所以公主们的丈夫多是武将；第三，唐朝皇帝有胡人血统，习俗与中原不同，故而不能拿唐朝公主代表当时的女性。
举这个例子是说明，拿现代人的眼光来看待古代的事情，会闹出怎样的笑话。对历史事件的评论，应该立足于当时当地的情况，不能忽略某些重要的事实，才会有比较中肯的评论。
照我们现代的眼光看，清朝的君臣无疑是非常不遵守我们21世纪的国际法准则的，比如偷袭别人的舰队，比如烧杀外国的平民，比如把别人的使者关起来……等等等等。但别忘了，洋人也不是什么好货，他们的教士跑去中国奸淫妇女，横行乡里闹出人命；他们的商人为了赚钱对中国倾销鸦片，导致多少家庭破碎妻离子散；他们的军队可以在中国境内横行霸道，凌辱地方要员。这样的对手，比义和团又文明多少？
对于流氓，袁伟时主张应该遵守国际准则，用文明的方式，就象宋襄公非常nice地对待敌人那样，对待洋人。如果不然，那么你就是野蛮、就是不文明、就是愚昧。照我看，对待流氓，就应该用比流氓还要流氓1000倍的方式来对付他们，就象《超限战》所说的那样无所不用，我是流氓我怕谁。
敌强我弱，这本来已经是个不公平的Game了，何况强敌还是个流氓无赖。要是中国人都象美洲印第安人那样热情接待一群流氓，恐怕现在全世界早没有几个中国人，而洋鬼子则在中国土地上年年庆祝所谓的“感恩节”了。
说中国的教科书有所偏差，这点毋庸置疑，但全世界都是如此。你看到英国美国的教科书说他们的教士跑去中国横行霸道奸淫妇女吗？袁伟时的观点并不新鲜，只是英美教科书的翻版而已，不信你可以随便找一个美国学历史的同学问问，他说的观点肯定和袁伟时的一致，这点南海之子早早就领教过。
就象现在美国媒体天天报道有多少美军士兵战死伊拉克，而有多少伊拉克人死于美军的枪炮之下呢？这不是美国人关心的问题。我们来个假设，如果本拉登带领阿富汗变成了一个亚洲强国，你猜他们会如何写自己的历史？他们肯定不会把太多笔墨放在911恐怖袭击，而是强调美国帝国主义政策如何给穆斯林带来了痛苦和灾难。既然美国人不关心穆斯林的死活，美国人的死活在穆斯林眼里当然也就不算什么了。
只要我们象基督教一样承认人性的丑恶，我们就可以理解中国、美国和全世界各国政府为何粉饰自己丑化别人。因为这才是人类真正的历史，记载了丑陋的人性的历史。
袁伟时: 现代化与历史教科书 &&&&
世纪的中国人，面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时，中国的现代化事业进入了关键时刻。在这个年代，决定公民和国家发展成败的最重要条件是制度环境，但公民的心智状态对自己乃至国家和社会发展的影响也十分巨大。 &&&&
20世纪70年代末，在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后，人们沉痛地发觉，这些灾难的根源之一是：“我们是吃狼奶长大的。”20多年过去了，偶然翻阅一下我们的中学历史教科书，令我大吃一惊的是：我们的青少年还在继续吃狼奶！ &&&&
“以史为鉴”、“前事不忘，后事之师”，这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、挫折、兵连祸结、前仆后继，一部中国近代史蕴藏着多少血泪和经验教训！我们有责任将历史真实告诉我们的青少年，让他们永志不忘。这是帮助他们成为现代公民的必由之路。如果天真纯洁的孩子吞食的竟是变味乃至有意无意假造的丸丹，只能让偏见伴随终生，甚至因而误入歧途。 &&&&
现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。 &&&&
火烧圆明园是不是无法避免的？ &&&&
火烧圆明园是英法侵略军犯下的不可饶恕的罪行。事情为什么会弄到如此地步？140多年过去了，我们理应冷静地考察双方的应对得失，吸取教训，让各国人民更好地共处。这一事件是“第二次鸦片战争”的恶果之一。人民教育出版社历史室编著的《中国历史》第三册，是被普遍采用的九年义务教育三年制初级中学教科书。它是这样评述这次战争的：&
一、关于战争起因 &&&&
这部教科书写道：“1856年3月，法国天主教神甫马赖，潜入广西西林地区胡作非为，被当地官吏处死。这就是所谓的‘马神甫事件’。后来，法国以此为借口，伙同英国发动侵略战争。同年10月，广州水师在中国商船‘亚罗号’上，缉捕了海盗和水手。英国领事无端干涉，硬说‘亚罗号’是英国船要求中国方面释放被捕的人，并向英方赔礼道歉。两广总督叶名琛怕事态扩大，释放了被捕的水手，但拒绝道歉。这就是所谓的‘亚罗号事件’。1856年10月，英国首先挑起战争，炮轰广州，第二次鸦片战争开始。” &&&&
这里说的亚罗号事件大体符合历史事实。至于杀法国天主教神甫马赖（auguste chapdelaine），至今仍是一笔糊涂账。马氏是日被广西西林代理知县张鸣凤所杀的。直至法国公使查问，张鸣凤仍然矢口否认，说根本没有这回事。致使广西按察使和两广总督到了1858年初还信以为真，据此回答法国公使和上奏朝廷。 &&&&
1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定，法国人只准在五口通商的双方“议定界址内”活动，“法兰西无论何人，如有犯此例禁，或越界，或远入内地，听凭中国官查拿，但应解送近口法兰西领事官收管；中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人，以伤两国和好。” &&&&
马氏1842年起，便到西林传教，《黄埔条约》订立后仍不离开，这是违反条约的错误行为。但把他处死，显然是西林地方官员的行为，违反了应把拘捕的法国人解送领事的条约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪。按照程序正义优先的法学观点，中方无疑理亏。教科书对此事的评述是不准确的。 &&&&
还要指出，教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因：一是英国政府要求清政府忠实履行《江宁条约》的规定，其中重要一点是让英国官员和商人可以自由进入广州城。让洋人进城，现在看来，完全是不值一提的小事，当时在五口通商的其他四口尽管也有过大小不一的纠纷，但都一一化解，没有酿成巨祸。惟独在广州，却惊动朝野上下，闹得天翻地覆，开各地反入城斗争的先河，历时十多年无法解决，直至兵戎相见。 &&&&
二是《望厦条约》规定：“所有贸易及海关各款恐不无稍有变通之处，应俟十二年后，两国派员公平酌办。”《黄埔条约》亦规定：“若有应行更易章程条款之处……核计满十二年之数，方可与中国再行筹议。”修改有关的通商条款，本属平常外交事务，清政府也一再拖延，加深了双方的矛盾。 &&&&
关于挑起这次战争的原因，当时的有识之士就有所反思。深悉内情的薛福成沉痛地说：“英人初志在得入城见大吏，借以通隔阂、驭商民，乃粤民一激再激，叶相（叶名琛）复一误再误，使拱手而有粤城……益知中国易与，遂纠法、俄、美三国兵船北上，驶入大沽，阻我海运，立约而还……粤民激于前此大府议和之愤，万众一辞，牢不可破，必阻其入城一事以为快，屡请屡拒，纷纭者二十年，而大沽之失，天津之约，皆成于此，由今观之，甚无谓也。”晚清曾国藩、李鸿章、冯桂芬、郭嵩焘等人屡以“勿以小嫌酿大衅”相告诫，其中就包含了以广州反入城斗争为开端的惨痛教训。 &&&&
同属中华人民共和国，香港的中学历史教科书就比大陆编得高明。它把这次战争的起因归结为四点：1.外人入城问题。2.续修条约问题。3.阿罗号船事件。4.马赖神父事件。这样说符合历史实际，无损中国国家利益，有利于年轻一代学会冷静地分析历史问题，显示出编者是合格的历史学家。令人不解的是：为什么不向这些本国的同行学习呢？&
二、关于战争过程
1858年，大沽被占，英法侵略者兵临天津城下，英法俄美等国先后迫使清政府签订了《天津条约》。虽然丧失了不少权利，问题总算有个着落，双方还议定翌年在北京互换批准书，彻底完成法定程序。如果照双方的协议办理，导致火烧圆明园的英法联军再一次入侵是有可能避免。 &&&&
可是，谁也没有料到纯属程序性的最后一步还会节外生枝，招来更大灾祸！教科书是这样写的：“1859年，英国公使和法国公使各率一支舰队北上大沽口，准备进京换约。清政府指定换约代表由北塘登陆，经天津至北京，并要求各兵船武装人员不得登岸。英法公使却仗恃武力，坚持要从大沽口溯白河进京。他们蛮横地率舰队闯入大沽口。防守大沽炮台的士兵开炮打击入侵者。炮弹准确地落在侵略军的军舰上，打沉了四艘，打坏了六艘，其余三艘挂起白旗逃跑了。在炮战的同时，侵略军900人企图登陆，也被打退。侵略军死伤几百人。大沽一带人民冒着枪林弹雨，给战士送饼送面，表现了高度的爱国热情。”在编者笔下，这是一曲爱国英雄进行曲，主角是士兵和普通百姓。可是，稍加推敲，便有很多疑问。 &&&&
从后果看，这一仗显然打错了。翌年，英法联军再次入侵，招致北京被占，圆明园被烧。续订《北京条约》，不但规定原订的《天津条约》继续有效，还招来其他新损失：对英法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两；割让九龙司；允许法籍传教士在中国自由传教，“并任法国传教士在各省租买田地，建造自便”，为日后连绵不断的教案种下祸根。如果不打，不是对中国更有利吗？ &&&&
人们理所当然应该追问：公使走哪条路进京，真有那么重要，乃至不惜一战？双方意见分歧有没有认真交涉？真的是士兵自行开炮还是奉命行事？如果是前者，这是触犯军纪造成严重后果的大错，能算是爱国英雄的义举吗？如属后者，是奉了什么样的命令？ &&&&
复查史实，这根本不是什么爱国英雄的壮举，而是愚昧的咸丰皇帝和僧格林沁亲王犯下的大罪。而且分歧不是教科书说的走哪条路进京，而是要英法使者绕个大弯进天津。当时在僧王幕下的郭嵩焘在日记中留下这样的记录：日“怡亲王至营……言奉旨密商一语：如夷人入口不依规矩，可悄悄击之，只说是乡勇，不是官兵。予曰：凡事须是名正言顺，须缓缓商之。怡邸愦愦可笑。僧邸商酌再三，欲令其由北塘入口，绕道至天津……辩论再三始定局，附片奏明。” &&&&
《北京条约》订立后，他更具体叙述了当时的情况：“夷祸成于僧邸之诱击。去岁之役，先后奉诏旨十余，饬令迎出拦江沙外晓谕。洎夷船入内河九日，僧邸不一遣使往谕。去衣冠自称乡勇，薄而击之。仆陈谏再四，又虑语言不能通晓，两上书力争。”曾国藩对他的幕僚说过：“咸丰九年，洋人来换和约，僧忠亲王诱而击沉其船，天下称快。十年，夷人复至……京师不守，几丧天下。某谓僧邸此败，义当杀身以谢天下矣。”他们说的情况，同当时在现场的英国公使卜鲁斯的报告如出一辙。英法军舰6月16日已经到达，直到25日早晨才接到直隶总督恒福的照会，而当时军事行动已经开始。这些史料可以归纳为这么几点： &&&&
1.咸丰皇帝决定在一定条件下，可以让官兵假扮乡勇，“悄悄”袭击洋鬼子。同时，他又十余次下令，要先“晓谕”洋人，先礼后兵。 &&&&
2.僧格林沁忠实执行了“悄悄击之”的旨意，但没有事先晓谕；也坚决拒绝手下大臣的劝阻；并且是要洋人从北塘登陆，绕道至天津的设计者。 &&&&
3.对这一丧权辱国的横祸，以曾国藩、郭嵩焘、吴汝纶等为代表（还包括李鸿章、冯桂芬等人）的比较清醒的官僚和士绅，已经有过严厉的批评和讽喻。 &&&&
令人震惊的是：时至20世纪90年代，我们的教科书，仍然按咸丰皇帝和僧格林沁的调子唱歌，不同之处仅在把“乡勇”换成“士兵”！ &&&&
说到这里，我们可以回答火烧圆明园是不是可以避免的问题了。面对咄咄逼人的强敌，作为弱势的大清帝国一方，明智的选择是严格执行现有条约，避免与之正面冲突，争取时间，改革和发展自己。而当时的政府和士绅，完全被极端的情绪支配，在小事上制造违约的蠢行，结果酿成大祸。如果清政府决策层和有关的地方督抚不是那么愚昧，这场灾祸是有可能避免的。可是，朝野上下的认识水平和专制的决策程序，是历史的积淀，不是朝夕所能改变；侵略的本性又决定了他们不可能成为文明之师；于是，这场灾祸又是难以避免的。 &&&&
三、是爱国壮举还是有悖文明行为 &&&&
再来看看教科书的作者对义和团事件的评述吧。 &&&&
教科书正确揭露了“八国联军侵占北京以后，烧杀抢掠，无恶不作”；“在八国联军进攻天津的时候……（俄国）制造了骇人听闻的海兰泡大屠杀惨案。俄国军队还强占了中国江东六十四屯，残酷屠杀当地居民。”此外的论述只能说是错误连篇。 &&&&
一、教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及外来文化的极端愚昧的行为。 &&&&
义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人，必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的这些反文明、反人类的错误，何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难！这些都是众所周知的史实，也是中国人不能忘记的国耻，而我们的少年儿童必读的教科书却偏偏闭口不谈。 &&&&
教科书也谈到拆毁铁路。它是怎么说的呢？“1900年6月……八国侵略军2000多人，由英国海军司令西摩尔率领，从大沽经天津向北京进犯。义和团拆毁从天津到北京的铁道，奋起狙击侵略军。侵略军在廊坊一带被义和团包围，死伤多人，狼狈逃回天津。”如此说来，拆毁铁路不过是抵抗侵略者迫不得已的措施。实际情况怎样？ &&&&
日（阴历五月初一），直隶总督裕禄致电总理各国事务衙门：“二十九夜（5月27日）先闻涿州至琉璃河一带猝被拳匪将铁路焚毁，讵今早由琉璃河至长辛店一百余里沿途铁道车站桥梁并局所洋房，均有拳匪蜂起焚烧”。与此同时，各地纷纷告急：“刻下电线又阻……至长辛店线阻，由琉璃河至涿州线，被匪徒砍断，所有电均被阻滞。”他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视，而不是为了抵抗侵略者不得不采取的应急行动。同时，这类行动波及各地，不是局部性的偶发现象。也就是说，这是蓄意破坏财产的罪行，而不是某些史家说的抵抗侵略者的功勋。从时间看，西摩尔军从出发到被迫撤回天津是6月10日至 26日之间的事，而在此之前拆毁铁路、电线，焚烧车站、抢掠财产的急报，已纷至沓来。义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后，这个次序是历史事实，无法也不应修改。 &&&&
二、教科书也没有谴责清政府高级官员及义和团乱杀无辜，烧杀抢掠的野蛮、残忍的罪行。 &&&&
最有代表性的是山西巡抚毓贤的作为。六月初一（6月27日），他将太原洋人办的医院烧掉，同时“将省中洋人，诱令迁居一处。当于教堂内搜出妇女二百一十一口，年老者数人，而五六岁十余岁至二三十岁者居多……于六月十三日，不动声色，带领兵勇，前赴洋人聚居之处，亲自兜拿。该洋人等尤敢拼力抗拒，奴才麾令勇敢数人，冒死突进，将洋人大小男女四十四口，及同恶相济的教民十七名，一齐擒获，立即绑赴市曹，同时正法”；“寿阳县秦锡圭拏获滋事之洋人七名口，押解前来，一并将其立正典刑。是晚北门教堂亦为拳民焚烧，省城洋人教堂已无遗迹”。当时的报刊还报道：“寓晋西人，得京师乱耗。群求毓贤保护。不料竟诱聚而歼之，且手刃数人焉。” &&&&
毓贤的行为不是孤立的。所有不思进取的顽固分子，都是传统文化中最落后、野蛮的成分的继承者，这类顽固官僚趁机为非作歹的事例不胜枚举。例如，辅国公载澜是奉旨会同载勋、刚毅“统率”京津义和团的宗室，其残暴就不让毓贤：“京师乱起，载澜从拳匪入人家，大索，得毡布及他物，皆以教民论，扑杀之，虽宗室大臣不免”。 &&&&
再看看义和团的所作所为吧。前人早已指出，不能把所有参加义和团的民众都视为匪徒，他们不少是盲从的愚民，但混迹其间的确实不少是土匪和流氓。总计在义和团事件中，全国各地日～7月24日期间，被杀外国人231名，其中儿童53名。他们大都死于义和团之手。至于中国的教徒（教民）和所谓“二毛子”被杀的，更是没有算清的糊涂账，其中绝大部分是被义和团杀死的，官兵也杀了一些。仅山西一省，就有中国天主教徒5700余人被杀。奉天（辽宁）全省“教民人命千余”。“而直隶（河北）全省杀人焚屋之案，几于无县无之。其杀人多者，一县竟至一二千名口”。甚至浙江亦“抢劫、焚毁教民家室至一千余家之众”。 &&&&
“受害最烈”的北京，当时有关人士留下不少实录：日“城中日焚劫，火光连日夜……夙所不快者，即指为教民，全家皆尽，死者十数万人。其杀人则刀矛并下，肌体分裂，婴儿生未匝月者，亦杀之残酷无复人理”。“法国天主堂在西安门内西什库，刚相（刚毅）尝督兵攻之，亦不能破，拳实不敢前，哗噪而已。拳匪既不得志，无以塞后意，乃噪而出永定门。乡民适趋市集，七十余人悉絷以来；伪饰优伶冠服儿童戏物，指为白莲教；下刑部一夕，未讯供，骈斩西市。有妇人宁家，亦陷其中，杂诛之，儿犹在抱也……毓鼎上疏力争之，谓：‘谋乱当有据，羸翁弱妇，非谋乱之人；优装玩具，非谋乱之物……’疏入，狱已具”。 &&&&
6月16日，“是日九点中，团匪烧大栅栏德记药房，延烧粮食店、灯市街、观音寺、珠宝市……共计店铺四千余家，火至天明未息。匪禁水会救火”。这个京师最繁华的地区于是毁于一旦。总的说来，“京师盛时，居人殆四百万。自拳匪暴军之乱，劫盗乘之，卤掠一空，无得免者。坊市萧条，狐狸昼出，向之摩肩击毂者，如行墟墓间矣。”这是所谓义和团“革命”的后果之一。 &&&&
开头，民众与传教士和教民的矛盾令人同情；可是，他们后来的作为远远超过与外来宗教矛盾的界线。事件过后直至民国初年，朝野各界将这个组织定性为拳匪是有足够根据的。 &&&&
三、令人无法理解的是它对慈禧的专制淫威惹来滔天大祸竟只字不提！ &&&&
义和团兴起之初，袁世凯就上奏“其用以惑人者，谓能避枪炮。然迭与乡团、教民、兵役格斗，一遇枪炮，辄伤毙多人，瓦解鼠窜……其藉以动人者，谓图灭洋教。然上年春夏间，在曹州、济宁各属，掠教民一千一百余家，并掠及平民二百余家。秋冬间在东阳、济南各属，掠教民六百余家，亦掠及平民百余家。内多掳架勒赎之案，直与盗匪无异。故教民既被其殃，而平民亦多受其害。”而且有些地位比袁世凯更高的大臣（如北洋大臣、直隶总督裕禄等等）也提出了类似的意见。慈禧充耳不闻，比较清醒的众多大臣只好保持缄默，品质不良之辈则乘风转舵，谄上邀宠（如裕禄）。 &&&&
一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”----—日本都无法招架的弱国，居然要同时向包括日本在内的11国宣战！《国际法》传入中国60年后，竟要派兵围攻驻华使馆！ &&&&
为了决定和战大计，从日开始，慈禧一连四天召集王公大臣六部九卿开御前会议。在会上吏部侍郎许景澄、兵部尚书徐用仪、户部尚书立山、内阁学士联元等人先后提出不能听信邪术、不可围攻使馆、不能主动对外宣战。总理各国事务衙门大臣袁昶和许景澄在两人联名的奏折中写道：“伏以春秋之义，两国搆兵，不戮行人，泰西公法，尤以公使为国之重臣，蔑视其公使，即蔑视其国。兹若任令该匪攻毁使馆，尽杀使臣，各国引为大耻，联合一气，致死报复……以一国而敌各国，臣愚以谓不独胜负攸关，实存亡攸关也。”慈禧不但不接纳这些浅显的常识，而且大发专制淫威，把他们的脑袋砍掉！ &&&&
同时，包括毓贤杀洋人在内的罪行，大都发生在6月21日下诏与各国宣战、6月24日命各省督抚杀洋人以后。首犯是慈禧，毓贤、载漪等人不过是凶狠的执行者。 &&&&
四、教科书对一些史料的运用也很不严肃。
“义和团，起山东，不到三月遍地红。孩童个个拿起刀，保国逞英雄。”教科书以突出位置刊载了这一歌谣，说是“义和团歌谣”。可是，笔者孤陋寡闻，读过的现存义和团传单、揭帖等书面材料中找不到可以作为根据的史料。而后来调查的所谓口头传说，往往是后人加工乃至创造的，根本不足为凭。 &&&&
教科书又说：“北京东单西裱胡同有座于谦庙。为了学习于谦的爱国精神，1900年4月，义和团进城后，把神坛设在这里。”一切学术观点都应拒绝牵强附会，要经得起反驳。载漪、载澜等祸国殃民的满清权贵家里都设有义和团神坛，这又是向他们学习什么？ &&&&
在我国，除了上述人民教育出版社出版的教科书外，还有一套可供选用的沿海地区教材。号称沿海版，有的地方史实错误更严重，是非观念更加糊涂。 &&&&
例如，对义和团事件的论述，它增加了这么两句话：“6月中旬以后，义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆区。清政府却暗中派人给被围困的侵略者送去粮食、蔬菜、酒、水果等，表示慰问。”每句话都错得一塌糊涂！ &&&&
首先要问：西什库教堂是“侵略者据点”吗？在义和团事件前，这不过是普通的法国天主教堂，没有材料足以证明它是“侵略者据点”。义和团期间，从 日起几天内就将北京大部分教堂和洋楼烧毁，连带烧掉数千家民居和商店，劫余的西什库教堂和东交民巷使馆区聚集了大批逃生的外国人和中国教民。这个教堂的逃生者，在清政府不能维持正常社会秩序的情况下，固守反抗屠杀，于理于法都无可指责。说这个教堂是“侵略者据点”，完全是信口开河。 &&&&
其次，围攻东交民巷是奉慈禧的旨意，主力是董福祥的甘军和荣禄的武卫中军，是他们犯下的罪行，义和团则是助纣为虐。含糊其词，仿佛此举是义和团自发的爱国义举，不但歪曲了历史真相，也掩盖了清政府践踏国际法的罪行。再次，对西什库教堂和使馆区的进攻，充分体现了专制统治者极端愚昧无知和残暴；时至20 世纪90年代仍然正面予以肯定，这是对国际法的无知，已经沦为对国耻的颂扬，也忘记了“反对封建专制”的责任！ &&&&
再看第二句。清政府确实曾派人给被围困的外国使馆送过生活日用品，这是奉旨公开进行的，说是“暗中”于史无据。当时，清政府内部比较清醒的大臣一再上奏，要求按照国际惯例保护外国外交人员和外国人；东南各省的督抚甚至公开声明不再承认6月21日宣战后的“伪诏”。迫于这些压力，加上她色厉内荏，要预留 “转圜”余地，不得不作出这样的姿态。不管是真是假，这是清政府内部理性尚未完全泯灭的表现。把它与义和团的行动对举而意含贬损，显然是很不恰当的。 &&&&
对义和团事件和八国联军评述比较全面的同样是香港的教科书。它既谴责义和团“大肆排外，杀教士、教民，连藏洋书、戴眼镜的人都不放过，且到处破坏，烧教堂、拆电线、毁铁路。”“日本使馆书记杉山彬、德国公使克林德先后被杀”；也指出“当时联军纪律极坏，任意焚掠屠杀，其中以俄、德两国军队及英国的印度兵最为残暴。”细致分析了义和团产生的背景：1.民族情绪。2.民生困苦。3.列强侵略。4.教案频生。还全面论述了辛丑条约的内容及它对当时和日后中国的深远影响。任何不抱偏见的人都会承认，这部教科书说的是真实的历史。 &&&&
如何面对被侮辱和被损害的状况 &&&&
出现这些现象与中国长期处于被侮辱和被损害的境遇息息相关。面对如是现实，可以有不同的心态。 &&&&
西方的入侵彻底改变了中国历史的行程。伴之而生的是天朝大国的表象破裂，大量民众在生死线上挣扎。人们顺理成章把这种状况归罪于“洋鬼子”；也谴责统治者腐朽、愚昧、软弱。一个辩论不休难于取得共识的问题是：内因还是外因是导致这个状况的主要根源？ &&&&
其实，完全可以从另外一个角度提出问题：这个状况迟迟不能改变的原因何在？如果有人说这是因为帝国主义者太凶狠了，这等于什么都没有说。经过长期、复杂、反复的博弈过程，在国际关系中可以逐步建立比较合乎多数人和多数国家长远利益的“正义”秩序。当这个状况尚未出现以前，不会有救世主从天而降，慷慨代你维护国家利益。问题只能归结为面对这样的现实，如何才能走出困境？ &&&&
海内外的经验证明：后发展国家和地区（殖民地、半殖民地）改变不发达状况，改变被动局面的惟一道路，是向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化。成败的关键在国内的改革。这是一个社会运行机制的全面改造过程。对那些文化自成体系，而对外来文化深闭固拒的国家说来，这是十分艰难的过程。以中国来说，从鸦片战争算起至20世纪初实行新政，仅是辩论要不要改革就整整花掉60年！至于改革取向，包括是通过革命手段还是通过渐进的改革开辟前进道路，更是头绪繁复。不过，有一条是肯定无疑的：必须千方百计争取一个和平的国际环境，为国内的改革和建设赢得充分的时间。如果此说大致不差，回头再看义和团，对内，它是与社会前进方向背道而驰的反动事件。对外，乱杀洋人不但是反人道、反文明的罪行，也是极端愚蠢危害中国自身利益的暴行。 &&&&
有个流行多年为义和团事件辩护的论断：义和团避免了中国被瓜分。早在1989年已故历史学家李时岳先生已经详尽地驳斥了这一诡辩。不但4亿5千万两赔款（相当于当时将近6年的全国财政收入）像一支巨大的吸血管插进中国人的胸膛，而且给沙俄藉口，趁机制造了海兰泡和江东64屯惨案，7000多中国人被杀，江东领土全被吞没，大量俄军进占东北；华北地区在战争中死伤烧杀的损失难以数计。战后的瓜分阴谋更没有停止：英军进攻西藏，占领拉萨；德国派炮舰进入洞庭湖，并要求租借洞庭湖和鄱阳湖沿岸；英国则相应要求租借舟山群岛作为“补偿”！ &&&&
有人喜欢援引八国联军统帅、德国人瓦德西的这么一段话：“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一，故瓜分一事，实为下策。” 证明义和团化解了瓜分图谋。李时岳先生说得好：“瓦德西个人的观感并不能代表德国的政策，德皇一直把瓜分作为对华政策的基点，上述要求‘租借’洞庭湖和鄱阳湖沿岸的行动就是证明。只是由于帝国主义之间的矛盾，瓜分才没有实行。” &&&&
　　把视野放得更宽一些，问题就更加清楚。前人早已指出：甲午战争、戊戌变法和义和团事件是一条割不断的历史链条。说得更准确一些是：甲午战争彻底暴露了大清帝国的腐朽，不少知识阶层从几十年迷梦中惊醒，反思自强运动不敢触及“自由不自由”这个根本问题的错误，形成了第一次群众性启蒙运动，改革也有新进展。是学习西方彻底改革，还是固守传统，不准变革，成了中国盛衰的关键，也是解读这段历史的基本线索。不幸，体现甲午战败后的变革进程进入高潮的戊戌变法以失败告终。戊戌政变标志着学西方、求变革的挫折和倒退；义和团事件不过是政变后固守传统反对变革的反动逆流的巅峰。换句话说，义和团事件对外使中国在被奴役的附属国的道路上继续沉沦，对内则举目皆是国破家亡的图景。 &&&&
走出把革命粗鄙化的文化心态 &&&&
年之间，引起中国人关注的一个国际事件，是日本的教科书问题。一部右翼势力编纂的历史教科书掩盖历史真相，否认日本政府犯下的侵略罪行，激起包括中韩两国政府和人民在内的海内外朝野人士强烈抗议。这是伸张正义的斗争，而且这是20年间第四次了。、1996年都曾出现新修教科书歪曲历史，一再在日本国内外激起公愤。这一日本思想文化领域的顽症，促使许多人形成一个极为深刻的印象：日本人缺乏忏悔意识。人们还进一步追问：为什么会出现这样死不认罪的现象？这是不是
大和民族特有的缺陷？ &&&&
看看上述中国的教科书问题，一个合理的推断是，我们的近代史观也有类似的问题。当然日本是侵略者，中国是被侵略者，这是截然不同的。可是，两者也有共同点：社会的主流文化都对自己的近代史缺乏深刻的反思。 &&&&
从20世纪初开始，中国的有识之士一再提出要改造中国人的“国民性”。这些先驱用心良苦，但他们没有进一步追问：决定国民性的主要因素是什么？可以说，国民性是一国公民思维和行为方式的特点。任何民族都是从吃人生番演变过来的。作为一个群体，文明程度的高低和野蛮孑遗的大小，决定性的因素是受文化传统和制度制约的自我净化能力的强弱。 &&&&
被侮辱被损害的屈辱，给中国人构筑了新的思想定势。这突出地表现在长期以来形成的一个似是而非的观念：因为“洋鬼子”是侵略者，中国人怎么做都是有理，都应歌颂。这是爱国主义的要求。 &&&&
现在的历史教科书就是以此为指导思想的。热爱自己的祖国，理所当然。可是，如何爱国，却有两种不同的选择。一种是盲目煽动民族情绪；中国传统文化中 “严华夷之辨”、“非我族类，其心必异”等观念已经深入骨髓。时至今日，余毒未清。新的版本是：中外矛盾，中国必对；反列强、反洋人就是爱国。在史料选择和运用中，不管是真是假，有利中国的就用。另一种选择是：以理性的态度分析一切；是其是，非其非，冷静、客观、全面地看待和处理一切涉外矛盾。 &&&&
现代化的基本精神就是理性化。如果我们认同这个基本观点，就应该引导中国人往这条道上走，让理性、宽容内在化，成为中国人的国民性，以利各国人民和各种文化和谐共处。在全球化迅猛发展的时代，企业之间和国家之间的利益冲突不可能泯灭；理性地认识和化解矛盾对任何国家和企业都是最好的选择。如果一涉外就是“反帝”、“反霸”，非把事情弄砸不可。 &&&&
例如，法是人类文明的结晶，社会运行的规则。国际条约是有法律效力的。人们可以指责这些规则和条约是列强主导下形成的，不利于弱国和贫苦民众。人们应该不断批判和揭露它的谬误，通过各种力量的博弈，形成新的规则，修订新的条约。可是，在没有修改以前，我们仍然不得不遵守它，否则就会造成不应有的混乱，归根到底不利于弱国和多数民众。 &&&&
19、20世纪中国人干了不少“无法无天”的事，义和团事件是其中的典型。值得重视的是不但至今有人把野蛮的行为说成是“革命”，而且到了20世纪90年代，有人竟把主张遵守现行国际条约的观点视为应该严加批判的卖国投降观点！ &&&&
说到底，这是把革命粗鄙化的流毒。 &&&&
必须清醒地看到，在社会领域，只有引发制度变革的行动，才称得上真正的革命。太平天国和义和团都不符合这个要求。这样的歪曲实际是把革命粗鄙化，迟早总要付出代价。 &&&&
不能轻视这些错误教育的后果。违反常识理性，以“革命”的名义故意歪曲历史真相，歌颂义和团的直接恶果在“文化大革命”中就暴露无遗。红卫兵火烧英国代办处，是义和团行动的翻版；“破四旧”和“反帝”、“反修”中体现的清除外来事物的疯狂，这些行动体现的内在理路，也与义和团的“灭洋”如出一辙。 &&&&
上述教科书的编写所呈现的理路，也没有什么不同。它们的共同点是：1.现有的中华文化至高无上。2.外来文化的邪恶，侵蚀了现有文化的纯洁。3.应该或可以用政权或暴民专制的暴力去清除思想文化领域的邪恶。用这样的理路潜移默化我们的孩子，不管主观意图如何，都是不可宽宥的戕害。 &&&&
为了培育理性的有法治观念的现代公民，以利于现代化事业，现在是纠正这些谬误的时候了。
标题:《狗屁文章~~!!》 评论人: lymangg 所在国家: 美国 发送时间: 26日/1月/:56评论内容:查封的好, 象这样的文化毒瘤就应该见一个灭一个. 文章作者和冰点编辑根本就不配做中国人. 中国的无产阶级专政就是应该用到他们头上. 什么新闻自由? 他们是想要当汉奸和民族败类的自由~~! 我其实最厌恶那些什么贡献都没有, 整天要自由的人. 还有那些混蛋文人~~!
标题:《......》 评论人: 狮王独尊 所在国家: 美国 发送时间: 26日/1月/:8评论内容:封的好~~~~~~~~真奇怪~~~~青年报是真的糊涂了？还是不知道什么是民族大义？发表这篇文章前~~~难道不会思考其所带来的后果？受骗是那些不懂事理的读者，骗不了明白人的，一眼就知道其最终目的。这样的舆论宣传，是要不得的~~~~~~~
标题:《历史，什么是历史？为什么要学历史？》 评论人: 冷静思考 所在国家: 新西兰 发送时间: 26日/1月/:14评论内容:历史是过去发生的事情。历史就是一门如何通过学习以前发生过的事情来决定以后该怎么去做的学问。一部中国近代史浓缩成一句话就是：落后就要挨打！中国近代史就是在阐述这一真理，而不是告诉我们要向强权或者强盗低头！从这个角度来看，我们的教科书写的很好。国际法，去他妈的国际法！人类要是真的这么文明的话还打仗干什么？还自相残杀干什么？干脆取消军队还来得直接些！打仗谁去送死？小兵去送死！编国际法的人不会上战场上去送死的！最他妈瞧不起狗屁的国际法！
标题:《好一篇狗屁文章》 评论人: 伦敦的春天 所在国家: 英国 发送时间: 26日/1月/:56评论内容:这次总算是封对了
标题:《民族败类！》 评论人: wangrui_ouei 所在国家: 日本 发送时间: 26日/1月/:34评论内容:本来听说国内刊物被亭首先想到的是共产党对舆论的封锁越来越变本加厉了。看来这片原文后发觉自己错了。共产党封了这么多报纸杂志，终于封对了一家。那些狗屎条约本位列强强加给中国人民的不平等条约，作者居然成战争的原因在于我们不尊守那些丧权辱国的条约？？？！！！为什么我们的同胞里面总是有这种禽兽不如的东西！！！
标题:《以史为鉴》 评论人: alpha 所在国家: 美国 发送时间: 26日/1月/:24评论内容:重要的是以史为鉴。在清末那种世界大环境下，中国清朝的破屋也就是谁推一把的事。
标题:《欲加之罪，何患无辞！？》 评论人: 看齐 所在国家: 日本 发送时间: 26日/1月/:24评论内容:不知文章的作者是出于幼稚还是别有用心，认为乖乖遵守丧权辱国的不平等条约，就是文明，理性。不说作为中国人起码的权利和自尊。就是理性，文明的说，毫无平等正义根基的条约，就是恶法，恶法非法。再则，西方殖民者哪一次战争后，没有强逼中国出让更多主权，夺取更多利益。动辄兴兵，哪里是维护什么正义，就是来夺取利益。说白了，这里的“正义“就是利益！为了更多的利益，他们能制造出更多的“正义“。
标题:《欲加之罪，何患无辞！？》 评论人: 看齐 所在国家: 日本 发送时间: 26日/1月/:22评论内容:不知文章的作者是出于幼稚还是别有用心，认为乖乖遵守丧权辱国的不平等条约，就是文明，理性。不说作为中国人起码的权利和自尊。就是理性，文明的说，毫无平等正义根基的条约，就是恶法，恶法非法。再则，西方殖民者哪一次战争后，没有强逼中国出让更多主权，夺取更多利益。动辄兴兵，哪里是维护什么正义，就是来夺取利益。说白了，这里的“正义“就是利益！为了更多的利益，他们能制造出更多的“正义“。
标题:《就是瞎掰》 评论人: parksix 所在国家: 美国 发送时间: 26日/1月/:41评论内容:就算教课书里有的不是事实，我也会支持，一个民族是需要凝聚力的。放眼看去，韩\日甚至老美，哪个国家说的都是真话？中国已经是个汉奸倍出的地方了，作者没必要在这里讲所谓公平公正，世界大同确实好，但是是无法实现的。(李敖曾解释过这点)。
标题:《纯粹的汉奸文章》 评论人: mercury 所在国家: 美国 发送时间: 26日/1月/:48评论内容:只强调程序正义,打着理性的名义为强盗开脱,还有人说好?有片文章居然还联系到了:民主才是国家强大的保证.历史证明独裁政府都不长久.这和本文有联系吗?
标题:《颠倒黑白，如果你的父母被八国联军杀了，看你还怎么说！猪文章。》 评论人: 希望 所在国家: 美国 发送时间: 26日/1月/:47评论内容:清政府对外订立的条约有几个是正义的维护中方权益的？在不平等的条约的约束下，又能有什么合理的解释呢？基于如此不平等的条约来分析问题，可笑可咒，完完全全一副奴才样，不写也罢！
标题:《erbi》 评论人: loneman 所在国家: 美国 发送时间: 25日/1月/:42评论内容:sb
标题:《你的良心是谁给的》 评论人: 我就是愤青 所在国家: 其他亚洲国家 发送时间: 25日/1月/:2评论内容:一个自做聪明的文章,看起来有理有据,但细想起来很多推不通,第一个问题,你是中国人吗?当一个强盗想干你的时候,你还会担心因为不太听话不太顺从,找到给你安慰的理由吗?一只狼想要吃羊,它会有一千个看来合理的借口.
标题:《1楼的》 评论人: 台省 所在国家: 英国 发送时间: 25日/1月/:25评论内容:呵呵，1楼的，这你就说是好文章了，你整天喊言论自由，别人的观点跟你不一样你就骂~呵呵，自相矛盾~~~我好说你的美国主子是流氓集团呢~懒得跟你这种人辩论，问问你们那个一把手，当年怎么丢人的吧~~~事实会证明一切，中国越来越强大就是对你这种人最大的讽刺。 原来觉得你们无非就是想利用一些诋毁县政府的手段来谋取一些政治目的，现在越来越觉得你们这些伪民运越来越无知还狗急跳墙了~基本上都成了偏激狂，只要能动摇中国社会稳定的你们就一定会去支持，呵呵，难怪呢~把灵魂出卖给外国人的奴才！ ps,你多读读欧美的历史教科书，看看客不客观，如果你还幻想着得到整整客观的历史书，那就自己写吧，看谁用！
标题:《顺便》 评论人: 北京猿人 所在国家: 英国 发送时间: 25日/1月/:51评论内容:历史是客观存在的，但是怎么写就没有那么客观了。就算是日本，站在日本人的角度看改也无可厚非，但是为什么反？因为我们是中国人，他们对我们的利益造成了威胁，所以才要反。没见过自己跟自己过不去的，自虐阿？ 一楼的，独裁政府不长久？；历史上所谓的民主政府才几年？民主国家的本事是变相的独裁！您还跟这儿揣摩独裁专政呢？您当您美国主子真要给中国民主阿？送您一句，too simple, sometimes naive!否则您就还真是别有用心了！
标题:《混淆视听》 评论人: 北京猿人 所在国家: 英国 发送时间: 25日/1月/:18评论内容:这一切都是建立在对中国的不平等的剥削上的！如果究其根本，就是因为中国不够强大！说白了这个世界没有什么真正的道义和平等，就是利益的冲突，胜者为王！别的都是扯淡~闲得无聊，伪民主者不要打着民主的旗帜为自己的利益和政治野心招摇撞骗了！
标题:《你懂个屁历史，就是你这种人给外国人当走狗》 评论人: wpan008 所在国家: 美国 发送时间: 25日/1月/:17评论内容:什么叫走那条路进京不行？走那一条路都不行。国外的武装势力进京，什么概念？如果让他进来了那是亡国。你看看美国什么时候让外人的军队进过华盛顿，日本当时什么时候让外面的舰队进过东京？你这不懂国情的人瞎扯
标题:《好文章,顶》 评论人: 雁过留鸣 所在国家: 美国 发送时间: 25日/1月/:40评论内容:虽然有偏颇(列强侵略瓜分之心是肯定的,换做偶们也会一样). 不过如何使自己强大,抵抗侵略,不是搞义和团那样的流氓运动.包括毛的流氓集团. 爱国就要促使祖国进步,包括先进的科技,先进的制度. 民主才是国家强大的保证.历史证明独裁政府都不长久.
/news/messages/27135.html
点击数: 1453&& 评论数:
本文章引用通告地址(TrackBack Ping URL)为:
http://post./zhangyuanlin/trackback.aspx?articleid=2295136&key=200000
作者的其他最新日志
评论 ( 个评论)