中外信用评级业发展史,信用卡发展史,信用评级,企业信用评级,银行信用评级,个人信用..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
中外信用评级业发展史
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口发展民族信用评级业事关国家经济安全
信用评级业是金融体系中特殊的中介服务业，是维护国家金融主权的重要力量，代表了一个国家在国际金融服务体系中的地位。为此，对信用评级的作用，中国信用评级市场如果被美国评级机构控制后的严重危害，世界各国对信用评级业的严格控制，如何促进中国评级机构崛起，如何严格监管和遏制美国信用评级机构对我国信用评级业的控制等问题，都需要作深入研究，这是关系到我国金融主权和经济安全的大事。
一、美国信用评级机构掌握着金融市场的生杀大权
信用评级业与国家金融主权和经济安全密切相关，它的定价功能使评级机构掌握着企业和金融市场的生杀大权。美国次贷危机证明，信用评级在现代金融体系中具有关键作用，一旦信用评级出现问题，将给整个经济金融系统造成严重冲击。1997年，美国穆迪宣布对日本山一证券降级，直接导致其股价狂跌和倒闭，美国美林公司乘机接管山一证券，以极小的代价成功进入日本证券市场。
美国掌握了国际评级话语权，就控制了信用资源。美国掌握国际评级话语权直接关系到其占有国际信用资源的能力。美国作为世界上最大的债务国，长期保持巨额贸易逆差，政府债台高筑，只能靠不断增发货币，通过美元贬值来赖债，其信用地位已经一落千丈。但是，美国掌握了国际评级话语权，它依然宣称美国具有“世界最高信用等级”，以便能以最低成本融通资金，保持其最大国际信用资源占有国的地位。
美国掌握了国际评级话语权，就拥有了无偿攫取他国利益的工具。美国通过垄断国际评级话语权，长期压低债权国的信用等级，掩盖美国债务泡沫破灭风险和货币贬值的违约行为，并在一定程度上扭曲了对各国信用能力的判断，使评级成为美国等发达国家无偿攫取他国利益的工具。
美国掌握了国际评级话语权，就可以维护美元的强势地位。美国掌握国际评级话语权可以维护美元强势地位，维护美元为主体的国际货币体系，其他国家的政策制定在很大程度上受美国影响。例如，穆迪、标准普尔、惠誉三家评级机构强调的正向关键指标包括贸易和金融开放度、金融的外资化程度、央行的独立性、放松管制和私有化、产权保护等。这些指标实际上为美国等发达国家通过直接投资控制其他国家的经济命脉创造了有利条件。
美国掌握了国际评级话语权后，把它作为奖励或惩罚别国的工具。由于德国反对美国发动伊拉克战争，2003年3月，德国企业接二连三地被标准普尔降低信用级别，由此导致德国最大的钢铁制造商——蒂森克虏伯公司在内的相关企业股价跌至有史以来的最低点。十分巧合，澳大利亚全力支持美对伊战争，标准普尔将其外汇债务评级升至AAA最高等级。
二、美国信用评级机构控制中国信用评级市场的危害
中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末，最初的评级机构由央行组建。受各种因素影响，我国的信用评级行业发展比较缓慢，与总体经济的快速发展不相称。目前，国内从事信用评级业务的法人机构有100多家，但除了中诚信、大公国际、联合资信等规模较大外，其他评级机构规模普遍较小，市场地位较弱。而且美国穆迪、标准普尔、惠誉这三大评级机构正向我国信用评级市场渗透，企图收购和控制我国的主要评级机构。美国评级机构如果控制了我国信用评级市场，将会带来严重的危害。
一是美国评级机构采取双重标准，故意压低对中国主权信用评级和压低中国13家商业银行信用级别，目的是为美国金融机构在中国捞取垄断利润。年这10年正是我国经济蓬勃发展，外汇储备稳定增长的10年。2003年底，我国国家外汇储备由1993年的212亿美元逐年增长到4032亿美元，年递增高达34.3%。这10年，中国银行业经过治理整顿和改革，经营和风险管理不断得到改善，经营效益明显提高。2003年，我国商业银行谋求海外上市，美国标准普尔却宣布仍维持其10年前对中国主权信用评级的BBB级，即“适宜投资”的最低限，中国13家商业银行的信用级别竟都被评为不具备投资价值的“垃圾等级”，同时美国评级机构又高调肯定境外战略投资者参股中国银行，使其在与中国商业银行谈判时压低价格，为国际垄断资本攫取我国的国有资产大开方便之门。
二是如果美国评级机构控制我国评级市场，不仅能赚取高额服务费，还可窃取我国的经济技术情报和政务信息。目前，美国三大评级机构已占据中国主要直接融资产品市场的很大份额，并广泛渗透各行各业，建立中国经济数据库。如果美国信用评级机构控制我国评级业，就可以方便地获取我国的政务、经济和技术信息，从而掌握我国技术发展动态和重大商业机密，使我国在国际竞争中处于被动地位，这不仅会从根本上削弱国家竞争力，而且会严重威胁我国国家金融主权和经济安全。
三是美国评级机构控制我国评级市场，使美国这个债务大国掩盖债务风险，凭借其高信用等级，持续、便利、廉价地利用中国和国际资金，少支付筹资利息。2009年，美国中央政府对内债务达8.6万亿美元，对外债务为3.7万亿美元，是其同年国内生产总值的0.864倍，财政收入的5.5倍；同年经济增长率为-2.4%，财政收入增长率为-10.0%。自2000年以来，美国政府债务增长率平均为7.9%，经济增长率平均为3.7%，财政收入增长率平均为0.8%。美国已陷入资不抵债的严重危机中，企图通过新创造价值偿还国家债务的可能性已不复存在，只有依赖借新债还旧债才能维持国家正常运转。但美国的信用评级机构依然给美国长期主权债务评级定为AAA的最高等级，不肯下调其信用等级。究其原因，是为了维护其金融垄断霸权，通过高信用等级最大限度地吸引全球资本，保证美国债务融资通道畅通。高信用等级还可低成本融资，实现债权国利益向美国转移。以十年期国债利率匡算，近十年来，名义与实际信用等级之差使美国总共节约债务发行成本约2.12万亿美元，而这正是应付给债权国的资金利息。高信用等级还掩盖了美国利用货币贬值转移国家债务的真相。
四是美国评级机构如果控制我国评级市场，可对中国进行不公正评级，大大增加人民币债券的发行成本，并使我国无法保护人民币国际化进程中的国家利益。信用评级是任何债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证，如果信用评级达不到投资级别，那么债券发行人即使能勉强发行债券，也将付出极高的代价。直到希腊债务危机爆发前不久，西方的信用评级机构一直给中国和希腊相同的信用评级（例如惠誉的“A”级）。从经济分析的角度看，希腊的国债负担超过GDP的100%，远远高于中国的25%，外汇储备极低，进入欧元区后已失去运用货币、汇率政策调节国际收支的能力，违约风险远远高于中国。惠誉不公正地压低了中国信用等级，也就降低了中国金融融资的定价，增加了中国债券市场发债的难度。中国经济虽然快速发展，国力不断提高，却因为没有国际评级话语权而没有人民币的国际市场定价权，无法保护人民币国际化进程中的国家利益。
五是中国虽然是美国最大债权国，但由于没有国际评级话语权，从而缺乏保护作为债权国利益的能力。据国际货币基金组织统计，中国在2009年全球资本净输出国排名中位列第一，占全球资本净输出总规模的23.4%，而美国则是全球最大的资本净输入国，占全球资本净输入总规模的41.7%。同时，美元的不断贬值给中国的债权利益造成了巨大的损失。因为目前中国没有国际评级话语权，我国的国际投资行为还要依靠美国的信用评级，这对于我们是极为不利的。
三、世界各国对信用评级业的严格控制
本次国际金融危机的发生，使得很多国家都认识到信用评级的功能，不少国家，如日本、韩国、印度、瑞典、俄罗斯等，都开始重视依靠本国评级机构来维护国内资本市场安全。各国大力发展本土民族信用评级机构，以保护国家利益，对外国评级机构的入境大多持限制态度，即使允许外资进入，也是严格限制其控股比例。例如，日本和韩国，美国评级机构的市场占有率没有超过20%；日本企业评级必须有一家本土评级机构出具评级报告。美国标准普尔在印度的评级机构仅持有9.57%的股份。在俄罗斯，普京总理也宣布建立本土评级机构。马来西亚政府决定，凡发行本币债券和银行借款必须由其惟一的本土机构进行评级。韩国加强了双评级管理，规定发债主体必须选择韩国的国家信息和信用评估有限公司作为双评级机构之一。日本政府出资支持其控制的亚洲评级协会，以扩大日本评级机构在亚洲的影响。
这些迹象表明，信用评级正被提升到国家战略层面，通过掌握评级话语权抵制现行不公正的国际评级体系正成为一种国际潮流，这也为我国争取国际评级话语权创造了一个难得的机遇。
四、如何建立独立自主的民族信用评级业
在全球金融危机中，世界舆论对美国三大评级机构的批评与指责不断，世人才开始认识到美国垄断的三家评级机构，认识到它们同美国一些投资银行一起遭遇道德风险，向市场提供了虚假评级信息，将“有毒”资产打包成结构性衍生产品，并贴上AAA的标签，使全球投资者受骗上当，损失惨重。席卷全球的金融危机教育了各国，人们开始认识到必须加强对评级业的监管。信用评级正被提升到国家战略层面，通过掌握评级话语权以保护国家的核心利益。为此，笔者十分赞同中国国际经济交流中心等部门组织的课题组提出的三条建议：（1）培育扶持民族信用评级机构，确保我国在国际金融市场的话语权；（2）遏制美国信用评级机构的渗控图谋，捍卫我国金融主权和国家安全，明确限制外资评级机构不得涉及国家安全的经济领域，我国信用评级市场对外开放必须坚持对等原则；（3）外资机构持股中资信用评级机构的比例最高不得超过25%。此外，笔者认为，以下措施也是必要的。
一是大力扶持独立自主的民族信用评级机构。这是此次美国次贷危机给国人的重要启迪之一。要从财力、人力资源上采取有效措施，大力扶持民族评级机构加快发展，以增强中国在国际评级市场中的话语权。美国维持全球金融霸权的地位，必须依靠其三大评级机构。这些评级机构无视美国发动了伊拉克战争、发生了次贷危机，始终给美国以AAA最高信用级别待遇，始终使美国在全球能保持金融霸权的统治。而今，中国是美国最大的债权国，美国则是中国的最大债务国，美国三大评级机构给美国以AAA最高信用级别待遇，而给最大债权国的中国以A＋信用级别，这种信用等级倒挂是十分荒谬的，公理、公平何在？这只能说明，美国三大评级机构表面上打着公平、公正的旗号，实际上执行的是对内对外双重标准，对美国及美国公司采取偏袒和保护的标准，对外国和外国公司则采取鸡蛋里挑骨头的标准。
二是相关教育机构应该开设有关信用评级的课程。如，党校、行政学院和大专院校等，有条件的，要开设信用评级课，授课内容应包括：信用评级业发展史、信用评级业的意义与作用；美国三大评级机构如何伙同投资银行欺骗全球投资者；如果我国信用评级市场被美国评级机构控制，将对我国主权信用评级、对中国银行业的股份制改革带来极为不利的影响；揭露美国三大评级机构是美国垄断资本统治世界经济金融的工具，揭露美国评级机构采取双重标准，以实现其损人利己的卑鄙目的。通过这门课程的宣讲，教育我国广大党政干部和学生，认清美国评级业作为美国统治世界、垄断世界的工具的本来面目，纠正瞧不起中国本土评级机构的崇洋心理，树立发展民族评级业的信心。
三是抓紧制订《信用评级法》，依法规范保护民族信用评级业的发展。《信用评级法》应明确信用评级业在经济活动中的法律地位、设立信用评级机构应具备的条件、应坚持的评级原则、制定评级标准、如何防范评级机构的道德风险等等，以及对外资评级机构进入我国评级市场从事业务的范围，应明确其不得从事涉及国家安全的经济领域，对外资评级机构进入应坚持对等设立原则等。
四是有关部门要整顿被美国评级机构控制的信用评级市场。掌控信用评级市场已涉及国家的核心利益，威胁国家金融主权和经济安全。世界各主要经济大国均明确要依靠本国评级机构来维护国内资本市场的安全，各国都大力发展本土民族信用评级机构以保护国家利益。对此，我国有关部门应雷厉风行地采取有效措施，整顿信用评级市场，使信用评级市场掌控在民族信用评级机构手中，以确保我国的金融主权和国家的安全。对于美国证券交易委员会欲遏制中国获得国际资本市场话语权，不准中国独立评级机构进入美国市场问题，应明确向美方提出交涉，要求美方履行对等开放原则。
五是自主研发信用评级方法和评级标准，促进中国信用评级业崛起。由于国内评级机构成立的时间不长，在评级方法上基本处于学习、借鉴、模仿国外评级机构的评级方法和评级技术阶段，缺乏自主研发的信用评级方法和评级标准。中国信用评级业的崛起，必须依靠中国信用评级机构奋发图强、自强不息，敢于冲破西方信用评级标准的束缚，独立自主研发既符合我国国情又适用于国际的信用评级方法和评级标准。只有这样，才能增强中国在国际评级市场中的话语权。您所在的位置： ››&
& ››&
规范发展我国信用评级行业的政策建议
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&到本世纪初，随着社会主义市场经济体制的初步建立，市场机制的作用进一步得到发挥，开始在资源配置中起基础性作用。然而，在市场经济体制建立和完善的同时，我国社会经济生活中的信用失缺现象仍然相当严重，恶意逃债、合同违约、债务拖欠、商业欺诈等经济失信现象日益增多，严重制约了信用功能的发挥，大大提高了市场交易的成本，降低了市场效率和经济的活力，恶化了市场信用环境和市场秩序，直接影响到市场体系的完善和资源配置效率。因此，整顿市场经济秩序，重建社会信用体系成为我国当前面临的重要问题。&&&　　建立适应市场经济要求的社会信用体系，是一项艰巨而复杂的社会系统工程。资信评级行业作为现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分，在维护市场经济秩序、促进资本市场健康发展、协助银行提高信贷质量、提高证券发行的质量和效率等方面发挥着重要作用。在发达的市场经济国家中，资信评级已成为一种不可或缺的金融中介服务。为此，在借鉴国际经验基础上，分析总结我国资信评级行业10余年来发展的经验教训，发现问题，提出对策，对于促进资信评级行业的规范发展、完善社会信用体系和推进市场经济体制建设都具有重要意义。&&&&　　一、资信评级的功能和作用&&&　　资信评级（Credit&Rating，也称为信用评级、信用评估、资信评估）是在信用关系复杂的市场经济环境下，对企业、债券发行者、金融机构等市场参与主体，就其将来完全、按期偿还债务的能力及其可偿债程度进行综合评价的业务。由于资信评级是对经济活动中的借贷信用行为的可靠性和安全程度进行独立客观的分析，并提供有关信用风险程度的信息，因而有助于投资者（授信人）判断某一固定收入的投资发生损失的相对可能性。自20世纪初美国穆迪公司建立了世界上第一家资信评级机构以来，资信评级行业经过百年来的发展，在揭示和防范信用风险、降低交易成本以及协助政府进行金融监管等方面所发挥的重要作用，日益被投资者和监管机构所认同。其功能和作用主要是：&&&　　（一）揭示债务发行人的信用风险，降低交易成本&&&　　信用评级的目的并不是向市场的参与者推荐购买、销售或持有一种证券，而是信用评级机构根据债务发行者提供的资料，或从它认为可靠的其他途径获得的资料对发债人的信用风险作出准确、客观、公正的评价。由于资信评级机构掌握大量、详实的信用资料，并坚持“利益中立”的原则，且具有专业优势，因此评级结果日益被发债人和债券市场投资者所认同，在很大程度上改变了发债者与投资者之间信息不对称的现象，起到防范并降低投资者所面临的信用风险、协助投资者进行投资决策和提高证券发行效率、降低交易成本的双重作用。&&&　　（二）协助政府部门加强市场监管，有效防范金融风险&&&　　一般来说，监管对评级的应用主要有三个方面：一是根据信用级别限制被监管机构的投资范围，如许多西方国家都规定商业银行、保险公司、养老基金等机构投资者不得购买投机级（即BBB级以下）债券；二是根据信用评级制定金融机构的资本充足率；三是有关发债机构的信息披露和最低评级的要求。各国的监管经验表明，政府监管部门采用评级结果的做法，有助于提高信息透明度，有效防范金融风险。&&&　　（三）适应经济全球化发展的需要&&&　　随着经济全球化进程的加快，国际贸易和国际金融急剧扩张，资本市场的全球化日益受到重视，跨国公司、各国金融机构等对国际性资信评级公司的业务需求日益增加，以防范跨国交易（投融资）所面临的信用风险。为了保护本国投资者，各国监管机构进一步加强了对跨国融资主体或品种的评级要求。如今包括穆迪、标准普尔在内的几家全球性信用评级公司的评级结果，在一定程度上往往决定了各国金融机构发行外债的筹资成本。国际性资信评级公司的存在适应了经济全球化的需要。&&&　　二、资信评级行业发展的国际经验&&&　　（一）资信评级行业发展的基本模式&&&　　从资信评级业发展的历史看，大体上可以划分为两种模式：一是“市场驱动型”模式，有代表性的国家或地区主要包括美国和欧洲一些国家。这一模式的主要特征是监管部门不直接对资信评级机构的设立、业务范围等进行监管，资信评级机构的生存和发展主要由市场决定。监管部门作为资信评级结果的使用者之一，一般都根据资信评级机构在市场中的表现，作出认可某些资信评级机构的评级结果的规定。如美国资信评级业在70年代加快发展的一个主要原因，就是监管部门在有关规定中广泛使用资信评级结果，特别是美国证券交易委员会1975年对标准普尔、穆迪、惠誉三家资信评级机构评级结果的认可，使这些公司的业务迅速发展，并迅速成为在国际上产生重要影响的跨国机构。二是“政策法规驱动型”模式，在70年代末或80年代初发展资信评级业的一些国家和地区基本上属于这一种模式，监管部门对资信评级机构和评级业务的推动和有效监管成为评级业发展的主要动力之一。比如，不仅很多国家对资信评级机构的市场准入、资格核准和认定，以及资信评级业务范围的核准等作出明确的规定，而且有的国家的监管机构（主要是中央银行）还直接参与发起设立资信评级机构。从国际经验看，不论是哪一种模式，资信评级行业的发展主要取决于监管部门和投资者对评级结果的使用情况，而不是被评级对象是否愿意接受评级。其中，监管部门对评级结果的使用对评级业的发展起到了关键的作用。因此，通过政策法规支持资信评级业的发展，是发展培育资本市场的一个途径，同时，资信评级机构作为向公众提供风险信息的中介服务机构，在其发展的初期对其加强监管，也有利于资信评级业的健康发展。&&&　　（二）信用评级的基本方法&&&　　国际上的信用评级方法主要有两种：一种是主观评级方法，另一种是客观评级方法。主观评级更多地依赖于评级人员对受评机构的定性分析和综合判断，客观评级则更多地以客观因素为依据。随着评级行业的不断发展，各评级机构认识到单纯依靠主观评级或客观评级都不能很好地反映受评企业的资信状况，因此目前许多评级机构都强调主观评级与客观评级相结合，但不同的评级机构在评级程序和具体的指标体系方面仍存在差别。在评级业的发展中，各评级公司不断总结自身经验，评级指标不断细化，评级程序也日益严谨。以穆迪公司对银行业的评级为例，对信用风险的分析评价不仅对5类共37个指标进行定量分析，而且对受评银行的经营环境、所有权与公司治理结构、业务价值、盈利能力、风险状况与风险管理、资本充足率和管理策略与管理质量等7个方面进行定性分析，并经过严格的评级程序最终确定受评银行的资信等级。由于美国的资信评级业务开展最早、最为发达、影响最大，美国的评级方法、指标体系和评级程序目前居于主流地位，并被许多国家借鉴。&&&　　（三）资信评级的主要业务及其来源&&&　　从国际经验看，资信评级的业务主体大体包括三部分：即主权国家、金融机构和非金融机构。其中，对受评对象的评级可划分为两部分，即发债人评级和各种债务工具的评级。发债人评级是对受评对象自身偿付能力的评价；各种债务工具的评级则是在发行人信用等级的基础上，考虑每一种债务工具的特点和受保障的程度，来确定其最终信用等级。从评级机构的业务来源看，主要包括两类：一是委托评级，即资信评级公司接受评级对象的委托对受评对象进行资信评级并收取评级费用；二是评级公司对某些机构进行的自主评级。在评级行业的发展过程中，评级机构进行的自主评级对扩大评级行业的影响和拓展评级业务发挥了重要作用。&&&　　三、我国资信评级行业发展的现状与趋势&&&　　在新中国建立之后的较长时期中，我国并不存在资信评级机构和业务。因为，在高度集权的计划经济体制下，一切经济活动都是在层层的指令性计划之下进行，资信评级这一与市场经济作用机制密切相关的业务根本没有存在的必要。我国的资信评级行业产生于1987年，是随着改革开放和市场化进程的推进，客观上产生了信用评级的业务要求。到目前为止，我国的资信评级机构大约在50家左右，其业务范围主要包括金融机构资信评级、贷款项目评级、企业资信评级、企业债券及短期融资债券资信等级评级、保险及证券公司等级评级等。经过10多年的艰苦探索和经验积累，目前已开始进入一个新的发展阶段。&&&　　（一）我国资信评级行业的基本状况&&&　　1．资信评级业务不断拓展。我国的资信评级业务最初始于债券评级，目前债券评级也是资信评级公司的各项业务中唯一受到监管机构指定的业务，1997年中国人民银行发布的547号文件，确定中国诚信证券评估有限公司等9家机构具备企业债券资信评级资格，并明确规定企业债券发行主体在发债前，必须经人民银行总行认可的企业债券信用评级机构进行信用评级。近几年，尤其是亚洲金融危机后，为了控制贷款风险，人民银行各地的分行纷纷要求各商业银行对贷款1亿元以上的企业，除银行审贷部门评级外，同时由人行分行指定的独立评级公司进行信用评级。目前上海、江苏、宁波、厦门、福州等省市已开始实行贷款大户由评级机构评级。商业银行的贷款证评级正在成为资信评级公司的重要业务。为提高资信评级行业的影响力，目前已有一些规模较大的评级公司着手对银行、证券公司等机构进行自主评级。&&&　　2．行业龙头初步显现。我国的资信评级机构是伴随着企业债券的发行而产生的。1986年地方企业开始发行债券，1987年3月，国务院颁布了《企业债券管理暂行条例》，开始对债券进行统一管理，并要求发债企业公布债券还本付息方式及风险责任。为防范金融风险，银行系统的一些机构组建了信用评级机构。10余年来，资信评级机构的发展经历了一个膨胀、清理整顿、竞争和整合的过程，目前评级机构仍有50家左右。从这些评级机构最初的业务隶属关系看，大体可以分为两类：一类是由地方省市人民银行或专业银行组建的；一类是独立的评级机构，如上海远东资信评估公司等。从目前的发展情况看，以中诚信、大公和上海远东为代表的一些独立评级机构已初步奠定了行业内的领先地位，独立的资信评级机构表现出较好的发展前景。&&&　　3．资信评级方法和指标体系初步建立。1992年，中国信用评级协会筹备组经过多次讨论，于1992年6月制定了《债券信用评级办法》，建立起我国自己的评级指标体系和方法，为我国信用评级制度奠定了基础。目前我国资信评级机构一般都采用定性分析和定量分析相结合的方法，但在具体的指标体系上仍有一定的差别。&&&　　4．资信评级业的制度建设已具备一定的基础。1993年国务院发文提出，企业债券必须进行信用评级，并要求1亿元以上的企业债券要经过全国性的评级机构评估。在《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中也明确提出，“资本市场要积极稳妥地发展债券、股票融资，建立发债机构和债券信用评级制度，促进债券市场健康发展。”而在一些具体的管理办法中，对资信评级的有关规定就更加明确，如《贷款通则》中规定，“应当根据贷款人的领导者素质、经济实力、资金结构、履约情况、经营效率和发展前景等因素，评定借款人的信用级别。评级可由贷款方独立进行，内部掌握，也可由有关部门批准的评估机构进行。”中国人民银行制定的《贷款证管理办法》规定，“资信评估机构对企业所作资信评定结论，可作为金融机构向企业提供贷款的参考依据。”一系列政策法规和管理办法的出台，为资信评级行业制度框架的初步建立奠定了基础。&&　　（二）我国资信评级机构的国际合作与市场开放现状&&&　　随着我国改革开放进程的逐步深入，国内资信评级机构与国际著名资信评级公司的合作也不断加深。日，大公国际资信评估有限公司与穆迪投资者服务公司签署合作协议，宣告双方正式建立战略伙伴关系。合作将分两[1]&[2]&[3]&下一页&&&&&&&&&&&&&&&&