北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字·文化部监督电子邮箱：wlwh@·
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：admin1@&&&&&&&&&&&&&&&&维基百科，自由的百科全书
本条目需要擴充。（日）
请協助，更進一步的信息可能會在或中找到。请在擴充條目後將此模板移除。
余秋雨（日－），人，教授，曾任上海戏剧学院副院长、院长、荣誉院长，知名的和。其文化集，在至初的中国大陆最畅销书籍中占据了非常重要的地位，在、等地也有很大影响。现任人文艺术学院院长。
出生于省县桥头镇（今属县）。
搬到，毕业于，考入。
8月毕业于戏剧文学系。
到间，出版了一系列学术著作，包括《戏剧理论史稿》、《戏剧审美心理学》、《中国戏剧文化史述》、《艺术创造工程》等，先后获全国戏剧理论著作奖、上海市哲学社会科学著作奖、全国优秀教材一等奖。《戏剧理论史稿》是戏剧思想理论著作，博士点教材；《戏剧审美心理学》是中国首部戏剧美学著作。
时，在从未担任过一天副教授的情况下被破格提升为，并以39岁成为当时中国大陆最年轻的文科正教授。
获“国家级突出贡献专家”称号，当时获此称号的全国仅十五名，领取特殊津贴。
开始被任命为副院长、院长，会长，上海市委咨询策划顾问，并被选为“上海十大高教精英。”
本条目內容，有待查證。
請在討論問題所在及加以改善，若本条目仍有爭議及欠佳，會被提出。
后期开始写作文化，之后更加辞去的戏剧学院院长职务，以考察研究国内外各大文明和文化地。他先后出版了《文化苦旅》、《山居笔记》、《霜冷长河》、《千年一歎》、《行者无疆》、《借我一生》、《我等不到了》等七部散文集。在大陆公布近十年来全国最畅销书籍前十名中，余秋雨一人独占了四本。这些散文集，先后获中国作家协会鲁迅文学奖、中国出版奖、上海优秀文学作品奖、台湾联合报读书人最佳书奖（连续两届）、金石堂最有影响力书奖、台湾中国时报白金作家奖、马来西亚最受欢迎的华语作家奖、香港电台最受欢迎书籍奖等，同时也使余秋雨成为中国当代最具公众影响力的学者和作家之一。
底，被、、中华英才编辑部等单位选为“中国十大艺术精英”和“中国文化传播座标人物”。
，成为参加有支持的“2005年世界文明论坛”的唯一中国学者。
春季在台湾各大城市的巡回演讲，每场都拥挤了数千名听众，被台湾媒体称之为“难以想象的余秋雨旋风”。出版公司所编的《》一书，记录了这一盛况。
近年来，他在“中华文明和世界文明”的总标题下，应邀在美国哈佛大学、耶鲁大学、马里兰大学、纽约亨特学院和华盛顿美国国会图书馆发表演讲。
据报道，余秋雨收入至少1,400萬，為之首。
2010年出任人文艺术学院院长。
余秋雨的妻子叫，他比妻子大16岁，马兰是著名的演员，曾获得颁发的第二十七届“亚洲最杰出艺人奖”，是院长。
本条目可能過於。
可在中發表對於此議題的看法；若有必要，請將本條目相关内容整理至其主条目，確保條目符合。
著名評論家認為，“余秋雨是中國20世紀最後一位散文大師。”隨著余在公众面前的大量曝光，面對的责备也随之排山倒海而來。關於這方面可依“文革餘孽”與“歷史常識錯誤”兩方面探討。
本条目需要被以符合。（日）
请协助添加的，并使用百科全书的语气来。
余秋雨一直在以亲身历险的方式考察着中华文明和世界文明，考察成果通过电视和书籍在全球华文界造成巨大影响。但在中国大陆的评论圈里，却一直有人对他进行着猛烈的“大批判”。尤其是这几年来，“大批判”的规模越来越大，几乎全国的报纸、刊物都有刊登，而“大批判”的内容，却一直混沌不清。
一个奇怪的现象是，余秋雨很少为自己辩护，报刊网络上也很少刊登为他辩护的文章，因此造成了“一面倒”的倾向。但是，从他的书籍依然极为畅销、他主持的电视节目也达到最高的收视率等事实来看，广大民众未必支持那些“大批判”。其实，很多读者针对那些“大批判”写了反驳文章，只是投寄无门，发表无路，因为一般报刊追求刺激性，只对颠覆名人的文章有兴趣。在这种情况下，很多读者甚至把那些被一再退稿的反驳文章，寄到了出版余秋雨书籍的诸家出版社。后来，有网站通过网络征文等方式，征集了挺余的文章，系统地为余秋雨作辩护。如，其中《“余秋雨现象”的本质》一文即认为批余派“主要还是出于嫉妒”，由于余“主动放弃了官职名号和生存策略，几乎不加任何掩护地出现在中国文化地平线上”“又优秀得那么全面”，因此“成了被嫉妒最深的人”。　　
2009年6月，由于媒体大众以及名人的揭露，都江堰教育局首度开腔回应余秋雨捐款事件：他捐的是书不是钱。据称，余秋雨给三所小学每校一万册图书，实际价值超过20万元。因校舍尚在修建中，据透露，余秋雨援捐的3万册图书将在9月1日开学前运至都江堰。余秋雨的行为受到多人怀疑。
余秋雨的父亲曾在时遭关押迫害达十年之久，叔叔割脉自杀于。但有人认为他在时曾是、麾下的“”寫作組的健筆，然而“”小组的几百次会议余秋雨一次都没有参加，而且其中相当长的时间余秋雨不在上海。，《文藝報》發表文章《余秋雨是否應該反思》，揭起余秋雨的文革內幕。1999年第10期《四川文學》發表文章《靈魂拷問鏈條上的一個重要缺環》，文中指称余秋雨曾經是“”。余秋雨之后曾在《借我一生》一书中，详细回忆自己家庭当时被打倒，全家老少八口人靠每月二十六元的救济求生的经历。
底北大青年發表《余秋雨，你為何不懺悔》一文，文中質問余秋雨“假如所有的中國人都不懺悔，那么中國的自由和正義只存在于‘過去’和‘將來’。假如我們都像余秋雨先生那樣失去了對苦難的記憶、對罪惡的記憶、對責任的記憶，那么我們所期盼的幸福和祥和的生活便永遠沒有保障。”斥之為“文革餘孽”（后余杰在《我们有罪，我们忏悔》一文中表示使用“文革余孽”并不恰当，并在此文中向余秋雨就这一称呼表示歉意）。余秋雨寫了《答余杰先生》答辯，这也是余秋雨唯一一次发表文章指名回应任何批评意见。之后两人曾在会面。不久余杰又发表长文《我们有罪、我们忏悔——兼答余秋雨先生》，認爲余秋雨在對許多具體事實的陳述中，「有大量避重就轻、自相矛盾甚至颠倒黑白的地方」，「有必要作出我个人的追问、质疑和反驳」。余傑認爲：「“石一歌”作为受到上层重用的写作班子之一，在“文革”中发挥了相当大的作用……在当时就享有相当的名气和地位，完全不是余秋雨所说的“石一歌那时候连外围组织都算不上”」；「余秋雨先生反复想说明，自己是在不知情的情况下参加写作班子的，几乎没有实际为写作班子做过什么事情，所有的重头文章都没有参加撰写」与1976年10月鲁迅代表团访日时「上海警备区司令周纯麟少将临时掌管上海大局，派了两位先生来找我，说从一些干部子弟那里知道我的思想趋倾向，要我随团出去起‘阻止’作用，一是阻止朱离队出走，二是阻止朱离开讲稿发言，并规定代表团一切讲稿都由我起草。」的说法自相矛盾，「既然仅仅是一个没有发挥过什么作用的无名小卒，为什么当时掌权的军方将领会毫不犹豫地就让他承担如此重大的使命？大上海拥有若干名牌大学和若干著名的鲁迅研究专家，为什么官方不找其他人，而来找当时不过30上下的余秋雨？……朱永嘉是代表团的团长，有较高的地位，余秋雨一个毛头小伙子，有什么权力来起“阻止”作用呢？周纯麟少将仅仅因为因为……听到一点点余秋雨的“思想倾向”，就对他委以重任，在阶级斗争严峻的当时看来简直就是天方夜谭，……假如余秋雨的观点完全与“石一歌”对立，军方的两个代表难道会让他轻易地就使用这一名号吗？我认为，冠以“石一歌成员”的称呼，不仅不是一种“暧昧”，反而是一种“顺理成章”。」「根据在这一事件中余秋雨所扮演的重要角色，以及他所掌握的重要权力——负责起草代表团的一切讲稿并在归国后直接向上海市委宣传部长汇报情况，我们不难得出这样的结论：余秋雨先生显然在写作班子中……是上海秀才们当中的红人，而且还拥有相当的职务。虽然在“石一歌”中他不是最核心的成员，但是他却是当时与《学习与批判》齐名的一份重要杂志《朝霞》的主要负责人之一。据一位当年也参与过《朝霞》杂志编辑的学者透露，余秋雨先生……他负责了大量重要的编辑事务并对是否刊登某一篇批判文章有相当的决定权。」；「《胡适传》……这篇白纸黑字署名“余秋雨”的文字，余秋雨先生用当时特定时期作者没有现代意义上的署名权、发言权来进行辩解。……如果这一思路成立的话，陈伯达、张春桥、姚文元也会辩解说，他们的文字是在毛泽东的强迫下写的，并非出于他们的本意。这样也就丧失了谈论问题的前提。」；「余秋雨回顾说……似乎余秋雨先生在“文革”中由于条件的限制和官方对胡适著作的封锁，对胡适几乎一无所知。但是，余秋雨在《长者》一文中却有另外一种表述，1975年在回乡养病期间，“……我就全身心地钻到那些旧书里去了。那儿除了《古今图书集成》、《二十四史》、《四部丛刊》外还有《万有文库》和比较完整的二三十年代出版的刊物。”（见《霜冷长河》）既然是“比较完整的二三十年代出版的刊物”，哪会没有胡适的文字呢？……既然余秋雨阅读了比较完整的二三十年代的刊物，就不可能继续处于与胡适完全隔膜的状态，就会对胡适的学术、思想和生平有一个起码的了解……应当比大多数信息被全面垄断的同代人更早地觉醒过来。在这样的背景下，……再替自己开脱，是无论如何也说不过去的。」……
余秋雨对此没有再正面做出回应。但是有意见认为余杰凭借道听途说和一个人的“家藏材料”，就说成是“清查资料”作为证据；也有人认为余杰应该感到庆幸余秋雨没有深究他的法律责任；还有人为作为本身就有创作能力的作者，与、等完全靠批评余秋雨而出名之辈联合而感到惋惜。
但教授認爲：「余秋雨早年的教育背景决定了他不可能是一个有坚定信仰的人，他总是能和他所生活的时代达成妥协」，「他是一个永远生活在当代的作家和学者，他不大考虑未来。」，「也可以说是一个不幸的人」。
3月21日《文藝報》發表中南財經政法大學教授的文章：“余秋雨現在不能也不會‘懺悔’。要等大環境不再視‘文革’為一些人的政治包袱的時候，到了看客們的心態均趨于平和理性的時候；或干脆等余秋雨淡出文壇，或到了像周一良那樣步入老年，已看破紅塵之日。”古遠清又在第2期《文學自由談》和2001年第2期《學術界》上發表《弄巧反拙欲蓋彌彰》、《論余秋雨現在還不能“忏悔”》、《余秋雨与“石一歌”》、《“花城”出了一本什么樣的傳記》和《文化名人傳記也要打假》等五篇文章。据不完全统计，在数年间全国媒体出现批评、批判余秋雨的文章共有一千余篇，其中单数量来说以古远清为首，余开伟第二。6月，余秋雨起訴侵犯名譽，索賠16萬元。8月18日，作出。7月29日，《南方周末》以兩個整版的篇幅，刊登《余秋雨文革片斷》長文，据称披露了余秋雨鮮為人知的文革經歷。同年11月3日的《新周報》以三個整版的篇幅，刊登《幫余秋雨回憶“文革”》專欄。在这些文章中，古遠清一再表示，“我自己也在文革中寫過大批判文章，但我能夠承認這一點。很多知識份子都在文革中有過錯，他們都在反思，可余秋雨為什么要掩飾呢？”
作为回应，余秋雨的诉讼代理人上海恒信律师事务所在媒体上公布了一年多前作出的全文：“
分别在2001年第四期《南方文坛》、日《文艺报》、2001年第1期《鲁迅研究学刊》、2001年第2期《文学自由谈》和2001年第2期《学术界》上发表其撰写的《弄巧反拙欲盖弥彰》、《论余秋雨现在还不能“忏悔”》、《余秋雨与“石一歌”》、《“花城”出了一本什么样的传记？》、《文化名人传记也要打假》五篇文章，其中关于原告余秋雨涉及《评“体系”》的有关内容与事实不符，特向余秋雨表示歉意；
原告余秋雨自愿放弃要求赔偿精神损失和经济损失的诉讼要求；
案件受理费人民币100元由被告古远清负担；
双方无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
这一调解书的文号为(2002)沪-中民-(民)初字第388号。为许伟基，审判员为华双根，代理审判员为黄蓓，书记员为王茜。”
中共退休干部王尚贤，曾长期负责干部考察工作，主要任务是考察八十年代提拔的干部在期间的政治表现。王尚贤关于这一事件发表文章，认为余秋雨参与的教材编写创作工作是在指示下，主要在、执政期间进行的，与前期“”“”“”和后期“”阶段，有本质性的区别。王尚贤认为这个阶段的文化重建工作是极其艰难的，也是最最不应该批判的，却恰恰是等比余秋雨还年长的几个人的批判重点，因为现在的很多年青人并不了解十年内的变化和政治风潮。王尚贤最后感叹：“首先是惊叹余秋雨先生当时年纪轻轻就有如此清白的政治操守，接下来是惊讶批判者们怎么敢于在朗朗乾坤之下彻底颠倒了是非！”
所谓“文史错误”，则直指余秋雨的学术素养和水平，之后更发展为所谓的“余秋雨剽窃事件”。，该风潮的核心人物为《咬文嚼字》月刊的資深編委。金文明所著的《石破天驚逗秋雨》（《月暗吳天秋雨冷》前身）一書舉出大量资料，指称余秋雨散文中有一百三十多處文史差錯。日，古籍整理研究所所长教授在《》发表文章《恐非正解》，分析了金文明提出的所谓的“文史差错”，并批评金文明这种对作家的“无端攻击”。
，金文明再度发文，指称经过他“逐字逐句”的校对，发现余秋雨在早年戏剧理论作品《中国戏剧文化史述》一书中剽窃教授的著作《》中关于代戏剧家的介绍，直接质疑余秋雨的学术道德和人格。但是事情真相逐渐被中国的媒体和记者揭露，原来出版的《中国戏剧文化史述》一书明确写出被质疑的300余字概引用自的《》，而且这300多字所用的字体不同于书内主体文章以示区别。在记者采访金文明，问他为何不提及原书明确的出处引说时，自称曾经“逐字逐句”校对过两本著作的金文明回答他是“想当然”。8月，七十多岁的教授在病榻上写下《余秋雨何曾剽窃我的著作》一文，分析认为金文明根本就不是“想当然”，而是捏造事实诬蔑陷害余秋雨。
与他的一些批判者不同，余秋雨本人从来没有就他被公开批评的任何事宜在任何途径表示过道歉。截至6月底，余秋雨仍然继续在、等大媒体中频频出现，而各界主要批评的声音已经平息了近两年。曾经积极参与批判余秋雨的《文学自由谈》杂志的编者后来发文认为：原来余秋雨的问题只有他预想的“十分之一”，那么他的问题主要就是态度问题。
日，余秋雨在个人博客中发表日志《》，認爲，汶川地震后一些家長在子女所在學校倒塌、子女被埋喪生后要求通過訴訟來懲處相關學校領導和承包商的舉動被“反華媒體”利用，這些媒體有四點“污衊性的説法”——“是天灾，更是人祸；官方宣布法院不受理这事；五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”，询问他们的身份；难道地震真使中国民主了吗？”；全体中国人为罹难者默哀三分钟，並聲稱一位佛學大師告訴他，這些孩子“有十幾億人護持，這些往生者全都成了菩薩，會一直佑護中國。”他個人也認爲“孩子如果九天有靈，也一定已經安寧”；想不出有什麽機構會包庇相關責任人，但追究需要一個過程；“地震到了七點八級，理論上一切房屋都會倒塌，除非有特殊原因”，因而“再要論定房屋倒塌的其他原因，就麻煩得多了”；當前最重要的任務是防疫和堰塞湖搶險，家長們“一定是識大體、明大理的人”，“要做的是以主人的身份使這種動人的氣氛保持下去，避免橫生枝節”，被“對中國人歷來不懷好意的人”利用。
该言论引起了部分中國大陸學者、網民、網絡媒體以及部分地方媒體的強烈反彈和批評。香港、臺灣、新加坡、馬來西亞、美國、英國、澳洲等地的華文媒體也對事件作出報道和評論。另外，美國的 以及也在關於遇難學生的家長請願的報道中提及此一事件。
諷刺余秋雨聲稱的「一位佛學大師」的「菩薩論」與后發動全國和尚為死難者超度有「異曲同工之妙」。
批評者認爲：倒塌校舍附近的一些建築（包括衆多政府大樓）和震區的一些學校並沒有倒塌；房屋受损程度，取决于地震的，而非；沒有説清楚是哪些具體“專家”。
中央有關部門早已派出調查組調查取證，處理學校偽劣工程、學生遇難與救災由不同的部門來處理，各行其實，並無政府無法騰出人手的問題。
香港文化評論人指出余秋雨於忽視了獨立文人的位置，「鏡頭下的示威場面……真正損害的其實只是當地政府的形象罷了」，所以余所說的的「大局」其實是「當局」，而獨立知識份子應站在人民的角度思考，「同樣是著名的知識分子，同樣是替政府思慮，錢鋼先生則指出『在更漫長的救災日子裏，災民們可能的群情波動，政府都應以最大的仁厚包容之……』他還『懇請指揮者，慎用『破壞抗震救災』的罪名，溫和化解災區可能出現的社會矛盾。」梁「建議余先生……換個人民的角度」，並質問喪親之痛的悲憤「還要讓位于政府一時的形象問題嗎」。梁文道還認爲做文章的人「應當向歷史交代」，而這才是真正的大局觀。
第十二套節目6月22日《》節目中，主持人批評余秋雨和“漠視生命”，即使退一萬步講，余的文章是“勸人向善” ，但“如果不分時間、地點、前提條件地勸人向善，也很難說他的目的用心是善良的”。張鳴則批評，這種「搬出佛祖和菩薩，夾帶警告和威脅」的言論最好還是收回去，真正添亂的也許就是余秋雨自己。
6月7日的《》對該文進行轉載（刪去對“四點污衊性説法”的具體描述），該報在文前評論稱『著名学者余秋雨6月5日在自己的博客上发表最新博文，就地震灾难之后续问题有条有理地谈出了他的看法。文章保持了其清醒的大局观，文字不失理性真诚，一经发布立即引发了网友的热烈反响。』，其後文化頻道對《》的評論和刪節版“勸告文”進行轉載，6月9日的《》又對人民網的文章進行了轉載。《》相關報道稱「官方据说下令突出余秋雨的这篇文章」，「有知情者表示，官方已要求各大网站论坛删除对余秋雨文章的讨论帖子。」。但也有人以余秋雨言論「既不符合中央精神，也不符合我国法律规定，又不符合灾民意愿，更不符合灾区已经查办失职官员的实际」爲由，認爲不能說余秋雨發表的「勸告文」是官方授意。
有批評者還認爲：這是余秋雨作为政府谄媚者的又一次表现，并将此事与曝光后余秋雨的言论《良宇，我说的就是这个名字》相提并论，再次质疑其是否有作为的道德良知。
在文章發表之後，“含淚勸告”一時成爲網絡流行語，除了“含淚勸告余秋雨”還有模仿《含淚勸告災民》的“含淚勸告裸聊官員”、“含淚勸告A股災民”，也在為體育撰寫的歐洲杯球評中稱“要向余秋雨老師學習”，“含泪忠告法国足球，你们应该用主人的姿态把球踢好，保持好齐达内留下的气氛”，並調侃余秋雨“通过这样藏着泪水、汗水的文字换取生活费用和政治前途”，“含淚”既沒有直播也沒有照片無法令人信服，即使有也沒人相信，因爲在演員妻子的“輔導”下“含淚並非難事”。 也有人認爲，余秋雨從「黨和國家」的角度出發，具有「不可企及」的高度，令人不敢評價。
2008年9月，發生了后，模仿文章《含泪劝告三鹿受害者家长》在网络上盛传一时，遵命文学也被戏称为“余秋雨体”。更有笔名苏南坡的网友写就古文《吊余翰林》，并附白话文解释，取笑拟建余氏生祠一事。
有支持者認爲，余秋雨並沒有遷就豆腐渣工程，也有提出要保护证据以备未来进行司法调查，不存在不同情死難者的問題；余提出勸告只是出於對災民情緒失控的擔心，而“中华民族正处于一种大悲和大喜（北京奧運）交替过程当中”，“适当有一些担忧”，“是可以理解的”。還有人讚賞余秋雨「言人所不敢言」的勇氣，認爲確實需要提供更寬裕的時間供當局進行調查。
在網友強烈反彈之後，余秋雨刪除網友的負面評論並禁止浏览者在其对该篇文章进行评论，并转贴了若干为其辩护的文章。
其後，余秋雨又於6月12日在其發表一文，宣稱：“得知一些救援队的朋友把我劝告请愿灾民的文章及时地向有关作了转达，效果很好”；對情感災難的勸告就像對堰塞湖的疏導；如防疫隊員勸告背著親人遺體的災民，會使勸告者“顯得‘不仁不義’”，“仅仅从亲属的情感权利而言，那些防疫人员有可能遭到群殴”，因而“大灾中的理性劝告，也需要不小的勇敢”；“‘请愿‘他们（災民）在延续着对孩子的悼念仪式”，應該“把法律的事交给法院”“更不要在心理康复过程中不断咀嚼悲哀”；“同意医学专家们的判断”，請願“主要是灾民在心理治疗和康复过程中出现的现象，不要硬拉到政治层面和法律层面上去”、“国外的反华力量拿他们说事，很不道德。”重申在“勸告文”中對“另一方面”的兩點要求；全民救灾体现“生命第一”原则，经过地震，“中华文明必将开创一个以生命、人性、至善、大爱为主轴的新时代”。
其後，《》聯系余秋雨，表示有意就「勸告文」引發的爭議進行採訪，被余拒絕，但稱願意就一些「文化問題」以回信形式接受採訪（余認爲面對面採訪可能令記者誤解其語意）。在訪問中，記者最後發問「你怎么解释5·12大地震之后你发表的那些言论？」，余秋雨卻大談「大愛互助」與「的」，稱「不知道」記者指的是「后各種」中的哪一些，余還認爲「那些遠離災區」的評論者「喋喋不休」、「情緒化」，不必關注。
《》 1992年（台湾），1995年（大陆）
《》 1995年
《》 1999年
《》 2000年
《》 2001年
《》 2004年
《我等不到了》 2010年
《戏剧理论史稿》，上海文艺出版社。主要选材是东西方十多个国家的戏剧历史，是中国大陆首部完整阐述世界各国自古代到现代的文化发展和戏剧思想的理论著作，文化部全国优秀教材一等奖。
《戏剧审美心理学》，四川人民出版社。获上海哲学社会科学奖。
《中国戏剧文化史述》，湖南人民出版社。
《藝術創造工程》，上海文艺出版社。主要是作者的课堂讲稿。
《余秋雨学术专著系列》，上海教育出版社。包括《戏剧思想史》、《观众心理学》、《中国戏剧史》、《艺术创造论》四本，分别是以上四部学术著作的修订改写。
《余秋雨台湾演讲》。
《》余秋雨主編 ，百花文艺出版社。根据大型电视文化专题片《中国博物馆——源自100个博物馆的往事》解说词整理，主要选取介绍了中国100家博物馆，有大量彩图。
《》，2004年，苏州古吴轩出版社，185页，责任编辑施曙华。主要选取戏剧专业著作和相关演讲，介绍。
《》，出版，286页。记录余秋雨2005年2月台湾演讲情况，摘选讲稿及各界评论。
余秋雨在南京園題寫了，此碑已立於麓梅花谷，碑名為「鐘山碑文」，這是從運來的長12米、高4.8米、厚1.6米，重達136噸的巨石，用金字陰刻以所撰寫成的碑文。
对于余秋雨的评价和争议，柏杨先生《丑陋的中国人》已将国人的面目尽数举尽，中国人自己对付自己的方法让人拍案叫绝。
现代诗人：“余氏带着属于自己却又想着众生的脑袋行万里路，读万卷书，出的来，回得去，进得去，出得来。体会这一点，即足以令人肃然起敬了。”
知名作家：“我完全被他的大手笔大气势所折服，被余氏散文所体现的中华当代散文大灵魂、大气派、大内蕴、大境界所折服了。”
著名作家：“我想《》至少是有一种勇敢，它的勇敢在于，它不避嫌疑地让散文这种日见轻俏的文体承载起一些比较重大心灵情节。”
著名文学家、作家评价余秋雨说：“余秋雨，逃避现实，他有没有能力碰到一些核心问题，而不是光游山玩水，光写一些游记之类的文章？”
著名青年作家：“余秋雨老师前一阵子可以经常在电视里看见，他总是在考察模特的修养，问模特一些比如“1和2有什么区别”之类的问题。但是奇怪的是，无论什么场合，余秋雨老师给人的感觉是，他洗脸从来不用毛巾，而是用油条。”
著名编剧：“文章好坏在其次，关键是人品。他做作，不诚实。‘’是他一块心病。他的书在港台卖得不错，如果当地人知道他有过那样一段经历，销量一定受损，这时惟一能保护他的就是权力。他得到权力庇护后，便能说出一串颠倒黑白的话。而往往因为说了一个谎就得说第二个谎。内心怀着极大的恐惧、圆滑、投机，他是一个典型。”
《》，，第十九章第一节
《庭外“審判”余秋雨》，古遠清
《咬嚼余秋雨》，古遠清
《石破天驚逗秋雨——余秋雨散文文史差錯百例考辨》，金文明
《秋雨梧桐落時——余秋雨、金文明之爭始末》
《余秋雨評傳》，
《十作家批判書》，朱大可
《问教余秋雨》吴拯修
《对大师余秋雨的绝妙剖析》西方朔
. 中国中央电视台. 日 .
彭志平. . 中國時報. 日 .
. 中国雅虎网.
（中文（中国大陆）?）.
尚文保 焦尉 陆人祖. . .
余杰. . 日 .
余秋雨. . 日 .
余杰. . .《大象论坛:爱与痛的边缘》，大象出版社2001年3月版， ISBN：7-，第95页至第125页
滕时俊 王非. . .
王尚贤. . .
滕俊时 王非. . .
章培恒. . .
李晓均. . .
張鳴. . 張鳴的BLOG. 日 .
吴祚来(中国艺术研究院学者，文艺理论与批评杂志社社长). . 吴祚来博客. 日 .
水木清华. . 佛山日报. 日 .
李清. . 荆楚网. 日 .
梁文道. . 香港獨立媒體（原載於《明報》）. 日 .
刘鉴强. . 亞洲週刊（多維新聞網轉載）. 日 .
張開圍. . 亞洲週刊. 日 .
林沛理. . 亞洲週刊（《澳洲日報》及北美新浪網轉載）. 日 .
. 中國時報. 日 .
. 聯合早報（新加坡報業控股網站轉載）. 日 .
. 星洲日報. 日 .
陳裕如. . 星洲日報. 日 .
邱鴻安. . 世界日報. 日 .
余丹青. . 世界日報. 日 .
宮道伯. . 世界日報. 日 .
徐達内. . 《金融時報》中文網. 日.
徐達内. . 《金融時報》中文網. 日.
. BBC. 日 .
. UPI Asia Online(合眾國際社亞洲在綫). 日 .
. 紐約時報. 日 .
丁斐. . 奧一網. 日 .
鳳凰衛視日《鏘鏘三人行》節目，嘉賓：梁文道、許子東，，，，
. 北京晚報. 日 .
. 人民網. 日 .
. 西安晚報. 日 .
赵俊臣. . 南方網. 日 .
. 香港獨立媒體（轉載）. 日 .
王小山. . 搜狐體育. 日 .
引用错误：无效&ref&标签；未为name属性为focus的引用提供文字
邱震海. . 凤凰网. 日 .
张从兴. . 聯合早報. 日 .
劉鋻強. . 亞洲週刊. 日 .
孙冉. . 中國新聞週刊（新浪網獲授權轉載）. 日 .
. 中國新聞週刊（新浪網獲授權轉載）. 日 .
. 中国雅虎网.
（中文（中国大陆）?）.
（简体中文）.
上的相关摘錄：
个人官方网站
中国雅虎网专栏
中新社记者 杨瑞春. 《论敌相见 论而不战——余秋雨余杰对话饶有余味》. 《中国青年报》. 日.
：隐藏分类：