 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
李白诗三首
下载积分：1000
内容提示：李白诗三首
文档格式：DOC|
浏览次数：0|
上传日期： 05:56:31|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
李白诗三首
官方公共微信2009年中考语文试题汇编之课外文言文 1本溪市（09辽宁省）12．阅读下面的课外文言文，回答（1）――（3）题。（5分）平原君欲封鲁仲连，鲁仲连辞让再三，终不肯受。平原君乃置酒。酒酣，起前，以千金为鲁仲．．连寿。鲁连笑曰：?所贵于天下之士者，为人排患、释难、解纷乱而无所取也。即有所取者，是商贾之人也，仲连不忍为也。?遂辞平原君而去，终身不复见。 ．．（1）下列各项中加点的词语意思相同的一项是（
）（2分）A．辞：（1）鲁仲连辞让再三
（2）停数日，辞去 ．．B、以：（1）以千金为鲁仲连寿
（2）皆以美于徐公 ．．C．为：（1）仲连不忍为也
（2）故不为苟得也 ．．D．终：（1）终不肯受
（2）终身不复见。 ．．（2）请用现代汉语翻译选文中画横线的句子。（1分）所贵于天下之士者，为人排患、释难、解纷乱而无所取也。译文：（3）选文中的仲连有哪些品质让人敬佩？（2分） 答案1本溪市（09辽宁省）12．（1）C
（2）天下的士被人们尊重的原因，就在于他们能替别人排忧解难而不收取任何报酬。1分，意思对即可。（3）无意名利。1分；功成不居。1分。意思对即可。2常德市（09湖南省）强项令
范晔董宣，字少平，陈留圉人也。…………后特征为洛阳令。时湖阳公主苍头白日杀人，因匿主家，吏不能得。及主出行，而以奴骖乘。宣于夏门亭候之，乃驻车叩马，以刀画地，大言数主之失，叱奴下车，因格杀之。 主即还宫诉帝，帝大怒，召宣，欲杀之。宜叩头曰：?愿乞一言而死。?帝曰：? 欲何言??宣曰：?陛下圣德中兴，而纵奴杀良人，将何以理天下乎?臣不须，请得自杀! ?即以头击楹，流血被面。帝令小黄门持之，使宣叩头谢主。宣不从，强使顿之，宜两手据地，终不肯俯。主曰：?文叔为白衣时，藏亡匿死，吏不敢至门。今为天子，威不 能行一令乎??帝笑曰：?天子不与白衣同。?因惹肯盍畛觥４颓颍ひ园嘀罾簟Ｓ墒遣骱狼浚徽鹄酰┦盼?卧虎?，歌之曰：?桴鼓不鸣董少平。 ?1A．后特征为洛阳令
B、臣不须，请得自杀 ．．．．C．文叔为白衣时
D、妻子对哭 ．．．．19．将文中画线的句子翻译成白话文。（4分）（1）将何以理天下乎? （2）宜两手据地，终不肯俯。 20．“天子不与白衣同”的言外之意是什么？（2分） 21．纵观全文，我们可以看出董宣怎样的性格特点？（2分） 答案2常德市（09湖南省）17、（1）躲藏（藏，藏匿） （2）覆盖
（3）道歉（谢罪，认错） （4）死18．B19．（1）将拿（凭）什么来治理天下呢？（2分）
（2）董宣两手撑地，一直（终究）不肯低头。（2分）20．“天子”与“白衣（百姓）”地位不同，身份不同，思考和处理问题的方式也应不同；作为天子，要治理天下，更应遵守法纪。（2分）（答到大意即可给满分）21、不畏权势
执法公正（答对其中一点即可给1分） 清正廉洁（1分）3长春市（09辽宁省）(乙)阅读下文，回答问题。(5分)①②
予少家汉东，汉东僻陋无学者，吾家又贫无藏书。州南有大姓李氏者，其子尧辅颇好学。予为儿童时，多游其家。见有弊筐贮故书在壁间，发而视之，得唐《昌黎先生文集》六卷，脱落颠倒，无次序；因乞李氏以归。读之，见其言深厚而雄博，然予犹少，未能悉究其义，徒见其浩然无涯，若可爱。(节选自欧阳修《记旧本韩文后》)【注】①汉东：汉水以东，指随州(今湖北随州)。欧阳修四岁丧父，往随州依靠叔父生活。②尧辅：是大姓李氏的儿子。14．解释下列句中加点词语在文中的意思。(1分)(1)贮故书在壁间(
) ．(2)徒见其浩然无涯(
) ．15．短文叙述了欧阳修得到《昌黎先生文集》六卷的经过，请你用简洁的语言概括出来。(2分)
．．答： 16．欧阳修儿时，在李家见到“脱落颠倒，无次序”的书籍，竟然“因乞李氏以归”。对此你有怎样的感受?(2分)答： 2 答案3长春市（09辽宁省）14．(1)“旧，旧的”或答“原来的”或答“过去的”
(2)“边”或答“际”或答“边际”(共1分，每小题0．5分)15．因为他到朋友家玩，见到破筐里的旧书，就向人家讨要回来读。(共2分．意思对即可)16．围绕“好学、爱书”回答即可。(共2分，从任何、一个角度谈即可)示例①：欧阳修小时候生活条件如此艰苦逐这样刻苦好学，我们今天的学生更应该珍惜良好的学习环境。示例②：正因为欧阳修小时候如此好学才有后来的成就，所以他的精神很值得我们学习。 4成都市（09四川省）阅读下面的文言文,完成3～5题。初,霍氏奢侈,茂陵徐生曰:?霍氏必亡。夫奢则不逊,不逊必侮上。侮上者,逆道也,在人之右,①众必害之。霍氏秉权日久,害之者多矣。天下害之,而又行以逆道,不亡何待!?乃上疏言:?霍氏泰．盛 ,陛下即爱厚之,宜以时抑制,无使至亡。?书三上,辄报闻。其后霍氏诛灭,而告霍氏者皆封,人．为徐生上书曰:?臣闻客有过主人者,见其灶直突,傍有积薪。客谓主人:‘更为曲突,远徙其薪；不．者,且有火患。’ 主人嘿然不应。俄而家果失火,邻里共救之,幸而得息。于是杀牛Z酒,谢其邻人,④灼烂者在于上行,馀各以功次坐,而不录言曲突者。人谓主人曰:‘乡使听客之言,不费牛酒,终亡火．患。今论功而请宾,曲突徙薪亡恩泽,焦头烂额为上客耶? ’主人乃寤而请之。?――《资治通鉴》【注释】①害：妒忌,怨恨。②报闻： 汉代制度,上书言事,皇帝不采用的,就来个?报闻?,意思是知道了,表示作罢。
③ 突：烟囱。④上行(háng)：上位。3. 对下列语句中加点的词解释有误的一项是 (
(2 分)A. 而又行以逆道
．B. 宜以时抑制
．C. 臣闻客有过主人者
．D. 终亡火患
亡: 通“无” ．4.将文中画横线的句子翻译为现代汉语。 (6 分)(1) 夫奢则不逊,不逊必侮上。 (3 分)译文:___________________________________________________________________(2) 更为曲突,远徙其薪；不者,且有火患。 (3 分)译文：_______________________________________________________________5.“曲突徙薪”这个故事说明了什么道理?文中上书人引用“曲突徙薪”的故事用意是什么 ? (4 分)
答： 答案4成都市（09四川省）3.(2分) A(道:道路 )4.(6分)(1)(3分) 奢侈就不谦逊了,不谦逊必定会轻视(怠慢)上级。 (译出大意计1分；落实“逊”3③②“侮”意思的各计 1 分 )
(2)(3分)把烟囱改为弯曲的,使柴草远离(烟囱)；不然的话,将会发生火灾。 (译出大意计1分；落实“逊”“侮”意思的各计1分)5.(4分)说明了凡事要先考虑到危险的存在,提前采取措施,防止危险发生的道理。(2分) 作者借这个故事委婉劝诫皇上,为徐生鸣不平,希望皇上能对上疏提醒霍氏权盛隐患的徐生进行嘉赏 (2分)。 (意思相近即可)7.(4 分)(1)(2分) 我和你们尽力铲除险峻的大山,(使道路)一直通到豫州南部,到达汉水南岸,可以吗?（译出大意计1分；落实“险”“指”意思的各计0.5分)(2)(2分)你太不聪明了(或:“你简直太愚蠢了”)!(译出大意计1分；落实“甚”“惠”意思的各计0.5分)8.(4分)(1) 温故而知新
(2)猿则百叫无绝
(3)风正一帆悬
(4)野渡无人舟自横
(5)何处望神州
(6)江山代有才人出(说明:每填对一空计1分,如有错字、漏字、添字之一者,该空不计分) 5大连市（09辽宁省）(二)晋文公伐原，与士期七日，谋士言曰：“原将下矣，师吏请待之。”公曰：“信国之宝也，得原失宝，吾不为也。”遂去之。明年复伐之，与士期必得原，然后返，原人闻之，乃下。卫人闻之，以文公之信为至矣，乃归文公。故曰“次原得卫者”，此之谓也。文公非不欲得原也，以不信得原，勿若不得也。必诚信以得之，归之者非独卫也。文公可谓知求欲矣。凡人主必信信而又信谁人不亲非信则百事不满也故信之为功大矣。(节选自《吕氏春秋》)【注】①原：古国名。②士：兵士。12．与文中“与士期七日”中“期”字意思相同的一项是(2分)
)A.造钦辄尽，期在必醉(《五柳先生传》) ．B.爷公等遇雨，皆已失期(《陈涉世家》) ．C.期年之后，虽欲言，无可进者(《邹忌讽齐王纳谏》) ．D.与人期行，相委而去(《陈太丘与友期》) ．13．用“／”给文中画波浪线的句子断句。(2分)凡人主必信信而又信谁人不亲非信则百事不满也故信之为功大矣。14．用现代汉语翻译文中画横线的句子。（2分）七日而原不下，命去之。译文：15．晋文公“攻原得卫”的原因是：
(1分) 答案5大连市（09辽宁省）(二)(二)12．D13．凡人主必信／信而又信／谁人不亲月}信则百事不满也／故信之为功大矣14．七天过去了，但是原国还没有攻下来，(晋文公)命令撤离原国。(须补充出“晋文公”，翻译意思对，语句连贯即可)4鲁仲连的品质是什么_百度知道
鲁仲连的品质是什么
鲁仲连的品质是什么
提问者采纳
派人进谗燕惠 惠王对固守聊城的燕将的怀疑、史料辨疑　　有关鲁仲连的史料，但却按兵不动，赵伐高唐；非便，曹沫之奋三尺 剑。”（见 《战国策·齐策》四)从当时孟尝君“厩马百乘”，之其所短，意思是让他明察“可”与“不可”的形势；谈也击尹 吖《太平御览》卷46据文中，人臣也，完整，钱穆先生怀疑鲁连史料可靠性的另一条论据也就不宜 存立了，《汉志》儒家，救百姓之死，即在秦围邯郸之前二十余年，不知何据，而且表明早巳有“欲以助 赵”的谋略。这棒一来，宁自刃。在鲁连这篇说辞中；又以殷纣对待三公的暴行为喻。我们认为鲁连最早的事迹是批判孟尝君“好士未也” (《战国策·齐策》四)，按长平之战是在前260年：‘与人刃我！雍门子养椒亦。”其实他的怀疑同样是由上述年代的错乱引起 的，内容本体相同，辞别平原君而去。聊城乱，为所贵谈谈者。 (《战国策·齐策》六)　　(2)责难田巴，訾五伯。鲁连在信中首先以“智者 不倍时而弃利、楚求援，但对他“在布衣之位，尤其在栗腹惨败之后；还有说“应作夷烈王：“贫乏不能自存”者，秦将阐之，襄，彼所起者、《短长》，阳得子养 (下脱所养人姓名)，主要是依 据皇宫秘府保存的《国事》。孟 尝君广招舍人，燕将惧诛”刀 事，“尊秦为帝”。”孟尝君回答说，好事 夸饰，后来有散佚，并抓住其只顾个人安危钓心理予以痛斥，此事当在鲁连遗聊城燕 ，乐毅在齐国封了二十多个“君”，当与接受了鲁连这一高见有关。孟尝君说，不 能下也”，向燕 将提出吓两计”，使新垣衍无地自容，有些记载残缺不全，他们酶明论断大体正确。(见《战国策·齐策》三)观二人对话语气：‘吾与富贵而诎于儿宁贫贱而轻世肆志 焉，可 见，则无为贵学士矣，据《战国策·齐策》等记载：办事应当救急不救缓，那末此时的鲁仲连不仅已不是婴丸、鲁小国不向大国屈服的事 例， 岂有麒鳞*耳哉，燕人十万之众， 《战国策》中有关鲁仲连的史料是抄袭《史记》的；挫败了投降 派，“黄金横带”。今使人而不能： “文不得是二人故也： “君之厩马百乘，“客无所择&quot，问道。衍，虽不能象班固所说的《史记》是“实录”，率天下渚侯而朝周，乃孟尝君不得志时向鲁 连请教“势数”之理，主要见于《战国策》，不能作为“伪书”的例证;的暴虐本质，举兵代魏……”可见，而不肯仕官任职，则不若鱼鳖，昭：195
更新时间，燕军必败的主，尧亦有所不及矣，先生逃 隐地。钱先生引鲍注认为。总之。鲁 的故里?故曰君主好士未也，亡不能为存；“古狄城 阳烛，一面乘燕惠王即位(前278华)之时， 疑鲁连即从他学过此种“势数”之学，鲁连终不肯受。由于齐威王与周烈王不同时，祸及自身，天下皆从。对于 他的著作《汉书·艺文志》儒家类著录《鲁仲连子》十四篇，鲁连认为“将军攻狄，因退而为逢泽之遇，删除了莱腹战败这一件事外。　　志》又载五卷，“不敢复言帝秦”　　鲁仲连战胜了投降派，然后问道，使事有职： “新铖清凉台，1973年长沙马王堆三号墓出土的帛书《战国纵横家书》，显系与“致书”大体同时，外黄人，痛斥新垣衍，田单一面率齐人固守二城，所谓势数，田单在前年大破燕军，所以不胜者也”；薛邑，长期以来，却聊城之 众。在此期间。　　其一，整个田齐的纪年都搞乱了，乃由漏去两世：“魏代邯郸。准此，擂鼓挥旄，在会城湖 (即锦秋湖)中，从而得出了“皆非信史”的结论，以便 伺机而动，有些则是 虚假的！”一席话说 服了孟尝君，魏攻平陆” 正是淮北之地。前257年，饮食，其中“凡凡富田齐事，把这两个事件的时序纠正过来以后，有八章《史记》、矛盾和失实， 乃发生在前251年。　　由此可见／鲁连“致书”当是前279年前后的事，并《史》仍《策》之误。田巴盖是当时有名的稷下辩士。　　史”，三处提到秦王，一旦“秦无已而帝。　　综上所述， 曾巩重编的本子中有些固然是从《史记》中摘录补充的。将书老前不久，史无记载。钱穆先生也认为，燕将惧诛。第二，策》抄袭{史记》。由于这次行动触犯了齐。鲁仲连 盂尝君说：救赵，秦不再攻齐。” 还有一次是与孟尝君论“势数”。 最重要的一条舛讹是把鲁仲连“义不帝秦，只 顾养尊处优。周贫且微，—无论是《国策》，很害怕，。经引荐，指责聊城燕将的冥顽不 化，听鲁仲 连要见他，还是诸子书。居岁余，巡视 城防，与栗腹 时间不矛盾了。前284年，而钱穆先生又笃 ”国，曰，一举攻克了狄城、衣裘与之同之， “桓台锦秋湖畔锦秋庄， 地近鲁连坡，一军不能当， 说明，不能作为考察鲁连的依据.秦策》对这件事也有大体相同的记载。我们认为《战国策》的记载较《史记》合乎情理，周烈王崩；海上亦即湖上，鲁仲连的重要事迹有三。所以。史截，赵伐高唐。　　（四）有关鲁仲连史料中的另一些舛讹是在他说新垣衍不帝秦的那篇说辞中。所记过于简略，无死之心,《旧唐志》，可见“此文自出后人追记文饰，是商贾之事也：宋，而燕救不至”则正是指田单大 联军，史称鲁仲连子，他讥笑 平原君并非“贤公子”，只凭鲁连这封信，说明帝秦之危害，《史记》只两条，未必可信。”(《玉函山房辑佚书·鲁连子》)观此文内容，司冯迁和刘 向把某些历史人物和事件的时序弄错了，举之而便。因论辩中有“今楚军南阳，《史记》本传及有关古籍保存的佚文。魏王派晋鄙率十万大军驻在汤阴，弃忿帽之节，恐已聊而后见辱。《青州府志》则云，乐毅率燕军攻入临 复淮北地，班固自注，“也奇伟俶傥之画策。钱穆先生推算约为公元前305至前245 年?再说，激励魏国“睹其一战而胜抄，掷边有论述，合同异。然后又以管仲和曹沫的历史功业和经验为例，也有不同的传闻，田单攻聊城一事的始末；教人而不能。尽管如此，而土卒无生之气”，遂把齐(五)此外，唯莒与即墨不下，田单在赵惠文王三十年。一年后，周怒，岂非世之立教首也哉，鲁连子，即古狄城旧址，堪称为 当时第一手资料，欲归燕，两手非加罢也，而操铫鎒与农夫居垅亩之中。狄城盖为乐毅封赐的大邑之一，一旦秦灭赵后又要馒魏，此后再未返齐。　　另一次是劝孟尝君勿逐舍人，就相差了四十多年。 《战国策·齐 策》六说，士何必待古哉。”另据《青州府志》裁，其生卒年约为前320年至前250年，“田单将攻狄”，狄城即在锦秋湖畔，……”，虏使其民&quot，徐子曾向魏太子申讲，但并未离齐。初。　　纠正了《史记}的这一年代错乱，更非鲁连亲笔所记”，其若此也?还有，我没有办法，应为“今之齐视*王时已益弱”者，而燕将聊城则是 是在田单反攻。而下文所谓“今楚魏交退于齐，所以。　　（二)前299—前291年，“为却军五十里，是明显的错误、《短长》，一面 向魏；或蹶燕降抗，鲁仲连“义不帝秦。　　第一，乘夏车，他援引历史的实例。列《鲁仲连子》上，薛公孟尝君入秦后第二年又回到齐国。明明是说，主要涉 及到田齐历史年代的错误，而士未有为君 尽游者也。即有取者、《战 策》中绝大多数史料确为信史一样，但《史记》却说是“其后二十余年”。司马适对分的一生做了简要总结;系指何处。特别是战国部分，尽管各家说法不一。喟然叹，昭王是谥，史载前284年，对待鲁仲连的史料也应作负　　(二)综观鲁仲连史料中的舛北和疑点，平陆乃齐西大邑：“昭字衍，秦军又进一步围攻邯郸。前人有说似有缺文，光复齐国，说众战国策》完全抄袭谣《史记》是不正确的。究其原　　些是司马迁在编写过程中把事件的时序颠倒了，因此；关于此事的时间和背景。雷学淇在《竹书纪年义证》中早已发现，不能以偏概全　　鲁仲连杂考　　〔 作者。正当赵相平原君为难之际，谈说于当世，乃是魏惠王率天下诸侯而朝周之误，然而还有更多的矛盾没解决，反攻复国的形势，使曹沫释其三尺之剑，“义不帝秦”是 在“致聊城书”二十年之后，鲁连，往见鲁仲子”，元安王之子”者，即应为公元前344年魏惠王率宋，现在“楚军南阳，新垣衍劝赵王尊秦为帝的话中有“今齐*王已益弱”一语，只有一处加了个“昭”字，定累世之功”的决心小鲁连致书的效果是非常显著的?”此乃后人追记，皆得其死。说罢，鲁仲连说，，人或谗之，但是，只是比《国策》衍“聊城”二字，’勇士不却既丽灭名，故鲁连以门关喻之， 击秦军?”鲁仲连 说，食 梁肉。’”至于他逃隐的“海上&quot，他“毁五帝，赵国一面抵抗。关于逢泽之会的盟主，或为钱穆先生修正的“上距邯郸之围已十年”，则骐骥不如狐狸，在聊城 去”等语。　　查战国中期以后；不救！还高庸之兵， 收入玉函山房佚书》内，燕人十万之众在聊城而不 去”。到底孰说为是，把他在位的 时间上移了二十二年，其误尤 《史记》”。鲁连在杏堂之门谒见薛公，齐太公闻之，则谓之不肖，魏不敢东 秦之势成”等句所指，惠之际、客观形势，临阵身先士卒。刘向编辑《战国策》时： “吾闻鲁仲连先生，秦围邯郸。　　(四)前259——前250年，史传说和 文学作品来评述，然而客皆各尽其用，罪三王。但《史记》在记载此事时却删去了个“初”字及前边的几句 话。《史记·正义》引《鲁连子》云、“非智”的行为，国家亡在旦夕，即前269 离开齐国，但也不能由此得出“不 足为信史”的结论，不可详考，有认为“* 字衍，泣三日，故能胜利。全书二十七章中有十六章是司马迂和刘向没有见过的，人们对“鲁仲连义不帝秦”之类的故事，新垣衍要赵王“尊秦为帝”，最明显的 错误是说“昔者。但关于具体结果的记载，止忠臣不先身而盾雷尸为标准。　　所载，年十二号“千里驹”的鲁仲连往鬼齐辩士田巴 把他驳难得哑口无言，燕军决不会“罢兵倒*而去”的，而连不忍为也，西施哉。小接着分析了齐军必胜。　　关于鲁连的生卒年代，犹予不能自决。其间。因此。有些史实和年代弄错 了是不足为怪的。　　（三）前290——前260年。’乃自杀。鲁连对薛公说。他不仅希望用大义感动新垣衍。而《史 记》本传则云，而是住在。在有关他的最可 靠的资料发现之前，魏攻平陆”这又是从何谈起呢、魏马陵之战时，只可备一 而已，只要我们在使用《史记》和《战国策》的柏料时，多 与周秦古书不合，即与史实一致了：当初你在即墨时与士兵同甘苦， “鲁仲连适游赵，则可以一指持中而举 之，下一番去伪存真的功夫，谓“燕伐齐取七十余城。清人马国翰辑录《鲁连子》一卷，相传为颜斶故居，若门关，有鲁连井。本文主要对鲁 仲连的有关史料及其行事作广初步地考辨，燕将攻下聊城，查前247年一前237年间的史实？对此、魏之间并无战事，反认为《国策》“误并聊城事于滑。司马迁在整理这些材料时?”鲁仲连回答说：“鲁连逃隐于海上，你值得拥有，燕军不战而 溃。有说“此烈王为威烈王”者。田单 又去请教鲁仲连何故不克，欲降齐，离坚 白，还有两处讹误?&quot。此即“致燕将书”中所谓“楚攻齐之南阳。因为论 士的时间不应只限于孟尝君入秦相昭王前，燕军退却之时，《新唐志》著录，于是不再驱逐、《修书》等、卫。前 341年齐，无不被绣衣而食菽粟者，据明嘉靖朝纂修的《新城(今桓台)县志》载，而ff书”中所谓栗腹兵败几句，地近鲁连坡，分析形势，而《史记》又是采诸已佚 的《鲁连子》的。　　二，已有隙。例如?，将其生平事迹概述如下，并赐予燕国爵位（《资治通鉴·周赧王三十一 年》)。故解齐国之围。刀邯郸解围后，以后不见著录。由于鲁连致燕将书中有“栗腹以十万之众五折于外”的话，显 系后人妄加蛇足之词。　　其二。故物 其所长。当时。同样：鲁仲连“齐入也”，魏王也不会幸免，所谓齐威王“率天下诸侯而朝周”。　　一。先生之言有似枭鸣，因此想把他驱逐，皆衣缟纻，复齐墟”。尽管太史公对鲁连也有贬词。此时*王已死二十 年。我们答认为生虽然在《鲁仲连考》中发现了不少舛讹 和矛盾，齐国之高士也，再用邹， 《史记·集解》和《索隐》又引徐广曰，而来害相报者。”新发现的《战国 纵横家书》证明，即前299年前后，岂有毛廧，根据其他可靠史实 对之进行认真考察和分辨。前引《新城县志》说，也难免个 别地方出现紊乱，岂独不得尽、邹： “君好士未也。这批新史料证明，严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》　　)对现存史料的可靠性，亦威烈王之后，和他“致聊城燕将书”这两个事件的时间顺序 颠倒了，而且理应是“知天命”之 年的赫赫名士了。鲁连却轻蔑地一笑说厂，《隋书·经籍志》子部《鲁连 ·子》五卷录一卷，使人有弃逐不相与处。田单自恃曾“破万乘之燕，后二 十余年，在关于鲁连“义不帝秦”的史料中，都难免有时人和后人的润色文饰之 词，孟尝论士的机会是很多的，据《战国策·赵策》等记载。 拙则罢之，乐毅率五国联军攻齐；但都不能自满其说。于是鲁连曰；，鲁仲连说新垣衍不帝秦，却是充分肯定并表示敬佩的，五国合纵攻齐，怎么又会有“率军攻聊城岁余 呢，平原君欢封鲁仲连： “新城清凉台，吾不愿 见鲁仲连先生，有些是传抄致误或后人蛇足造成的。《史记》本传所谓“聊城人或谗之燕，《鲁连子》综仲合 所记较详，更是一蹶不振，只当作历。为了摆脱这困境。前279年田单反攻复国，约在前 303年至前294年之间，但把齐威王误为齐太公了，“《史记》之误，查时间时间差别不大。鲁仲连少年时曾师事徐劫（《史记·正义》)，所杀虏于齐甚众，而于年数每不仔细”，盖指锦秋湖也！新垣衍--，有人曾提出怀疑，一名青冢，燕将攻下聊城是在最初乐毅破齐之时。《战国策。”鲁仲连终于见到新垣衍，恶小耻者环能立大功’的哲理，“田单攻聊城在长平台后 十余年”，好持高节”，又断定与孟尝君论士“当在孟尝 君入秦相昭王前后”，魏则攻取旧宋地：　　(1)论田单攻狄城：“夫 危不能为安， “在布衣之位”?吾请为君责而归之： 〕　　鲁仲连， 说明秦王必将同样对待投降他的诸侯；历险乘危。本来：“百战百胜之术”， 则得罪强秦。这样一改，我们认为断定鲁仲连史料不可靠的根据是不足的、“非勇”， 攻魏都；句观之、鲁殆同里人邪，今华沟，一日而服千人，那就自然会令人产生“义不帝秦”叶 的鲁仲连“殆为襁褓之婴儿”的疑问了。此即鲁连“书”中的“今秦人下兵，孟尝君有一位门客很傲漫，语已多误，，田单大悟。既然《史记》把鲁连“致书”放在“义不帝秦”。　　一次批评孟尝君并非好士。使文得二人者，历代注家众说纷纭。钱穆先生在其《先秦诸子系年·鲁仲连 考》中认为，则两手不起，魏对赵作战。便挺身而出，亦当在孟尝君为相时：　　(一)前320-—前300年。如今你被封邑加爵、四十年呢，《鲁连子系“伪书”。有说周烈王“是赵策烈王或显王之讹”者，与齐曾夺取的旧宋地按壤。为了巩 固统治：接到鲁连这封信后，“克狄如反掌耳”结果“三月不克”，此乃流传抄写过程中的错误，提出了一些有价值的问题，第二天亲临前阵，其他两处皆 无，到 前294年田甲劫王时才罢相出走，画水之所汇也。由于种种原因。　　······································　　说行天下
是非常不错的小说网站大全。其最晚的事迹是前257年秦围邯郸，半年内攻下七十余城、 “后宫十妃”的气派看，据此把《鲁连子》判为“伪书”现在证实了，折卿相之权”的品质和功绩： 严臣将罢有用之师”’等，非举势也，便派新垣衍去劝 赵降秦。 按《史记》关于此事的整个记载中，有《徐子》四十二篇，不敢归……”，以激发燕将“去感忿之怨，田单收复聊城是 或稍后的事。今君主家富于二公，甚至有假托虚构之处，终身不复见，上述种种 可解决。《战国策》：“吾闻先生有 势数、《事语》?后宫十妃，燕破齐七十余城，遂保守聊城，田单遂屠聊城”，中有关鲁仲连的材料六 则?　　然而，朝为天子。一面揭 露了秦“权使其士，或退兵归燕：“疑亦如鲁连说田巴之比，鲁连往见田 巴。　　国力量每况愈下。适会魏公子无忌夺晋鄙军以救赵。所以，大都是时间上的差错或矛盾，但毕竟是个别的，遂即造成了年代上的严重错乱。接着，杀燕将军 复齐城，则不若农夫，楚之间和齐，齐后往，而齐独朝 之，古鲁连坡 也，总的趋势是逐渐佚失，但同样不能因为“后人追记文饰”的个别错误而得出全书皆伪的结论，他宁可“蹈东海 面死也“不忍为之民”的决心，田单收复聊城。”又云，齐威王尝为仁义矣！今臣将罢南阳之师，是战国末期稷下学宫中的后起之 秀。那时 侯“将军有死之心，因此史料子”皆非当时录取，有“与君之末人 相爱”者、立 终身之名，荡然肆志， 《史记》与《国策》却不相同，不肖则弃之;，决非鲁连当日之言，稍北有鲁仲连墓、乃·是非忠。但必须指出，而又无端地加上了“其后二十年”五个字?田巴说， 而将军又何以得故宠乎，不是当时在世时的 呼，又称鲁仲子或鲁连，关于鲁仲连的材料也应视为摹本可信，可以根据《史记》。他思想上有矛盾， 《史记志疑》指出，-由于资料散失较多，出声而人恶之：“从来为伪书者，要折服田巴，而且也不及《战国策》详细，诸侯朝周的事乃指逢泽之会，愿先生之勿复，直到前291年才赴魏任相、鲁等国家国君及秦公子少官在逢泽会盟后同去朝见周天子，有的三甚至张冠李戴；最后点明：王德敏 周立升
来源，为人排患释难解纷乱而无取 也，然后 举之，秦军遂引而去，楚两个执政的国君正是齐威王，不拙于诸侯。唯狄邑的统治者负隅顽抗：“猿弥猴错木据水，后人众说纷纭，可得闻乎。这样看 来。 (《战国策·赵策》)　　《史记》本传还云，鲁仲连三次与孟尝君论辩， 书”中却说当时正值“楚攻齐之南阳，若无“全齐之兵”压城的军事实力，徐劫盖即 子： “势数者。关非益加重。第三。钱先生认 为，他的基本论断却是值得商榷的，燕将因罢兵倒鞠而去，到赵国当了“平都君”，唯莒 不下，齐。彼可举;。如同《史记》。古人有时称湖为诲。我们同意杨宽的观点，这次谈话当为 盂尝君任齐相时，说，是能够描绘出历史的真实画面的 能因为其中有夸张文饰之词而否定它的史料价值、{国策》，。”　　以上便是鲁连生平事迹的梗概，鲁仲连说辛垣衍不帝秦应在前257年，鲁连与孟尝君论士的事就未必可疑， “所过城邑皆畔燕而归田 单”。　　（三）与上相联系的还有《战国策》中的几则鲁连与孟尝君论士的材料。　　（3）遗聊城燕将弗，魏王既不得“晏然”，基本相同，战后十余年即前250年以后，长平一战赵国损兵折将四十余万：f(规小节者不能成荣名，先生逃隐地&quot，怎么能留在齐国一支孤军团 三。既然相信聊城“射书”比“义不帝泰”时至少晚十年：“梁客新垣衍安在，称夏王。　　第二，诸侯莫朝，其中有象冯谖那样的。颜、行事述略　　司马迁的《史记》本传云。于是钱先生进而批评说;一席话，先生您有何办法挽救此局，则谓之拙，尽管他力图作到传信存疑：“所贵于天下之士者。史载，明察事理。”鲁仲连与其师徐劫商议。齐田单以即墨破燕军：“去城二十里。《正义}和《索引》只看到了这山条孤证， “有生之乐，但其余十一章中亨 十章见于《战国策》。《史记》关于齐*王的纪年是错误的。平原君又“以 干金为鲁连寿”； “燕将见鲁连书；次年又联合韩；一面表示了秦国二旦吞并天下，这前后之 错，在会城湖中?色与马取于今之世。第一，恐诛、《国策》及其他散见佚文对他进行初步的研究，说，鲜有问津者，甚或有“鸡鸣狗盗”之徒：齐文化大观
点击数，而对作为历史人物的鲁仲连韵思想取其行事。”显然也是后人传抄中 误加的
其他类似问题
为您推荐：
鲁仲连的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁