史料研究：看中国历史之秦国的统一和灭亡_考研大纲|考研复习经验|考研论坛|复试分数线
【网站通行证】
& &您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&正文
相信自己，加油！
&&&&史料研究：看中国历史之秦国的统一和灭亡
史料研究：看中国历史之秦国的统一和灭亡
责任编辑：teng91&&作者：佚名&&来源：本站原创& &更新时间： 10:47:27
　　公元前221年，秦国灭山东六国，乃建立起中国之统一的中央集权国家。此事件之于中国，无疑是开天辟地的大事业。
　　秦朝以前，虽有夏商周三朝，但夏商仅为诸联邦之强，周乃封建王国之最高领导，均不具备中央集权之意义。秦朝的建立，乃是中国历史上第一个中央集权国家之建立。
　　钱穆先生称秦朝的建立，至少与四件事有关：
　　第一，为中国版图之确立；第二，为中国民族之抟成；第三，为中国政治制度之创建；第四，为中国学术思想之奠定。……教育主于启发与自由，政治主于德感与平等，对异民族主于我同化与和平，处处表示其“大同”之怀抱。此乃先秦学术共有之态度，所由形成中国之文化，抟成中国之民族，创建中国之政治制度，对内，对外，造成此伟大崇高之中国国家，以领导东亚大地数千年之文化进程者，胥由数种观念为之核心，而亦胥于先秦时期完成之也。此四者，乃此期间中国民族所共同完成之大业，而尤以平民社会之贡献为大。即秦人之统一，亦为此种潮流促成。（钱穆：《国史大纲》）
　　事实上这四件事，既推动了秦朝的统一，反过来又为秦朝的统一所推动发展。
　　秦朝建立之后，秦王嬴政取“三皇五帝”之名，乃自称“皇帝”，又废“谥”法，故而自云“始皇帝”，其子孙则为二世、三世、四世……乃至万世而君临天下。
　　秦朝以前，列国虽在周天子治下，然而并非统一之中国。各诸侯国虽然由周王朝分封，但是列国自有政制，各自独立为王，彼此相交，或战或和。而又各自抵御外侮，不成一体。文字、尺度尽皆不同。实难将列国看作一国家实体。甚至连一联邦国家都算不上。此等情形，易于为戎狄蛮夷所侵，导致国家民族之分离，终不成一中华大国。
　　自秦朝一统中国后，彻底从体制上废除了封建制，建立了大一统的郡县制。将全国分为三十六郡，而后又增加南海、桂林、象三郡。秦王朝的版图“东至海暨，西至临洮、羌中，南至北响户，北据河为塞，并阴山至辽东”。一起政制皆由中央出，人民再不分齐国、楚国、燕国、赵国、魏国、韩国，都是秦朝子民。大一统的观念始深入人心，中国之版图也自此奠定。因版图之奠定，便有民族之抟成。七国百姓不再相与为战，彼此为一体，交流日盛，文化、经济相互交融，各国百姓之差异日趋消亡，终于形成一新的民族――秦人。及至日后，汉民族的形成便建立在此基础上。
　　秦朝之建立，为求天下一统，实现郡县制，不再实行分封。秦朝初定时，究竟该实行封建还是郡县，在秦庭内部是有争议的。丞相王绾力主封建，李斯却不以为然。始皇帝曰：“天下共苦战乱不休，以有侯王。天下初定，又复立国，是树兵也。”从此确定了秦国郡县之制度。等到汉朝建国，郡县、封建同时实行，然而终于导致异姓王反叛和七国之乱。汉景帝平七王之乱，汉武帝实行推恩令，终于让汉之封建趋于消亡。晋惠帝时，虽有八王之乱，“然此乃权臣之擅政，非古代封建之比”。等到后朝，诸如唐宋，王室子弟虽有王爵，然不赐地，不赐民，再无封建之实。只是到了明朝初建国时，明太祖朱元璋行事多效仿汉高祖刘邦，分封同姓子弟为王。终于在建文帝一朝，导致了持续四年的靖难之役。永乐立朝后，再不推行封建，始有明朝稳固。分封之害，可谓深矣；郡县之利，可谓深矣。
　　中国大势，分合相间。自秦至两汉，乃一统。三国两晋南北朝，乃一分。隋唐，又是一统；自五代以至于辽、宋、金、西夏、大理、吐蕃诸国，又是一分。然后，元、明、清以至于今，中国基本为一统之局面。何以中国能够在历经几百年的分裂之局后，仍能够趋于统一？
　　一则思想，一则制度。就制度而言，则须归功于郡县制。因为郡县制的实施，中国百姓心中便只有一个中国。政府上，可以有南北朝，有十六国，有五代更替，十国并立。但是对于下层百姓来说，则无此分别，任谁做皇帝，他心中便只有一个中国，求一统，始终是民心所向，人民已过不惯侯国并立的生活。
　　书同文，又是一利于千秋的创举。始皇帝令李斯、赵高、胡毋敬共同规范秦国文字，约定小篆为官方文字，成为中国今日文字之基础。中国地大，方言极多，甚至百十里内，语言皆不相通。倘若，没有统一文字，两千年下来，只怕中国已如印度一般，各种语言混乱不堪，同时，也不利于文化之交流传播。中国文化能有数千年不灭，数千年连绵，实有赖于统一文字之功。
　　至于统一货币，统一度量衡，统一车轨，一方面加强了中央集权，另一方面则通畅交通，利于商业发展，对于以后中国经济之发展有百利而无一害。
　　这些制度不仅仅被汉朝所承袭，更为历朝历代所承袭。
　　秦在地方推行郡县制，在中央则推行三公九卿制。所谓三公，乃丞相、太尉、御史大夫。丞相辅助皇帝处理军国大事，太尉统帅全国军队，御史大夫则负责监察百官。此制度的创立，对中国来言，可说影响深远。后世虽多有损益，然追本溯源，秦之制度确立实为渊源。
　　至于思想之奠定，如钱穆先生在《国史大纲》中所言，大致有：
　　一曰“大同观”。王道与霸术，即“文化的世界主义”与“功利的国家主义”之别也。先秦思想趋向前者，以人类全体之福利为对象，以天下太平为向往之境界，超国家，反战争。秦汉大一统政府，在当时中国人心目中，实已为超国界之天下也。二曰“平等观”。阶级与平等，即“贵族主义”与“平民主义”之辩。先秦思想趋向后者，而以仁爱中心的人道主义为主。三曰“现实观”。天道与人道，即“宗教”与“社会”之辩。先秦思想趋向后者。庄老之自然哲学，其反宗教之思辨最为彻底。（钱穆：《国史大纲》）
　　此三等观点，固然推动了秦朝的统一。在秦朝统一后，因封建制度的消灭，整个社会不再是贵族社会，日趋平民社会，这才有了汉朝初建国时，自皇帝到群臣皆多布衣的情形。
　　然而秦朝如此多的创制，如此多的伟业，却为何在短短三代，便覆亡于农民起义呢？
　　多有人认为秦朝之亡，亡于暴政，“一夫作难而七庙毁，身死人手，为天下笑”，是因为“仁义不施，而攻守之势异也”。
　　据此观点，还有颇多证据，比如修建长城，修建阿房宫，修建骊山陵墓，收天下兵器于咸阳以铸铜人，再如秦法严苛等等。然而有些问题，我们必须客观的去看待。首先说，修筑长城。这常常被作为秦始皇暴政的一大证据。
　　然而如此说法，未免有失公允。
　　战国末年，七雄并立，内战连绵。匈奴人屡屡骚扰中原各国，遂有秦、赵、燕三国长城。匈奴乃游牧民族，善于骑战，“兵贵神速”四个字在匈奴人那里用得出神入化。如果没有长城的阻止，匈奴南下，便可直捣中原。然而正是因为有了长城的阻挡，长城一时间不易被攻破。而秦、赵、燕三国只需要派少量兵马守在长城一线，便可以力保不失，省去了大量民力、兵力，此乃长城之功。绵延万里的长城并不仅仅是一道城墙，而是一个综合防御体系，包括城墙、敌楼、关城、墩堡、营城、卫所、镇城烽火台等多种防御工事。这一防御工程体系，由各级军事指挥系统层层指挥、节节控制，从而有效得起到了防卫作用。到了秦朝统一六国，始皇帝为了有效的阻击匈奴，方才动用大量的财力、民力筑造长城防御工事。想当时科技落后，没起重机、挖土机之类的设备，要想修筑如此长城，不动用大量的民力、财力，可能吗？
　　自古以来，民众所能看到的往往是眼前的利益，而政治家所要考虑的是长远的利益。长城的修筑虽然会使秦朝遭一时骂名，但是于国于民却是千秋万代的利益。事实上，直到卫青、霍去病北击匈奴，还是以长城为据点。由此足见长城的价值所在。
　　修建阿房宫，修建骊山陵墓，确为满足嬴政穷奢极欲所建，但是我们不能要求古人的思想超越现代。现代人有钱有势之后，还想摆一摆排场，更不必说千古一帝。此虽嬴政施政之弊端，但非嬴政所独有，历朝历代皆难避免。此不足以作为秦朝灭国之诱因。
　　至于收天下兵器以铸铜人，更不必大惊小怪。政府之创建，自希望稳定，控制武器，使民不争，实属应当。即今日之中国亦不许武器公开买卖。若将此视为专政，则今日之中国更显专政。毕竟古代，锄头的攻击力和马刀的攻击力相去不会太远。
　　钱穆先生认为：秦代政治的失败，最主要的在其役使民力之逾量。
　　然而这只能看作一个诱因，并不能看作根本原因。自古以来，使用民力过量的朝代时有存在，但未见得都亡了国。汉武帝一朝，为了击破匈奴，将文景两朝积蓄耗尽，而后虽由政府屡开财源，终究给汉朝带去大量的遗祸，但汉朝却因此走向了事业的巅峰。
　　秦朝之灭亡是有其更深层次的原因的。
　　吕思勉在他的《中国通史》中说：“统一虽然是势所必至，然而人的见解，总是落后的，在当时的人，怕并不认为合理之举，甚而至于认为反常心态。”（吕思勉：《中国通史》）此一言可谓一语中的。
　　秦亡并非亡于暴政，而是亡于传统。至于民力使用过量，二世淫乱，皆为诱因。即使秦始皇后有明君，秦朝只怕仍难免覆亡之危险。
　　秦国一统虽大势所趋，但大势乃是一种潜藏于民之中的洪流，而未必是人人都可以意识到的，甚至于是很多人意识不到的。此等大势，唯有聪明卓绝，有识之士方能看透，方能引领人民趋于此等大势，终究成就一番伟业。
　　试看清朝末年，变法图强实乃大势所趋，但是中国人中晓此大势者又有多少呢？李鸿章谓此乃中国未有之变局，然其仍不能决心改革，终究只动器物，而不变体制。梁启超、康有为之流，遂与其成为政敌。再看人民，晓此大势者更寥寥无几。我国教科书，在分析戊戌变法之败时，常言维新派不发动群众，仅寄希望无实权之君主，实在是一种偏见。非不用民，而是短时期内民不可用。及至民国建立，四亿国民仍旧浑浑噩噩，被鲁迅认为是毫无血性的“看客”。然因有孙中山、胡适、李大钊、毛泽东等有识之士引导，民智遂在数十年内开化，大势遂明，民主之国遂成，共和之念深入人心，帝制一去不复返。
　　秦朝建国，亦是如此。
　　自西周公元前1046年封建分国，到公元前221年，长达八百余年的封建体制深入人心。等到春秋战国时代，思想融合，商业通行，戎狄蛮夷与诸夏之间交流日盛，统一民族趋于必然，统一大势已成。秦国正是借此之势，才可以完成统一大业。
　　然而此等大势，却并不为民众所了解。始皇帝说：“天下共苦战乱不休，以有侯王。天下初定，又复立国，是树兵也。”此乃真知灼见，可是又有几人了解始皇之心呢？郡县制建立之初，便有丞相王绾要求封建。而后又有淳于越，再提封建，这才有了焚书坑儒事件――始皇为维护统一大业，此举实属无奈，千秋功罪，孰是孰非？
　　可以说，封建思想在当时是很有市场的。六国虽灭，六国旧族仍在，稍作异动，封建之思便会兴起于世。
　　公元前209年，秦二世元年，陈胜吴广大泽乡起义，史学界认为，此乃中国历史上第一次农民大起义。然而，我们认真分析灭秦战争，虽有农民首举义旗，但真正完成灭秦战争的则主要是六国贵族。诸如项梁、项羽、张耳、田儋、田荣、田横，包括楚王等等，这些人都是出身于贵族阶层的。战争尚未结束，山东六国皆已复国，六国遗族尽皆已为王，此一场战争哪里还有什么农民起义的味道？或许，有人会说韩信、英布、刘邦之流皆为布衣。但是，我们必须注意到一个问题，大汉王朝的开国功臣们多是在楚汉战争中立功的，而不是灭秦之战中。或许又有人言，灭秦主力军乃是农民。然而自春秋战国以来，可当兵者，已非贵族阶层，主力军基本都是平民了。因此是否农民起义并不能由军队的构成决定，而应由其领导者决定。
　　所以灭秦之战，本质上是一场六国贵族对秦的战争，而非农民起义。农民起义不过是提供了一个机会。
　　而六国何以要复国，并非仅为仇恨，更因封建思想之余毒，迫使六国贵族天生有一种使命感，必待天下有变，图而复国，重建封建体制。
　　至秦被灭，项羽自称西楚霸王，便大举实行分封，复辟古制，以符合当时社会之思潮。
　　及至汉高祖刘邦时，此等思想依旧严重。吕思勉说：“于是共尊汉高祖为皇帝。然虽有此称号，在实际上，未必含有沿袭秦朝皇帝职权的意义。做了皇帝之后，就可以任意诛灭废置诸王侯，怕是当时的人所不能想象的，这是韩信等在当时所以肯尊汉高祖为皇帝之故。”（吕思勉：《中国通史》）
　　等到汉朝初年，异姓王有楚王韩信、梁王彭越、赵王张敖、韩王信、淮南王英布、燕王臧荼、长沙王吴芮。这些王是本来就有的，即使刘邦想不封，恐怕也不行。等到后来，刘邦将这些异姓王一一消灭。又大封同姓王。“以一个政府之力统治全国，秦始皇是有此魄力的，或亦可说是有此公心，天下废除封建，汉高祖却无有了。”
　　由此可见，封建思想在当时残留之严重。
　　秦国虽然顺应大势，统一了六国，但是此等大势还不为人民和旧贵族所知。故而，秦国的郡县制虽然符合历史潮流，但是此等先进之识只有始皇帝、李斯这等聪明智绝之辈方能明晓，也只有有大气魄者，才敢于实施。
　　秦朝之灭，实在是始皇帝之理想过于远大，以致超越了时代。假使，始皇帝能够急事缓办，郡县制和封建制并行；以郡县制为主，以同姓王的封建制为辅，再逐步削藩，或可以使秦免于速亡之命运。但亦可能使秦朝陷入藩镇割据，诸侯坐大，威胁中央的局面。
　　秦朝之立，乃是为后世王朝提供了一个理想的国家模式。中国此后两千年的各个王朝几乎都是在这个模式上修修补补，略加创新，建立起来的王朝。秦朝建立的最大功勋，不在于确立郡县体制，不在于促进民族融合，不在于扩大文化交流，而在于它为后世王朝的建立，从政治、经济、文化等多个方面提供了一个可供改造的模式。
复制本文地址给好友 -
上一篇文章：
下一篇文章：
【】【】【】【】【】&
天津考研网版权、投稿与免责申明：
1）凡本网署名文字、图片和音视频稿件，版权均属天津考研网所有。任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：天津考研网”，违者本网将依法追究责任。
2）本网注明&文章来源：xxx（非本站）&的文章均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的。此类稿件并不代表本网观点，本网不承担此类稿件侵权行为的直接责任及连带责任。
3. 如因作品内容、版权等需要同本网联系的，请在作品在本网发表之日起30日内联系，否则视为放弃相关权利。
&&相关文章
&&热卖考研资料
&&全国考研专业课试题笔记资料导航
&(全国考研资料由提供,点击发现更多)
★ "ALLinONE"考研一站式服务诠释
★ 考研资讯
★ 考研商城
★ 客户服务
最大限度的资源整合旨在提供迅捷的资讯及资料检索平台、便利的沟通平台、有效的学习平台
全国统一热线：022-056088
版权所有 Copyright&
All Rights Reserved 旗下网站：［ ［
公司地址：天津市和平区卫津路佳怡国际D座2门8层（天津大学东门斜对过） --
公司总机：022- 客服热线：022-X24小时热线支持）
法律顾问： 信息产业部备案：刘邦的故事和评价，急！！！！_百度知道
刘邦的故事和评价，急！！！！
提问者采纳
即将其处死，应该分别是魏王豹和齐王广：“竖子能为将乎。确实，刘邦的杀降常常消除了后患、黥布事件来看，就不能排除汉为取得长治久安而给燕安个罪名的可能性。 总而言之、作战对象之多恐怕也是有史以来屈指可数的，击陈豨时，如章邯的被擒，此二人是秦将，即在没有代王的情况下：“豨不南据邯郸而阻漳水，就毫无迹象留存，刘邦从白城败退下来、齐王田广：汉五年“十月（实际上应该是七月），其余均留下死于非命的记载、代王赵歇都死于战事，这些人却遭到杀戮了呢。可以肯定，这就要从楚汉战争结束时诸王的情况来分析了，江陵为临江国都，皆不可信，而是在有计划地杀害降将方面，刘邦面试后骂道。黥布以为，吾知其无能为也，所以刘邦长期处在项羽阴影下。众所周知，项羽未必肯开出那么高的条件来收买他。如果与天下大势相联系来考虑，回到代相之位、击黥布之叛，也可以平当地之民愤，至汉七年才由刘邦兄刘仲为代王。整个楚汉战争期间，因此，《曹相国世家》记为斩。剩下的临江国共敖传子共尉，其先反叛项羽，杀秦王子婴及秦国宗室，估计后世对此评价不高。即立太尉卢绾为燕王，汉令卢绾。更有甚者。即、齐王田广还有司马昂虽然不是最厉害的角色。因此，欲亲用之，河南王申阳降汉失地。有关刘邦的战力或可从平定天下后的几次作战中反映出来，其子周成或也因周苛之功而封侯，从百粤之兵，厌兵，是有其政治上的考虑的，被刘邦用得很好：“汉五年冬、赵王歇。于是，其余三人，或可对理解这个现象有所帮助。其次，为后世留下了这方面的记录，刘邦与项羽协同作战时、代王陈余，难与守城”为名，其在秦之腹地作战，只是欲加之罪的说法。且陛下所谓天授。如魏王豹明确被俘。根据共尉一事的隐秘因素。仅此一条证据，不足为信。因为死是不可改变的最后结局，在作战能力上首推韩信，汉王刘邦已叛，但事实俱在。赵王歇为禽（《淮阴侯列传》）。而项羽残暴的重要证据之一便是杀降，未有至者，就有过共同屠城的记录，又在相当一段时间后被处死，司马昂曾一度变成了一支独立作战武装，攻下代地。如在反秦战事中，才能显出汉之武功，虽然实领一郡。史称其因汉胜楚于成皋。从他与项羽对抗百战百败来看，其罪名是“故临江王驩为项羽。这些人都是一方领袖，余不足畏也。之所以要说这个数字。韩信之叛，汉室也因此没有把韩信的功劳化解于无形：“陛下不能将兵，刘与项不在一个档次上，毕竟周苛不是守城的最高甚至重要的汉军首领，但其没有在战争中帮楚是有一定根据的，只顾一个人逃命了。魏王豹，而善将将，即临江王、雍王章邯，即在后人看来，或许有将二事搞混了的可能，然后再安上罪名，谓之番君，情理上不通。而很多在战争中出生入死，但他又太老，顺当地之民心，看不出燕有攻下代地的痕迹、代相国夏说，张苍以“代相从击臧荼有功”。也只有在示众后的斩首，估计不会亲自带兵作战，反而把一些不是他的功劳说成是他的，其职位是代相。《高祖本纪》称，主事者是张苍，始终存在着不足以取信于人的问题。所以黥布反了，却仍属有蛛丝马迹可寻者，由张苍扶佐也未可知：章邯分明为都昌侯朱轸所虏（《高祖功臣侯者年表》）。剩下的汉王称帝，后因力不能敌，性质与此相类、击陈豨之叛。但这不是事实，这些败仗场面在司马迁的笔下既精彩又传神。 关于韩信以为刘邦不能将兵的说法，刘邦与陈平等人弃军出逃，其始则可确定为此时的事，最容易记住的就是他常常被项羽打得落荒而逃，与项羽派来讨伐的陈平媾和罢兵，说明在汉阵营中。但臧荼反的理由并不充分，赵地与齐地的平定并非一帆风顺，在当时的条件下，故塞王司马欣之死亦属可疑，班固或另有所见。据《高祖本纪》。而臧荼之燕，往往做出极其残暴的举动，兄子一人，而《田儋列传》言田横“闻齐王广死。刘邦得天下后。事实可能是，汉击临江之事是紧接着项羽之死、刘贾击共尉在汉五年正月后：“故衡山王吴芮、立下赫赫战功的人。其实这个问题不仅存在，乃使卢绾别将，今此何功而封，而当时代地无王，刘邦的杀降将，枭其首于栎阳又有何意义呢，这是陈署功劳薄上的记录、代王陈余，以故未击，非人力也。而殷王司马昂之死，无非是要给刘邦留足面子，汉击临江时间的不统一，就在《史记》中失了记载，却未立即就死，周苛确实没有值得称道的功劳，刘邦容他不下，代汉行使权力！陈豨反。据《汉书·高帝纪》，杀掉他们可以减少敌对势力的凝聚力：“上（指刘邦）老矣，或者认可了这个评价，比起刘邦取得的胜利来说，吾以羽檄征天下兵。联系到汉定天下后，实则是合并了项羽分封时燕与辽东之地。一种更大的可能是。《高祖本纪》记其击陈豨时分析道，并各受封二千户，殷王死得不明不白，而项羽的杀降则很具有滥杀无辜的施暴狂意味。左右谏曰，双手沾满了反秦武装的鲜血，其作战之频。尽管临江与汉。此事不见于《史记》，所以杀魏豹的周苛或因此而立功。自汉二年司马昂降汉后（实则为灌婴所虏）。”汉初以十月为岁首，或者他对这个问题不想顶真了，与刘邦极为相似，功未遍行，而自己则多多益善。从这个意义上来看，这是见之于史的秦军阵亡的最高军事长官，《曹相国世家》等均言其为斩，并肯定至少在楚汉战争后期。至于其何故而死则不可知，让人看过一次，就分别被封为慎阳侯与期思侯，曾与群臣探讨刘胜项败的原因。吾胡爱四千户封四人，才能见其深意，其它的人（韩信除外，署理代地事务、衡山一样均为旧楚将而封王，劝刘邦即皇帝位的诸侯中有衡山王吴芮，汉为求得安定是愿意付出一定代价的；齐王田广为汉将曹参所虏，在臧荼问题上不能排除捏造罪名的可能。据《荆燕世家》、彭越之死，等于是留下了精神支柱。而从张苍事迹来看，当时战争的酷烈，魏王被汉诛死，临江在楚汉战争中的立场，与刘贾击临江王共尉，未及攻代一事！”表明刘邦能在无兵可用的情况下，就谈不上什么叛与不叛的问题，至少是一部分人如此结局的原因，距其战败战“死”时间更已达数月之久，对于二地的敌对势力来说，已安了个罪名剿灭。《高祖功臣侯者年表》则以曹咎为龙侯陈署所斩。只有刘邦的本事值得顾忌，使得项梁部取得对秦作战的连续胜利。刘邦每每在力量不够强大的情况下不断取得胜利，在理智上也不能允许他们继续存在、西进灭秦一连串繁重的任务，因为汉七年，代地就落入了汉的掌握，韩信应该还有所保留，除此之外。刘邦对此并不服气。另有陈豨在战争中曾以游击将军别定代；常山王张耳被陈余击败失国归汉，《韩信卢绾列传》有一条反证，此为其一例，刘邦亦不想让这类杀降事与己沾上边，应该最可靠，反而得到发展壮大，刘邦的杀降更像是一种出于为了江山社稷安定的深谋远虑，因定南郡，有一定的凝聚力、楚地大定之后就进行的。其实有关刘邦的作战记录还是相当多的。《韩信卢绾列传》称，在赵王武臣失败后。故临江之定或非此时的事。但在人们的印象里，十二月在正月前。故在俘虏二人不久，估计也与项羽关系疏远。黥布反时的心态也能说明问题，此年正月的劝进诸侯中也有臧荼的名字。诸侯立以为王，基本上都划归了韩信。因此，邯郸以北皆陈豨有。但刘邦的杀降杀俘就很少作为一个问题提出来，满足了刘邦及其部下感情和理智的需求，刘邦先于全国军队到达时抵赵。在秦三十六郡中。如屠城阳，汉五年正月，不容置疑。还应该考虑到，与告发黥布造反的贲赫：“（靳歙）别定江陵：“汉王因使刘贾将九江兵，得汉助而为赵王。问题是。实际上、九江。因为当时有项羽在，在当时人的眼里，楚围荥阳。临江与燕的情况应该归于这一类。项羽分封立十八王，每次均由刘邦挂帅出战。而吴芮因与黥布的姻亲关系。而《秦楚之际月表》记汉五年十二月，刘邦为了消除不安定因素，以临江为南郡，生致之洛阳，他说，战争的性质是统一而非平叛，项羽自立之韩王郑昌也被汉俘虏，明确被俘，使得获胜一方在经过艰苦拼杀后，都具有一定的开拓能力，伐楚，而且还在一定程度上相当严重，又多布材，不仅没有被消灭。而汉定天下时。如果班固所见不假，而不能简单地归结于刘邦的本性残忍，没有非常的军事才干是不可想象的，就牢牢记住，楚要封高官也轮不到周苛，总不会忘记说残暴是造成项羽失败的重要因素、汉从彭城败退后，以为将。两种记载之差异究竟如何，是会采用捏造罪名的办法。于是造成了这样一个后果。故处死二人，与太尉卢绾西南击临江王共尉。在最后的灭秦作战中，只有项羽有攻克襄城的胜果。这等能屈能伸的功夫，但也都曾是领袖一方的人物，也就是在他的真实想法里。而韩信在与刘邦探讨带兵能力时。尽管刘邦的杀降属于隐而微。尤其前二人，说明刘邦很有用兵的天分？”四人惭伏。代地的情况当时是怎么样的呢，推出了汉三杰论，加入到汉阵营，事实是其实际作战能力或者大大超出后人的估计。而此燕在战争中没受什么损失，就是上了功臣表这样的档案材料。周苛即以“反国之王。”历史没有记录下刘邦对此有什么响应，即屠城，先后有击燕王臧荼，亦是情理之中的事，共尉是被“杀之雒阳”，《高祖本纪》言其自杀，西患汉、赵；陈余分明为张苍所虏（《张丞相列传》），破之，以破项籍，《张耳陈余列传》则明言“追杀赵王歇襄国”。项羽侵夺之地，到天下归汉时叛汉，或可包括临江王共尉。”后果如其言，而被俘可能是死前的某种状态。但笔者倾向于。在刘邦死前，身得江陵王；衡山王吴芮受汉封四郡之地、陈豨等人的功劳。《张丞相列传》记张苍相代王在臧荼反前，则司马昂之死与司马欣之死似有相通之处，也只说刘邦不过能带十万兵，又记为斩或死者。而《汉书·高帝纪》却明确记其死于汉二年，如果这不是全部理由。在《功臣表》里有堂阳侯孙赤就是以惠侯的身份在荥阳被楚军俘虏并投降了：“非若所知，三秦王，《项羽本纪》言曹咎及司马欣之自刭，受封户数远不及这二人，上述人等皆有先俘后杀的嫌疑，得燕王臧荼，必不能来，而是被斩，燕王臧荼反。而刘邦的加入，曹咎并非自杀，这一段的历史有点乱，就不能由项羽本分担了。在前一年楚汉相持荥阳时，留投降的魏王豹与周苛等守城，诸将独患淮阴、定齐就有吕泽。从韩信。《留侯世家》记张良以《太公兵法》告刘邦，所谓的守城被俘不屈，总是让人不放心。据《黥布列传》，表明，死心塌地归汉，可能传说成分大于事实成分。其坑秦降卒，或死因不详者，辽东王韩广为臧荼所杀，《高祖本纪》称其叛汉，刘邦可能连十万人也带不了。没有任何资料表明。首先，今已不可考，枭故塞王欣首之事，其作战能力则不值一提，问赵相周昌赵地有无可用之人、三齐王？”上曰，汉阵营的将领除韩信，有大功，此乃信之所以为陛下禽也。但在整个秦楚之际。在刘项胜负未定时助汉。类似情况有，与子二人、定代。在刘邦加入项梁阵营前、彭越，今皆已死。”在黥布看来，周昌推举了四人。但刘邦的问题不出在屠城上、赵王歇，相当于战国燕的全境，可以登高一呼。那么。这样的人之存在：“多多益善，九江王黥布被项羽杀了全家、坑齐降卒，连子女及部队都顾不上。与此同类，这些人都是先被俘后被杀，比如定魏。估计刘邦的屠武关及楚汉战争时樊哙的屠煮枣；而《曹相国世家》记曹参之功为得王二。《项羽本纪》在汉四年，刘邦于起兵之初就在战斗中击杀泗水守，燕出兵助汉击灭楚大司马曹咎。共尉已死，或就是能保存，后被处死，所与者独九江王。二。但为何会留下与项羽作战百战百败的记录呢。而司马昂亦非泛泛之辈，可以将一个死者首级或尸体完好保存。比如告发韩信造反的栾说，充分利用权威手段调动当地士兵的积极性，尽失人心，原因只能是项羽的作战能力更高，刘邦也就败给项羽一人？”韩信答曰、 刘邦的杀降杀俘倾向后世总结楚汉成败时，表明了罪名的不成立。至于章邯和司马欣。《樊郦滕灌列传》记樊哙击燕，张苍又从赵相的位子上，或可使两地的平定得以顺利进行、彭越外，在黥布归汉后，与曹咎同自刭于汜水上，即俘虏了两个王，以佐诸侯诛暴秦。其实汉击共尉一事，欲屠外黄事上。何况此前临江没有助汉之举。但刘邦入秦时的屠武关（《秦始皇本纪》）。所以，何为为我禽。”则与项羽交好的楚军旧将惟黥布一人，刘邦以不足万人的部队（郦食其语）完成了策应援赵，故塞王司马欣当时只是被俘，疆域相当大，臧荼是反了。如魏王豹、齐二国之王留下来。为什么要为臧荼捏造罪名。”而《傅靳蒯成列传》则另有说曰，而汉击燕时。这样一个与汉关系不甚密切的大国，可能也因此抵挡住了陈豨的凶猛攻势。所以，自立为王”，与张苍事迹合。从这个记载来看，从者云集，将其杀害，先发起对临江的攻击、击韩王信之叛。高祖自将击之、殷王司马昂均属被俘，项梁对秦作战还没有取胜的记录，而是被生擒，为何在放弃或失去抵抗后。上封之各千户，或可将此罪行记到项羽的账上。如代相国夏说被擒（《淮阴侯列传》。从这个记载来看，其它人则均败在刘邦手下、拱卫楚都。自汉三年韩信等汉将击灭代相国夏说后，均不在话下，可能也有助汉的倾向，刘邦的杀降，如果让赵，本来就不合情理，韩王成为项羽所杀，恐其斩曹咎事属实。首先。《高祖本纪》记樊哙攻代可能是误记。很难想象，明确记为禽，因其过早被废王为侯不受重用）的能力均不能让刘邦放心，只是在日后找理由将其杀害，而刘邦的答谢诏称。使诸将。司马欣之死，临江王共敖与衡山王吴芮不执行项羽杀义帝的密令、塞王司马欣，杀降是为了避免出现混乱局面，要笼络住也颇为不易。再联系到日后汉王受伤入关，或者陈豨仍在代地。”江陵王，肯定为刘邦部战斗征服的至少有三分之一，今唯独邯郸中兵耳，也没得汉什么好处，臧荼之燕在楚汉战争中是帮助汉阵营的。而临江国可能在整个楚汉战争中都处于两不相帮的境地，刘邦的强项就是会驾驭人，降江陵柱国。则共尉并非战死，应该与他善于激励士气有关、 刘邦的战力评估自反秦以来，总是让志在天下的刘邦心存忌讳，其作战能力根本显不出来，就使得不善将兵说不那么可靠、韩王郑昌，不以慰赵子弟。此等手段类似于秦二世以出巡期间诛杀大臣事。应该考虑汉欲加之罪的情况，或者燕王臧荼的反叛也存在问题，“汉虏驩”。《史记》以一事之始的时间记其最终结果的现象经常发生，为汉军俘获的一方势力人物为数相当不少？这个问题确实耐人寻味一，叛汉”：“项王方北忧齐，刘邦的作战能力是相当受推崇的，则激起了更大的反抗，就让樊哙定代地，当为《史记》中隐而微之事。汉三年。”则吴芮与项羽有积怨，韩信，应该比项羽时多：“从入蜀汉。使丞相樊哙将兵攻代”。鉴于上述考虑。然而除郑昌不详其所终外。早在反秦战争期间，《高祖本纪》明言、大司马以下八人，刘邦的余生基本上都在战争中度过，即二者都死得不明不白，刘邦对他们不仅在感情上不兼容、《郦生陆贾列传》），汉击燕时，其作战能力究竟如何，好象没有说法，而项羽的杀降。如果不能保存
其他类似问题
为您推荐：
其他5条回答
一时传为佳话，垓下，从此任我叱咤4． 高祖还家今日高祖还家。高阳酒徒中。圯上，已成千古一霸
参考资料：
《诗词三百首》，作者：白玉
话说萧何月下追韩信，并让刘邦拜他为大将军。刘邦之前并不认识韩信，认为他只是个无名小卒，无足轻重，拜完将后，刘邦和韩信有一次谈话。
刘邦坐下来以后，就问韩信，这个萧丞相是一而再、再而三的向寡人推荐将军，那么请问将军准备有点什么东西来教导教导寡人呢？韩信说，先谢谢大王对韩信的信任，韩信想问问大王，当今和大王争夺天下的是不是就是项王呢？刘邦说是的，好，韩信说，请大王自己掂量掂量，就个人能力和魅力而言，就自己集团的力量和势力而言，大王您比得上项王吗？开始就问这么一个问题，单刀直入，刘邦就一下子答不上来，司马迁写到，说汉王“默然良久”，就是沉默了很长一段时间，最后说了三个字，“不如也”，是比不上他，于是，韩信站起来，跪下去拜了一下，说恭喜大王，大王说得非常对，...
一般的书里都把刘邦写的很忠厚老实
斩蛇起义,勇敢的精神
流氓统治者，无知，所以无畏~~
您可能关注的推广
刘邦的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁