中国的国土资源能够承载多少人口？何亚福　　广东省委党校教授郑志国近日写了一篇题为《中国人口热点问答》的文章，其中第一个问答就是：“问：中国实行计划生育已经30多年，究竟有什么意义？答：从20世纪70年代以来实行计划生育，到2007年底，全国累计少生了4亿多人。2007年末，我国人口为13.21亿人。假如没有实行计划生育，那么现在人口总数可能在17亿左右。中国科学院一个研究小组经过多方面研究得出结论：中国国土资源能够承载的最大人口数量即极限规模为16亿，这个数量勉强可以解决温饱问题，但难以实现现代化；突破这个极限不仅谈不上现代化，而且中华民族的生存条件也难以维持。这种情况由于实行计划生育而得以避免。可以说，计划生育为现代化和民族复兴赢得了希望和时间。”　　　　郑志国的这种观点在计生支持者中很有代表性，我以前在论坛上与计生支持者辩论时，就看到有一位计生支持者说：“中国为什么要实行计划生育？一句话，因为中国养活不了这么多人口！”确实，这个理由似乎是非常充分的----养活不了这么多人口，你还想多生孩子，这不是找死吗？我以前在一篇文章中也说过：“我只在一种情况下才支持强制计划生育：如果不实行强制计划生育，就养活不了这么多人口。但现在中国显然不存在这种情况。”　　　　现在的问题是：中国究竟能养活多少人口？换句话说：中国的国土资源能够承载多少人口？郑志国引用了中国科学院一个研究小组的结论：中国国土资源能够承载的最大人口数量即极限规模为16亿。下面我们就来看看这个所谓的“16亿人口上限”是怎么得出来的：　　　　1986年，中国科学院自然资源综合考察委员会承担了“中国土地资源生产能力及人口承载力研究”项目，该项研究的远景展望是：中国粮食最大可能生产能力为8.3亿吨，以人均500—550公斤计，最大人口承载量为16.6亿和15.1亿。这样，“16.6亿”这个数字被一些专家相对地理解为中国资源最大承载力。顺理成章地，中国人口增长的极限值也就定在了“16亿”这个数值上。　　　　然而，这些专家对“国土资源”仅理解为 “耕地资源”。实际上，有不少食物（不仅仅指粮食）是来自非耕地资源的，如山林、草场、戈壁绿洲等等；更重要的还在于包括了蔚蓝色的“国土”，即一切可以为我们提供生存和发展资源的水域，特别是广阔的海洋。而且，他们对粮食产量的理解仍停留在上个世纪八十年代的水平。事实上，随着农业科技的进步，粮食产量不断提高。例如，在1950年，中国水稻的单产为每公顷2.1吨，1978年达到3.97吨，1999年达到6.15吨。据新华网日报道：“我国杂交水稻年种植面积已达1500万公顷，占国内水稻年总种植面积的59%左右，平均产量为7.1吨/公顷。”　　　　退一步来说，假定中国确实只能养活16亿人口，那么从现在起放开二胎，人口峰值也达不到16亿，在达到峰值之后，中国人口仍然会快速下降。　　　　计生支持者的另一个理由是：减少人口有利于提高生活水平。但事实上，世界上很多发达国家的人口密度都比较大，如日本、德国、荷兰、比利时；而很多贫穷的国家人口密度比较小，例如莫桑比克、安哥拉、马达加斯加、老挝。就中国来说，人口密度高的大城市，生活水平往往也比较高。按照日本和以色列的人口密度，中国至少可以养活30亿人，并且是发达国家的生活水平。　　　　有人认为，日本粮食依赖进口，但中国必须保证粮食自给自足。确实，现在日本的粮食自给率仅为40%。日本粮食自给率低，不能仅仅归咎于国土狭小。与1956年相比，目前农作物种植面积已经减少了大约一半。缩小耕作面积和放弃耕作是造成这种情况的主要原因。但日本并不是没有粮食自给的能力，它只不过是将生产粮食的一部分土地用来生产蔬菜和肉食。一旦战争爆发或受到外国的粮食制裁，那一部分土地就可以用来生产粮食。既然日本有能力做到粮食自给，为什么它不这样做呢？这是因为日本在本国生产的粮食成本远远高于国际市场的粮食价格，所以才从国外购买。在全球化时代，一个国家显然没有必要一切资源都自给自足。单纯以一个国家的粮食产量来划定这个国家的人口上限，完全是古代的小农意识在国家问题上的延续。　　　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　中国人不是“生育狂”　　　　何亚福　　　　两年前，广东省委党校教授郑志国在一份报告中认为，一些高收入者特别是私营企业主的超生问题比较严重，经济处罚对他们没有约束力，行政处罚也不适用。他建议国家在刑法中增设相应条款，对这类行为追究刑事责任。　　　　针对郑教授这种高论，当时我写了一篇《为“超生追究刑事责任”的建议叫好！》的文章大力“支持”他的观点。两年过去了，如今郑教授仍然积极推销他的“超生追究刑事责任”的理论。近日他写了两篇文章，为他的理论提供“依据”，一篇是《某农民生10个孩子后累死——超生案例之一》，另一篇是《大老板生9孩，怎么办？——超生案例之二》。下面是郑教授这两篇大作的主要内容：　　　　第一篇大作：“粤东某地一户农民，发誓要生育12个孩子。他说今生今世不能留下别的财富，但要留下12个孩子……就在生了第10个孩子后的某一天，这位勇敢的生育家停止了生育。他带着还差2个的遗憾，离开了人世，把10个孩子留给了比他小6岁的妻子，留给了拥有13亿多人口的中国……”　　　　第二篇大作：“一位大老板9年内生了9个孩子，他们上学后从小学一年级到初中三年级，一个年级一个。有一次，这位老板拿210万元到学校交学费，问：‘够不够？’阔气十足。他严重违反国家计划生育政策，但是有关部门拿他没有办法。罚款，不怕。按照现行规定，罚多少，交多少，甚至还可以多交，预交。行政处罚，更不怕。老板没有公职，无所谓行政处罚。”　　　　郑教授写这两篇文章，用意是很明显的，他说：“鉴于控制人口规模的重要性和紧迫性，一些严重超生和其他破坏人口控制工作的行为对社会危害很大，而经济和行政处罚的作用有限，建议国家在刑法中增设相应条款，对这类行为追究刑事责任。”　　　　不过，郑教授在这两篇文章中，并没有说明“某农民生10个孩子”与“一位大老板9年内生了9个孩子”究竟占人口的多大比例？有没有千分之一？是不是因为“某农民生10个孩子”与“一位大老板9年内生了9个孩子”这两个特例，就会使中国人口爆炸？按照这种逻辑，据英国《太阳报》、《每日镜报》报道，英国妇女尼科拉•普里德汉姆从1979年到1999年的20年中，她一共生下了20名儿女，是不是说英国更加是人口爆炸了？是不是说英国更加应该实行“超生追究刑事责任”？　　　　计生支持者的惯用伎俩，就是大肆渲染一些极个别的超生特例，企图给人们一种印象：如果不实行计划生育，中国人就会变成生育狂。事实如何呢？在不实行计划生育的台湾省和香港，生育率只有1.0左右，比欧美发达国家的生育率低得多；上海和北京的生育率不到1.0，比政策生育率还要低。也许有人要说中国农民的生育愿望很高，然而，我在《“中国人喜欢生孩子”是一个流传很广的谎言》一文里已分析过：现在中国的绝大多数农民是没有任何社会养老保障的，农民只能靠养儿防老。如果有社会养老保障，农民也不想多生孩子。计划生育可以说是舍本逐末，一方面不许农民多生孩子，另一方面又不去建立全面的社会养老保障体系。　　　　
　　边际效应、规模效应与计划生育　　　　何亚福　　　　一些计生支持者常常用“边际效应”来论证计划生育的“合理性”。那么，什么是“边际效应”呢？“边际效应”又称为“边际效益递减”，说的是在一个以资源作为投入的产业，单位资源投入对产品产出的效用是不断递减的。举例来说，假设一个人耕种一亩耕地，产值是1000元；如果两个人耕种两亩耕地，总产值就是2000元；而如果人多地少，两个人耕种一亩耕地，总产值可能只有1400元，人均产值只有700元。计生支持者论证说：一个国家的耕地是一定的，人口越多，人均耕地越少，人均产值也就越低。　　　　从表面上来看，这种观点有一定道理。然而：第一，人均耕地并不是越多越好。俄罗斯的人均耕地面积高达14亩，中国的人均耕地面积只有1.4亩，仅相当于俄罗斯的十分之一，然而中国的粮食基本能够自给，俄罗斯（以及前苏联）曾长期大量进口粮食，仅1999年和2000年这两年，俄罗斯便接受西方粮食援助和进口粮食约1200万吨；2001年，俄罗斯粮食首次实现自给自足；2002年，俄粮食开始出口。第二，在现代社会，一个国家的产值最高的产业并不是农业，在很多国家，工业和第三产业的产值比农业的产值高得多。例如，在2007年，中国的第一产业（包括农业、林业、渔业和畜牧业）产值仅占GDP总量的11.1%，第二产业占48.5%，第三产业占40.4%。　　　　对于农业来说，“边际效应”基本上是适用的，人口越多，人均耕地越少，人均产值越低；然而，对于工业和第三产业来说，却适用另一种效应----规模效应：任何生产都是有成本的，一般包括固定成本和可变成本。要达到盈利，必须使得销售收入大于生产成本，而这其中的固定成本是不变的，所以生产的越多，分摊到单个产品中的固定成本就越少，盈利就越多。　　　　在一定范围内，人口越多，工业和第三产业越容易发展，生产效率越高，人均产值越高。以交通业为例，人口密度越大，人均交通成本就越低，公共交通越发达。虽然城市可以容纳很多产业，但有一些产业必须聚集起来才有效益。特别是金融服务业，需要人口达到一定规模才能得到有效发展。因此，在同一个国家里，大城市的人均收入往往高于小城市的人均收入。例如，长江三角洲和珠江三角洲是中国人口最稠密的地区，同时也是人均收入最高的地区。　　　　上面是从国家的角度来看。再从家庭的角度来看，假设一个家庭抚养一个孩子长大的费用是10万元，那么抚养两个孩子长大的费用只需要15万元左右，而这两个孩子长大之后，挣的钱相当于一个孩子的两倍，所以从经济效益来看，一个家庭有两个孩子比仅有一个孩子更划算。何况从孩子自身成长的角度而言，有一个兄弟姐妹也是比独生子女好得多：对于老大来说，早出生的孩子从小被赋予了照顾弟弟妹妹的责任，因此有利于培养老大的责任心；对于老二来说，老大能够对老二进行言传身教，由于小孩子之间的互相模仿能力非常强，因此有哥哥姐姐的孩子更有利于开发早期智力。　　　　
　　对“社会抚养费”的十点质疑　　　　何亚福　　　　征收社会抚养费的理由是什么？在《人口与计划生育法》颁布之后不久举行的新闻发布会上，当时的国家计生委新闻发言人江亦曼专门对此作过公开解释：“法律规定超生者必须缴纳社会抚养费，不是罚款，而是超生者对社会进行的经济补偿。因为，多出生人口侵占了较多的社会公共资源。”这种说法是不是有道理呢？下面从十个方面质疑“社会抚养费”的合理性：　　　　第一，如果说“多出生人口侵占了较多的社会公共资源”，那么首先就要对“多出生人口”下一个定义：什么叫“多出生人口”？从人口学上来说，下一代的人口数量要与上一代保持不变，平均每对夫妇要生2.1个孩子，也就是说：一对夫妇生两个孩子，从人口学上来说是不能算作“超生”的，但现在很多的“社会抚养费”却是针对第二胎的。　　　　第二，退一步来说，假定生第二胎确实属于“多出生人口”，那么，丁克家庭连一个孩子也没有，为国家节省下的那部分“社会抚养费”，国家是否应该返还给丁克家庭呢？　　　　第三，按照征收社会抚养费的逻辑，如果一个中国人移居国外，等于是放弃了在中国的原本属于他的那份社会公共资源。那么，国家是否应该对移居国外的中国人给予奖励？　　　　第四，如果说“多出生人口侵占了较多的社会公共资源”，按照这种逻辑，寿命比较长的人，也是“侵占了较多的社会公共资源”。现在中国的人均寿命是73岁，那么要不要向超过73岁的老人征收“社会抚养费”？　　　　第五，什么叫“侵占了较多的社会公共资源”？如果说超生婴儿“侵占了社会公共资源”，那么非超生婴儿也一样“侵占了社会公共资源”；如果说超生婴儿“侵占了较多的社会公共资源”，难道超生婴儿所使用的“社会公共资源”是社会免费提供的吗？他们吃的、穿的、用的东西不是父母花钱买的吗？如果硬要说超生婴儿“侵占了较多的社会公共资源”，那么外国旅游者及其他外国在华人员也“侵占了较多的社会公共资源”，要不要对外国在华人员征收“社会抚养费”？　　　　第六，自然资源和社会公共资源并不是平均分配给每个人的，一个富人占有的自然资源和社会公共资源比一个穷人多几倍甚至几十倍。如果说因为“侵占了较多的社会公共资源”就要征收“社会抚养费”，那么这个“社会抚养费”应该向富人征收才对，但现在很多的“社会抚养费”是向穷人征收的。公款吃喝和公车消费不知侵占了多少“社会公共资源”，但从来没听说过向公款吃喝和公车消费征收“社会抚养费”！　　　　第七，人不仅仅是消费者，也是创造者，而且通常来说，人的一生中创造的价值大于他消费的价值，也就是说，人的价值是正数而不是负数。“超生婴儿”长大后，也一样为国家、为社会贡献税收。所以，世界上大多数国家对出生婴儿都有补贴；而“社会抚养费”却把婴儿的奶粉钱也要抢走！对超生者进行罚款或征收“社会抚养费”，这在世界各国中是绝无仅有的，可以说这是中国的一大发明！　　　　第八，现在“社会抚养费”的征收对象，并不仅仅是针对“超生婴儿”，而且还包括没有“准生证”的第一胎婴儿。同样是第一胎，难道没有“准生证”的婴儿比有“准生证”的婴儿占用更多的社会公共资源吗？ 　　　　第九，很多地方的计生条例都规定：超生的胎次越高，征收的社会抚养费基数越大。例如，如果超生第二胎征收的社会抚养费是5万元，则超生第三胎征收的社会抚养费是10万元。同样是这个家庭的孩子，难道第三胎占用的社会公共资源比第二胎多一倍吗？　　　　第十，社会抚养费究竟属于行政罚款还是行政收费？如果社会抚养费属于行政罚款，那么根据《行政处罚法》第29条的规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”也就是说，如果超生两年后未被发现，就不能再征收社会抚养费了。如果社会抚养费属于行政收费，那么超生就不是一种违法行为，计生委官员所说的“党员干部、社会公众人物如果超生，不可以做人大代表”这种说法就站不住脚了。　　　　
　　计划生育到底是救世良方，还是会遗臭万年~还是交给会让你评论吧！不过我想说独生子女的心理问题确实存在不同以往任何时期的问题
　　庙堂之上，朽木为管，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉正。以上文字复制于《三国演义》第九十三回。本来我不明白，但又阝玉女乔惨案后我才明白了，原来历史真的象小说一样可以重来。
　　　　　　作者：耄是畜生　回复日期：　23:36:07　
　　　　庙堂之上，朽木为管，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉正。以上文字复制于《三国演义》第九十三回。本来我不明白，但又阝玉女乔惨案后我才明白了，原来历史真的象小说一样可以重来。
　　楼主问的问题很奇怪，就像一套200平米的房子，住一个人就像加拿大澳大利亚那样，住3到4个就像美国一样，住30个人就像现在的中国，住40个人就像印度，住50个人就像孟加拉，楼主认为住30个还不够，要继续发展到住50个到100个才合适吗？中国这么多人要想住得象加拿大澳大利亚那样舒服，等再发现几个可住人的星球吧.为什么要把人口增长到极限，一有灾害就饿死一大批的地步呢？
　　中国只有3000万人口的话，就是卖点石油煤炭过日子，也不会比澳大利亚生活水平差多少，需要开这么多血汗工厂做裤子袜子鞋子吗？楼主夫妇可以选择不生孩子或者生一个孩子，但你非要生15个的话，日子不会好过.
　　人口学家是上帝吗？　　----评《专家谈能否把人口降到3亿》　　　　何亚福　　　　日搜狐网发表了两位人口学家李小平（网名“半个诗人”）和李建新的题为《专家谈能否把人口降到3亿》的访谈实录，在这次访谈中，李小平说：“我的基本设想是人口在100年内降到8亿左右，200年内降到3亿左右，这是中国人口最佳的数量模式。”那么，怎样把中国人口从13亿降到3亿这个所谓“最佳的数量模式”呢？李小平又说：“一个人口从一个数量减到一半，恐怕一百年都不行，如果没有强制力，自发是不可能的。”　　　　中国的“适度人口”或者说“最佳的数量模式”是多少？不同的人口学家对此有不同的看法，从人口理论来说，这是很正常的。如果人口结构比较合理，那么，不论是人口密度很大的国家（如韩国、新加坡）还是人口密度很小的国家（如澳大利亚、阿根廷）都不会出现严重的人口问题。比方说，现在日本的人口密度高达335人/平方公里，按照某些人口学家的观点，已经远远超出了“适度人口”，然而，日本现在仍然实行鼓励生育的政策。因此，如果有某一位人口学家说“中国的适度人口是3亿”，另一位人口学家说“中国的适度人口是13亿”，你不能说他们的话是错的，也不能说他们的话是对的，因为这纯属个人的主观看法，没有什么客观标准。这正如有的人喜欢吃青菜、有的人喜欢吃萝卜一样，你不能说哪一个人的口味是对的，哪一个人的口味是错的。李小平的“口味”是什么呢？在这次访谈中，李小平说：“我从美国回来跟我的家人说不想要孩子，因为我养孩子是死赔到底，养一个孩子一辆豪华车没有了，而且我要一生为孩子操责任。”宁要车子不要孩子，难怪他想把中国人口减少到3亿。然而，如果李小平的父亲或母亲也这样说：“我养孩子是死赔到底，养一个孩子一辆豪华车没有了。”不知李小平有何感想？　　　　如果某一位人口学家为了实践自己的“适度人口”理论，自愿只生一个或者当丁克，这都属于个人选择，别人无权说三道四。然而，如果这位人口学家主张用国家强制的方式把自己的“适度人口理论”付诸实施，那么这已经超出了人口理论的范畴，性质就完全不同了！这位人口学家实际上把自己当成上帝，认为中国人口应该达到他所臆想中的“最佳的数量模式”。　　　　我们知道，两次世界大战的死亡人数总共也不过1亿左右。现在中国有13亿人口，如果某一位人口学家主张用国家强制的方式把中国人口减到3亿，这意味着要把中国人口减少10亿。除了上帝，谁有资格决定10亿人的命运？为了搞计划生育，许多地方的计生部门甚至对超生孕妇进行强迫堕胎（有这样一个计生口号：“打出来，流出来，堕出来，就是不能生出来！”）。如果人口学家有权决定一个国家的人口数量，那么，将来中国人口真的降到3亿时，如果有另一位人口学家认为中国人口的“最佳的数量模式”是13亿，并且这个“适度人口理论”成为新的“基本国策”，那么，那时的计划生育会不会强迫妇女怀孕呢？　　　　如果我开一个养猪场，那么我有权决定这个养猪场应该养多少头猪。然而，一个国家的“适度人口”应该是多少？这个问题不应由某个领导人或人口学家来决定，因为人口不是国家圈养的畜生。如果某个领导人或人口学家为本国的人口定下一个所谓的“最佳的数量模式”，然后采用国家强制力去实现这一目标，那么，这个领导人或人口学家实际上是把自己当成上帝。人类历史已经证明了这一点，并将继续证明这一点----企图充当上帝的人，最终无一例外变成了魔鬼。　　　　
　　一边埋怨孩子消耗资源，一边埋怨内需不足　　　　何亚福　　　　我们先来看看两种不同类型的新闻：　　　　其一，计划生育宣传说：实行计划生育以来，我国少生了4亿人口，节省了XX亿元的抚养费。如果不实行计划生育，让这4亿孩子出生了，不知要消耗中国的多少资源！　　　　其二，经济学家说：内需不足成为制约中国经济增长的主要阻力。近期的国际性经济危机令中国的“内需不足”症越发凸现，当下国家的解决方案是加大政府投资。从大的时间跨度看，这恰恰是久治不愈的“内需不足”症发作的必然。　　　　对比上面这两类新闻，我想问：孩子消耗资源，不就是内需吗？少生了4亿人口，不知减少了多少内需？如果不实行计划生育，让这4亿人口出生了，中国现在还会出现这样严重的“内需不足”吗？　　　　或许有人会说：“你怎么知道增加的孩子有消费的能力？如果孩子的父母很穷，那么孩子再多，也不会增加多少内需！”我们知道，城市居民比农村居民更富裕，在改革开放之初的1978年，城市和农村的人均收入比为2.57∶1；到2007年，这一比例变为3.33∶1。城乡差距非但没有减小，反而进一步拉大了。由此可见，城市的消费能力一直大于农村，而现行计划生育政策却是城市比农村更严格，这就导致城市的出生率低于农村的出生率。消费能力较高的城市居民反而受到生育政策的最严格限制，难道你认为农村的孩子比城市的孩子更有消费能力？可以肯定的是，如果城市和农村都实行平等的二胎化政策，显然比现行生育政策更有利于促进内需。　　　　或许有人会说：“孩子出生之后，是需要不断消耗资源的，包括吃的、穿的、用的等等，样样都要消耗资源，中国有这么多资源吗？”事实上，中国现在是产能过剩、内需不足、就业压力增大，而不是资源不足。中国现在不是有大量的产品卖不出去吗？生产这些产品难道不需要消耗资源？如果现在放宽人口政策，一方面有利于促进内需；另一方面，妇女回家生育孩子，自然会减少一些找工作的妇女，从而缓解就业压力。　　　　或许有人会说：“这些妇女回家生育孩子之后，虽然能暂时缓解就业压力，但新出生的孩子长大之后，不会使中国面临更大的就业压力吗？”其实，对于中国人口来说，21世纪上半叶可划分为两个阶段：前20年就业压力大，后30年养老负担重。因此，现在出生的孩子多一些，更有利于减轻将来的养老负担。　　　　当然，要促进内需，除了要放宽生育政策之外，还必须缩小贫富差别、提高下层民众的收入水平，提高居民收入在国民收入中的比重。近年来中国财政收入增幅每年都在20％以上，2007年甚至达到32.4％，而职工工资总额占国内生产总值的比重在逐年下降，从％下降到了2006年下降到11％。因此，需要提高最低工资标准，减免税收，提高个人所得税的起征点，避免对大多数群体征收个人所得税；另外还要扩大社会养老保障的覆盖范围，使居民老有所养，消除后顾之忧，这样才有信心去消费。　　　　
　　人口政策走向的估计与反计策略　　　　 防风　　　　　　对于大陆未来人口政策走向，我认为在未来十年左右，中央必然出台鼓励生育的政策，情形有如现在香港、台湾。但是目前高层对人口问题的见解仍停留在早期计划生育的宣传上所说那样，要想让他们对人口问题有正确的认识，还需要花很大的工夫，不可能很快走到完全废除这一步，但是时间不等人，我们需要小胜利来缓解人口灾难，只要他们在二胎上松口了，下面的工作就好作了，所以我的想法就是，只要能促进独生子女政策废除的任何努力，都应该不遗余力地支持。　　 　　　　计划生育问题不仅是个认识问题，更是个政治问题，2002年才通过计生法、最近又出台了加强对超生的处罚力度，他们不可能贸然在人口政策上立马作出相反方向的改动，能让他们开放二胎生育已经是非常不容易的事了，如果要求过高对立更尖锐，他们没有台阶可下，只能使问题拖得更久，除非发生非常变故。　　 　　　　不光上层对人口问题认识肤浅，如果排除自身利益的因素，其实大众对人口的认识大部分还停在早期的宣传上，现在需要大讨论、大辩论来改变这种局面，如果有更多的文化名流、社会贤达参与进来，不失为促进政策改变的一个好办法。　　 　　　　往年的倡议都被压制住了，今年由于很多方面已经发生根本性的变化，计生讨论在绝大多数论坛都不再被随意删除，我相信今年效果应该不会一样，大伙积极参与，尽量使更多的名人参与，定会有巨大影响。我估计放开二胎的政策会在2010年左右，最迟不会晚于2012年，大家的努力一定是有回报的。　　　　
　　能承受多少人口，还是要看环保工作做得怎么样，日本人口密度比中国大多了，人家从来不砍自己的树，都是从SB中国买。如果中国继续破坏环境，一个人都活不下去。　　/publicforum/content/free/1/1577784.shtml
　　支持一下这个，很早就看过，再顶一下。
　　今天偶然间在百度上搜了一下马寅初, 　　意外地发现,老马有两个老婆,七个孩子. 　　真是他奶奶的,这个计划生育的始作俑者,居然有七个孩子,真是滑天下之大稽. 　　我还以为他倡导计划生育,会以身作责,自己先做个绝育,一个也不生呢. 　　原来马寅初的意思是,屁民要计划生育,那些精英们是可以生七个的. 　　唉...........................　　　　PS.据说马寅初还有一子早夭.那就是八个了.　　无语了.
　　请问日本那么小一点土地资源现在养活了多少人,你的思想可能保留在几个世纪前,现在是世界全球化,只要有钱世界贸易一体化,就不用怕你饿死了的情况出现
　　“二孩晚育方案”是正确的还是错误的？　　　　何亚福　　　　“二孩晚育方案”（以下简称“二胎化”）是正确的还是错误的？相对于“一胎化”而言，“二胎化”就是正确的；相对于世界上其他实行自由生育的国家而言，“二胎化”就是错误的。打个比方，在奴隶社会，如果有人说“封建社会是落后的”，那么这样说当然是不对的；但在资本主义社会，如果有人说“封建社会是落后的”，那么这句话就是正确的。现在中国还没有放开二胎，所以我们说“二胎化”是正确的。假如在将来中国实现生育自由之后，又有人提出实行“二胎化”，那么就是错误的。　　　　不久前，有一位网友发邮件给我，刚看邮件开头部分，我还以为他是一位计生支持者，因为这个邮件的第一句就是：“坚决反对放开二胎！”；但看完他的邮件之后，我才知道他主张一步到位停止计划生育。虽然我也希望停止计划生育，但我想问这位网友：如果在两会上有代表、委员提出放开二胎的提案议案，你是否反对这种提案议案？　　　　虽然我也知道停止计划生育比放开二胎更进步（正如我知道资本主义社会比封建社会更进步一样），但在二胎还没有放开的现实情况下反对放开二胎，正如一个生活在奴隶社会的人反对封建社会一样。　　　　我写的几百篇人口文章中，宣传生育自由的文章比宣传放开二胎的文章还要多。然而，在向人大代表和政协委员提建议时，如果你建议他们在两会上提交放开二胎的提案议案，有一些代表、委员可能愿意提；如果你建议他们在两会上提交停止计划生育的提案，在现在这种环境下，我估计没有一个代表、委员愿意提交这种提案。　　　　从原则上来说，无论是强制一胎化还是强制二胎化，都是错误的，因为生育权本来就是属于公民的基本权利，不属于国家公权管辖的范畴。因此，世界上除了中国以外，其他国家不但不实行强制一胎化，甚至连强制二胎化也不实行，即使是那些人口密度比中国大得多的国家也不例外。然而，如果从1980年起中国一直实行七十年代的“晚、稀、少”（相当于“二胎化”），那么虽然强制二胎化也是侵犯人权的，但对人口结构的破坏会少得多，计生暴力事件也会少得多。　　　　现在有些人口学者提出的“二孩晚育方案”是附带一些条件的，例如，有些人口学家在2006年提出“7～8年左右平稳过渡，年前后实现二孩晚育政策软着陆”。我认为这种主张与计生委的“缓兵之计”是一丘之貉。假如到年前后才放开二胎，已经太迟了。现在是不让生，将来是不想生。因此，我所主张的放开二胎，是不附带任何条件的全面放开二胎。我认为，任何国家在任何时候实行“一胎化”都是错误的，计划生育的底线应为“二胎化”。　　　　
　　没有安全套与打胎技术，人口早超过20亿了，每年用掉多少亿只安全套？每年打掉流掉多少胎？　　　　生的速度是死的3倍，生二胎即人均增殖一个，问题是人均寿命70岁，而生殖年龄仅20岁足够了，70年内可以生三代，70年生3代，死1代，生的速度是死的3倍，很简单的小学数学，如果都生生二胎，70年内人口翻二番。
　　户均生二胎，30年后人口翻番，60年后人口翻3倍　　　　以一简单数学模型说明：假定农垦师洋洋镇5000对夫妻，10000人，年龄相同，22岁生第一胎，24岁生第二胎，子女男女各半。　　30年后，洋洋镇人口达20000人，30年后人口翻番。　　假定第一代生的5000名男孩与5000名女孩都在村内择偶（这样好算一点，排除了流进流出的人员），也是22岁生第一胎，24岁生第二胎，新增人口10000人，总人口达30000人，由于人均寿命70岁，第一代60岁还健在。　　所以，60年后，洋洋村人口达30000人，60年后人口增加300%。　　　　所以，人口激增是生得多，而不是寿命延长。　　
　　日本如果不能进口外国的粮食，估计至少饿死一半.但整个地球还没有办法从外星球进口粮食，全世界的人口都指望这个地球的资源来养活.
　　中国独生子女这一代人不说都完了，起码有一大半都废了。
　　　传说，法航班机是美国特工炸掉的，因为机上有中国下一代核动力工程支柱人物，肖翔，是真正的顶级中国科技精英，对中国未来的核动力航母及核动力潜艇都有关键作用。此次赴巴西很可能是为了帮助巴西建造2014年第一艘核动力潜艇。当年，芝加哥大学数学系天才任伟在美国也神秘死亡，至今死因不明，还有聂耳、郁达夫则是莫名死于日本或日本人之手。令人怀疑黑暗势力在有计划的消灭中华民族的真正天才。对普通人则是针对汉族实行计划生育，默认穆斯林人口爆增，为挑起内战，分裂中国、埋下伏笔。　　
　　作者：szabc12345　回复日期：　20:14:03　
　　　　日本如果不能进口外国的粮食，估计至少饿死一半.但整个地球还没有办法从外星球进口粮食，全世界的人口都指望这个地球的资源来养活.-------------日本是从成本考虑，才引进外国粮食的；同时在海外还有大量的农田；如果是战时，是可以自给的。你太低估小日本的智商了。　　 　　 　　
　　作者：szabc12345　回复日期：　00:36:58　
　　　　中国只有3000万人口的话，就是卖点石油煤炭过日子，也不会比澳大利亚生活水平差多少，需要开这么多血汗工厂做裤子袜子鞋子吗？楼主夫妇可以选择不生孩子或者生一个孩子，但你非要生15个的话，日子不会好过.------------非洲有很多人口少、资源丰富的国家啊，结果呢？　　
　　无视人口年龄结构而狂炒平均数以障目.不是有说月人均食糖不足五两吗不正常吗?中老年人爱吃甜食等于找死.年轻人也怕甜腻,喝低糖无糖饮料,纯净水.少年儿童吃多牙坏,家长管着.形成低消耗.同样,人口寿命正不断廷长,加上低生育形成的老化社会.人口堆积至十九亿,也不会存在很多可以吃究老子的半大小子,因为中老年人多会自发节食,素食.所以,医药才是最大的负担.而不是粮食.
　　老龄化是好事,有利于药业繁荣,由于生活改善,医疗普及,等六十七十年代高峰期的人,平均寿命可望冲顶九十岁,介时,中国的人口列车还要因此而继续增挂车厢.十四点五亿的人口峰值预测还显得过于保守了.
　　看石油国家 不要看矿产国家
俄国没有什么大工厂
它人均也比中国高
只卖石油就够花了
人生活要消耗资源的 矿产能源都要消耗　　　　
　　中国的国土资源，只能承担6——7亿人。　　土地资源，不等于耕地资源；农作物应包括粮食、豆油、饲料；　　土地的承载能力，应包括城镇的占有率；　　土地资源，还应包括森林、草地、沼泽、湖泊、江河之类的生态占有率。　　当然，随着现代工业化时代，土地资源，也应包括矿藏、矿产资源，及环境生态的承受能力。
　　市场上在销售的以L－精氨酸为原料的食品多的很，如全球著名保健食品厂康宝莱公司的《夜宁新》，FORMOR公司的《阿基宁》等等，包括一些保健食品，如天天向上、太阳神金菇口服液等都含有L－精氨酸。如果您上网搜索，L－精氨酸＋食品，会出现不得了的产品，如果有人说普通食品不能加L－精氨酸，这个说法合理么？上海曾经有个很好的产品叫“育颀”，我们家里小孩使用得很好，就是有个内部文件说普通食品中不适合加L－精氨酸，就没有了，真不知道这个道理是哪里来的，我们常年在外，看见有日本、西班牙、美国等等地方都有用精氨酸做的普通食品，有些做成口服液，使用十分方便，每天的左旋精氨酸使用量在3克～6克之间或者更多，在国外这个产品有Potenciator5g?、日本更是大量使用、很多做成运动饮料等等。所以我个人认为所谓的精氨酸不能作为原料加在食品中是不懂行的人的观点，而且恰恰是有些商业竞争使得这个站不住脚的论据成为一个新规定了，大家看戏吧，只要有以精氨酸为原料的产品，任何人、任何时间你来举报，会把相关部门忙得不亦乐乎的。哈哈？!可悲！无知啊！
　　楼上不要在这里发商业广告.　　
　　*****小广告,删除并封杀2年-- 604763-- 操作时间: 22:09:45 -- 1181642
　　夏天来了，我发现了个新产品介绍给大家，觉得好东西要给大家分享，那就是：带灯充电风扇，充满电后可作一时应急使用，也可以给在学校住宿或考大学的孩子配一台，夏天很热的，学校宿舍一般在晚上11点关电，觉得孩子挺惨的。用无碳刷电机的为好，省电噪声小，拍拍网、有啊等可以买到，国内市场还没正式推广这种风扇，很多地方都没卖的
　　夏天来了，我发现了个新产品介绍给大家，觉得好东西要给大家分享，那就是：带灯充电风扇，充满电后可作一时应急使用，也可以给在学校住宿或考大学的孩子配一台，夏天很热的，学校宿舍一般在晚上11点关电，觉得孩子挺惨的。用无碳刷电机的为好，省电噪声小，拍拍网、有啊等可以买到，国内市场还没正式推广这种风扇，很多地方都没卖的
　　家庭计划就是自主生育　　　　何亚福　　　　近日有一位网友在我的搜狐博客留言说：“现在经济制度已经决定了全面放开生育也难以将生育率稳定在更替水平。不但需要停止中国目前的这种计划生育，也需要停止国际社会目前公认的那种家庭计划。政府的职责不能是提供避孕服务（提供避孕服务的计生委应该撤消），而是需要通过调整分配、教育等制度来鼓励生育，理顺人口再生产与物质再生产的关系，让主流家庭养得起三个孩子、让部分家庭养得起更多的孩子，恢复生育的多样性和人口持续发展的能力。”　　　　在评论这段话之前，首先解释一下两种不同的计划生育：　　　　第一种计划生育是“家庭计划”（英文是family planning），是指以家庭为单位，由夫妇自主地决定生育子女的数量和生育间隔，政府或家庭计划生育机构提供指导和适当的辅助措施。这种计划生育是服务性质的，而不是强制性质的。实行家庭计划是公民的权利而不是义务。世界上绝大多数国家实行的计划生育，就是这种“家庭计划”。　　　　第二种计划生育是由政府对生育数量进行预先的设计，实行人口再生产的计划化，采用行政手段来进行人口控制，夫妇生孩子要经过计生部门的审批，实行计划生育是公民的义务而不是权利。因此，第二种计划生育也称为“生育控制”（birth control）。中国现在实行的是第二种的计划生育。　　　　可见，家庭计划就是自主生育。如果没有家庭计划，那么育龄夫妇不可能有生育自由，因为他们缺乏避孕措施，不得不意外怀孕，不得不生下意外怀孕的孩子。举例来说：有一对夫妇的生育愿望是两个孩子，但由于他们缺乏家庭计划的帮助，不懂得避孕，结果生了六个孩子，超出了他们的生育愿望。古代人虽然没有计划生育，但并没有完全的生育自由，因为古代人由于缺乏安全有效的避孕措施，因此普遍多生孩子，其中相当一部分是非意愿怀孕的结果。　　　　现在不但泰国、印度等发展中国家实行家庭计划，而且美国等发达国家也实行家庭计划。家庭计划的首倡者是美国的桑格夫人（年）。桑格夫人曾在纽约市贫民区当产科护士，因目睹了纽约贫民区妇女无节制的生育导致产妇的高死亡率，有感于非意愿怀孕的痛苦，于是投身于家庭计划事业，并用毕生的精力推动避孕节育的实施。　　　　在当今世界，印度实行家庭计划，生育率高于世代更替水平；美国实行家庭计划，生育率保持在世代更替水平；然而，日本、德国等国家实行家庭计划，生育率远远低于世代更替水平。这并不是家庭计划的错，因为家庭计划的目的就是帮助育龄夫妇实现生育愿望。如果一对夫妇愿意多生孩子，那么家庭计划就帮助这对夫妇多生孩子；如果一对夫妇愿意少生孩子，那么家庭计划就帮助这对夫妇少生孩子。至于育龄夫妇愿意生多少个孩子，取决于不同夫妇的生育愿望。　　　　这位网友说：“需要通过调整分配、教育等制度来鼓励生育”，然而，很多国家的经验表明：一旦完成从高生育率到低生育率的根本性转变，即使鼓励生育，也很难促使生育率回升到世代更替水平。这是因为，这些国家的育龄夫妇生育愿望很低。一个人如果不想生孩子，即使奖励生育，她也未必愿意生孩子。在中国，一些丁克家庭并不是养不起一个孩子，而是因为他们不愿意生孩子。　　　　这位网友说：“也需要停止国际社会目前公认的那种家庭计划”，我想问：难道为了提高生育率，就要取消避孕节育服务，增加育龄夫妇的非意愿怀孕？不想要孩子却不得不要孩子，与想要孩子却不准要孩子，都是同样痛苦的事。家庭计划的目的，就是让不想要孩子的夫妇有权不要孩子，让想要孩子的夫妇有权要孩子。事实上，即使实行鼓励生育（但不强制多生）的政策，也不需要停止家庭计划，因为如果鼓励生育的政策能够促使育龄夫妇愿意多生孩子，那么家庭计划就可以帮助育龄夫妇实现多生孩子的愿望。　　　　2009年3月，我在人民网E两会上提交了2193号提案《“计划生育”应转变为“家庭计划”》，这个提案是由人民网版主递交的唯一人口提案。我认为，中国人口政策改革的方向，应是把强制的计划生育转变为自愿的家庭计划。　　　　
　　不想要孩子却不得不要孩子，与想要孩子却不准要孩子，都是同样痛苦的事。家庭计划的目的，就是让不想要孩子的夫妇有权不要孩子，让想要孩子的夫妇有权要孩子。　　
　　可以发指标，不生的可以麦
　　中国等于18国的面积　　----人口等式与面积等式　　　　何亚福　　　　不久前，《瞭望》新闻周刊刊登了一篇报道，题目是《一群“鲜活”的马列教员》，这篇报道介绍了南京政治学院的政工干部和马列教员的讲课特点，他们把深刻的理论转化为平实易懂的实例和语言，解答人们在实践中遇到的热点、难点问题。其中有一段内容介绍了该学院的邓文和教授是如何讲解中国人口问题的：　　　　 “中国人口=美国人口+俄罗斯人口+日本人口+英国人口+法国人口+……一共17个国家的人口。这是邓教授给学员讲‘可持续发展战略’理论时，列出的一个‘人口等式’。学员们深深地震惊了：它一针见血地描述出我国人口问题的严峻性。大家牢牢记住了这个‘等式’，深刻理解了‘可持续发展战略’的伟大意义，明白只有下大力解决好人口问题，才能实现小康社会的建设目标。”　　　　看了这段内容，我也“深深地震惊了”，但我的“震惊”，并不是“震惊”于中国人口太多，而是“震惊”于这位邓教授居然如此讲解中国人口问题！按照邓教授这种逻辑，我也可以列出一个“面积等式”：中国面积=印度面积+日本面积+英国面积+法国面积+德国面积+意大利面积+韩国面积+……一共18个国家的面积。由于《瞭望》这篇报道没有详细列出这17个国家的名称，所以我在此也不详细列出18个国家的名称。不过，如果有必要，我肯定可以列出一个详细的“面积等式”，在这个等式中，中国面积等于18个国家的面积总和。　　　　这位邓教授列出一个“人口等式”，认为中国人口等于17个国家的人口总和，所以中国人口就是太多了。按照这种逻辑，我列出一个“面积等式”，中国面积等于18个国家的面积总和，能不能说中国面积太大了？　　　　如果只看人口数量就判断一个国家的人口是否太多，那么加拿大的人口有3000多万，新加坡人口只有400多万，你能不能说：“相对于新加坡而言，加拿大的人口太多了?”然而我们知道，加拿大是一个地广人稀的国家，而新加坡的人口密度属于世界最高之列。因此，看一个国家的人口是不是太多，一个更重要的指标是看人口密度。　　　　从人口密度来看，世界上有50多个国家的人口密度高于中国。当然，单看人口密度还是不够的，因为不同的土地的自然条件不同，土地的承载力也不相同。例如，西藏面积虽大，但适宜人居住的地方不多；江苏省面积虽然小，但绝大部分地方都适宜人居住。可以说，江苏省10万平方公里的土地能养活的人口，可能比西藏120万平方公里的土地能养活的人口更多。因此，要比较不同国家（或地区）之间的人口压力，还要考虑到适宜人居住的土地面积。　　　　现在中国的人口密度是每平方公里135人，假定中国有一半土地是不适宜人居住的，那么适宜人居住的人口密度为每平方公里270人。日本、韩国、新加坡、印度、孟加拉国、斯里兰卡、以色列、荷兰等国的人口密度都超过每平方公里270人（况且这些国家的土地并不是全部都适宜人居住的），能不能说这些国家人口太多了？然而，日本、韩国、新加坡、以色列等国不但不认为“人口太多”，反而还鼓励生育。　　　　
　　楼主学过木桶原则吗?或者说知道什么叫最高承载量限制因素吗?　　国土资源能承载的最多人口是由最稀缺的资源元素决定的. 中国国土面积不算小, 但生态环境相对非常脆弱, 其中最稀缺的恐怕就是水资源了. 　　建议楼主多去农村看看. 去看看新疆, 今年塔里木河断流约1000公里, 多少5年前还满满的沟渠现在干得冒烟; 去看看山东, 有多少原来的水桥现在成了旱桥; 去看看东北, 以前随处可见的泡子都成了旱田; 如果说这些都是北方, 而南方不缺水, 那请看看南方的水资源还有多少是洁净的水资源. 且不说可见垃圾物随水漂流, 就是看起来还可以的河流其含N量/含P量/SOD值又都能达到多少? 如果楼主嫌这些都是远处, 那去大城市近郊看看, 多少城市垃圾填埋点都成了垃圾山? 近年来, 由于资源掠夺式的经济发展模式, 我国总体一直处于资源透支状态, 实在是无力承载更多的人口. 　　我虽然同意控制人口要更人道更合理, 但中国绝对不能再无限制地人口膨胀了. 否则其后果只能是我们更深一步变成世界工场(不仅是低价产品生产地, 还是各种废弃垃圾的排放处), 而中国普通百姓成为如蚂蚁王国中的工蚁, 一生命运只有拼命工作而没有其它任何享受或存在意义.
　　“春秋责备贤者”与“一步派”　　　　何亚福　　　　有些网友认为，人口政策改革应该“一步到位”，直接取消强制计生，这种观点我称之为“一步派”；另外一些网友认为，人口政策改革可以“分两步”，第一步放开二胎，第二步再取消强制计生，这种观点我称之为“两步派”。从个人愿望上来说，我支持“一步派”；但从策略上来说，我支持“两步派”。因为我认为，在现行体制下，“一步到位”取消强制计生是不可能实现的。下面分析一些“一步派”人士比较有代表性的观点。　　　　有人说：“人口政策之所以一直纹丝不动，就是因为从1980年代以来学者都只敢提二胎，要价太低，一事无成。”这种观点使我想起了“春秋责备贤者”这句话。我认为，人口政策之所以一直纹丝不动，既有决策者的责任，也有学者的责任。从学者方面来说，1980年代以来大多数学者都支持“一胎化”（只是在近几年，随着民间人口学界的崛起，一些学者的观点才逐渐发生转变），只有少数学者主张放开二胎。在这种情况下，某些“一步派”人士不把人口政策纹丝不动的原因归咎于“一胎派”，反而归咎于“二胎派”，岂非逻辑颠倒？　　　　虽然某些“一步派”人士把人口政策纹丝不动的原因归咎于“二胎派”，但我不会把人口政策纹丝不动的原因归咎于“一步派”，相反，我支持“一步派”的努力，因为我认为，无论是“一步派”还是“两步派”，都是人口政策改革的推动力量。　　　　有人说：“二胎喊多少年了，有用吗，要有用，早就放开了。”这种逻辑很奇怪，人口政策纹丝不动，是因为仅仅喊二胎而要价太低的缘故吗？难道三胎四胎没有人喊吗？事实上，不但有人喊三胎四胎，而且早在上个世纪八十年代，在严厉的计划生育政策下，很多农民还是以实际行动生了三、四个孩子（1982年的总和生育率高达2.86，在城市大多数夫妇只生一个孩子的情况下，农村很多家庭生三、四个孩子是可信的），例如“孕妇身亡”悲剧主角李丽云的父母生了四个孩子。然而，人口政策并不会因为人们“要价高”而放开二胎。一般来说，“要价”需要具备相应的实力，你不具备相应的实力，“要价”再高，别人也不会理睬你。　　　　又有人说：“1980年要是提出二胎方案，相对于独生子女方案来说还算是功臣；现在要是还只是提出二胎方案，就不是功臣而是罪人了。”，这种观点也是“春秋责备贤者”。我认为不论是在1980年还是现在，只要是在废除“一胎化”之前支持二胎方案，都应肯定其积极意义。例如，在人大、政协会议上提出二胎方案的代表、委员，我认为他们是中华民族的功臣而不是“罪人”。这是因为，任何相对于现状来说是进步的主张都应得到鼓励，不论这些进步是大还是小。　　　　 “一步派”与“两步派”的目标是相同的，只不过在具体策略上有分歧。因此我认为，双方应求同存异，没有必要强求一致，更不应把人口政策纹丝不动的原因归咎于对方。我赞同这种观点：“一步派”人士就朝着“一步到位”这个方向努力；“两步派”人士就朝着“分两步”这个方向努力，最后殊途同归。　　　　
　　作者：barleybeer　回复日期：　13:27:30　
　　　　　　国土资源能承载的最多人口是由最稀缺的资源元素决定的. 中国国土面积不算小, 但生态环境相对非常脆弱, 其中最稀缺的恐怕就是水资源了. 　　===========　　中国人均水资源比以色列多8倍!　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博