富人的政治捐款，可以让政客做广告，搞活动　　但最终决定政客命运的，还是选票　　如果富人的广告和活动，成功对老百姓洗脑，那就是老百姓自己的问题了
楼主发言：2次 发图：0张
　　富人两边下注，不管谁上台，都得为富人服务。
　　08年美国大选，罗姆尼的总得票数超过奥巴马，如果真的是选票无敌，那肯定就是罗姆尼当选。可是美国还有个选举人票制度，这是以州为单位的，比如在某个州奥巴马的票数多，那么他就得到这个州的所有选举人票。这是民主？这明明是玩弄选举的手段嘛！
　　连八尺条约、高铁魔盒、931海战、雅加达怪兽、蒙古海军都有人信，你还觉得老百姓很理智不会被轻易洗脑？
　　当命运只有两条时（而且都是被人控制的），也能叫控制命运？　　
　　所以说，政府教育民众就是愚民，富人欺诈民众就是民众活该？
　　楼主铁定五毛。　　真jy虽然常常看不起民众、看不起穷人，但不至于这样说
　　一共就那么几个人　　咋选都是圈子里的　　唯一的好处是他们有公开承诺　　他们的行为受承诺的约束
　　@让我心自由飞 7楼
17:42:23　　一共就那么几个人　　咋选都是圈子里的　　唯一的好处是他们有公开承诺　　他们的行为受承诺的约束　　-----------------------------　　当然，他们的好处就是，若没有完成承诺，只需要下台，除此别无责任。
　　选举前对穷人大肆承诺，当选后对富人唯唯诺诺……
　　当初肯尼迪跟你想的一样
　　@xggzlz 1楼
17:13:38　　富人两边下注，不管谁上台，都得为富人服务。　　-----------------------------　　为富人服务，就得跟大部分普通人作对？
　　木有人给你捐款，你能做广告，演说，拜票？　　
　　@yfengo 6楼
17:21:15　　楼主铁定五毛。　　真jy虽然常常看不起民众、看不起穷人，但不至于这样说　　-----------------------------　　五毛愤愤高喊为人民服务，高喊群众的眼睛是雪亮的。可是却恐吓人民一旦选举了，选举就会被资本家控制。这不是污蔑人民选举后会像提线木偶一样受人控制吗？难道人民都是傻子，乖乖的被资本家控制？
　　@让我心自由飞
17:42:23　　一共就那么几个人　　咋选都是圈子里的　　唯一的好处是他们有公开承诺　　他们的行为受承诺的约束　　-----------------------------　　@yfengo 8楼
17:43:42　　当然，他们的好处就是，若没有完成承诺，只需要下台，除此别无责任。　　-----------------------------　　。。。。。。奥巴马下台了？
　　@yfengo
17:21:15　　楼主铁定五毛。　　真jy虽然常常看不起民众、看不起穷人，但不至于这样说　　-----------------------------　　@五毛精英是一家 13楼
17:50:35　　五毛愤愤高喊为人民服务，高喊群众的眼睛是雪亮的。可是却恐吓人民一旦选举了，选举就会被资本家控制。这不是污蔑人民选举后会像提线木偶一样受人控制吗？难道人民都是傻子，乖乖的被资本家控制？　　-----------------------------　　为啥独裁了，人民就乖乖辈权力控制？
　　@胜似琼楼 2楼
17:14:18　　08年美国大选，罗姆尼的总得票数超过奥巴马，如果真的是选票无敌，那肯定就是罗姆尼当选。可是美国还有个选举人票制度，这是以州为单位的，比如在某个州奥巴马的票数多，那么他就得到这个州的所有选举人票。这是民主？这明明是玩弄选举的手段嘛！　　-----------------------------　　你真OUT了。黑民主的手法太初级。美国的联邦制的国家特点，注定了不仅要照顾多数人的利益，还要照顾多数州的利益。因为中西部好多州地广人稀，东部人口密集，东部一个州有中西部几个州人口多，有要维持国家的统一选出一位代表多数区域的总统，就不能简单的以人数多寡来决定胜负，而要以代表多数州的利益来决定胜负。　　这是对一人一票的修订，不是简单的少数服从多数，是更高级的民主形式。到你这里居然成了不是民主的证据。看来你对民主的理解，太肤浅了。
　　@yfengo
17:21:15　　楼主铁定五毛。　　真jy虽然常常看不起民众、看不起穷人，但不至于这样说　　-----------------------------　　五毛精英是一家
17:50:35　　五毛愤愤高喊为人民服务，高喊群众的眼睛是雪亮的。可是却恐吓人民一旦选举了，选举就会被资本家控制。这不是污蔑人民选举后会像提线木偶一样受人控制吗？难道人民都是傻子，乖乖的被资本家控制？　　-----------------------------　　@yfengo 15楼
17:58:20　　为啥独裁了，人民就乖乖辈权力控制？　　-----------------------------　　因为是枪杆子里出来的政权，枪杆子不属于国家。
　　要是钱能解决问题， 那TG早就开选了，　　大款不如公款， 谁的钱比得过TG？
　　嗯，婊子是人家给你选的　　
　　又拿“选票=民主”的伪命题来忽悠人，不晓得你自己是猪脑子还是你认为别人都是猪脑子？一个最最简单问题，不说那种选人制度的假选举，就算全民公投，有多少所谓民主国家选举出了非党派人士的？
　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。
　　@yfengo
17:21:15　　楼主铁定五毛。　　真jy虽然常常看不起民众、看不起穷人，但不至于这样说　　-----------------------------　　五毛精英是一家
17:50:35　　五毛愤愤高喊为人民服务，高喊群众的眼睛是雪亮的。可是却恐吓人民一旦选举了，选举就会被资本家控制。这不是污蔑人民选举后会像提线木偶一样受人控制吗？难道人民都是傻子，乖乖的被资本家控制？　　-----------------------------　　@yfengo
17:58:20　　为啥独裁了，人民就乖乖辈权力控制？　　-----------------------------　　@五毛精英是一家 17楼
18:19:53　　因为是枪杆子里出来的政权，枪杆子不属于国家。　　-----------------------------　　请逻辑清楚的回答我的问题，不要为了批评一些话语，而硬套。
　　@胜似琼楼
17:14:18　　08年美国大选，罗姆尼的总得票数超过奥巴马，如果真的是选票无敌，那肯定就是罗姆尼当选。可是美国还有个选举人票制度，这是以州为单位的，比如在某个州奥巴马的票数多，那么他就得到这个州的所有选举人票。这是民主？这明明是玩弄选举的手段嘛！　　-----------------------------　　@五毛精英是一家 16楼
18:17:52　　你真OUT了。黑民主的手法太初级。美国的联邦制的国家特点，注定了不仅要照顾多数人的利益，还要照顾多数州的利益。因为中西部好多州地广人稀，东部人口密集，东部一个州有中西部几个州人口多，有要维持国家的统一选出一位代表多数区域的总统，就不能简单的以人数多寡来决定胜负，而要以代表多数州的利益来决定胜负。　　这是对一人一票的修订，不是简单的少数服从多数，是更高级的民主形式。到你这里居然成了不是民主的证......　　-----------------------------　　为啥我们不是一人一票选主席就是专制，你们就是民主高级形式。　　能给个确切的标准么？别玩最终解释权行不？这个是最大的霸王条款。
　　@胜似琼楼
17:14:18　　08年美国大选，罗姆尼的总得票数超过奥巴马，如果真的是选票无敌，那肯定就是罗姆尼当选。可是美国还有个选举人票制度，这是以州为单位的，比如在某个州奥巴马的票数多，那么他就得到这个州的所有选举人票。这是民主？这明明是玩弄选举的手段嘛！　　-----------------------------　　@五毛精英是一家
18:17:52　　你真OUT了。黑民主的手法太初级。美国的联邦制的国家特点，注定了不仅要照顾多数人的利益，还要照顾多数州的利益。因为中西部好多州地广人稀，东部人口密集，东部一个州有中西部几个州人口多，有要维持国家的统一选出一位代表多数区域的总统，就不能简单的以人数多寡来决定胜负，而要以代表多数州的利益来决定胜负。　　这是对一人一票的修订，不是简单的少数服从多数，是更高级的民主形式。到你这里居然成了不是民主的证......　　-----------------------------　　@yfengo 23楼
22:11:39　　为啥我们不是一人一票选主席就是专制，你们就是民主高级形式。　　能给个确切的标准么？别玩最终解释权行不？这个是最大的霸王条款。　　-----------------------------　　一人一票选主席？你确定睡醒了？
　　大部分政治政治捐款都来自普普通通的美国人。捐款不在乎多少，而在于一种心意，表示出一个选民对政治的关注程度，对某一选民和政党的喜好程度。就像见到马路边的乞丐，你给他扔一块两块钱，并不意味着施舍的就是有钱人，不施舍的就是穷人一样。　　300万人在网上给奥巴马捐款共650万笔，金额达到了五亿多美元，650万笔捐款中有600万笔的捐款数额小于100美元，网上的“小额捐款”占奥巴马全部竞选经费的87%以上。
　　大部分政治政治捐款都来自普普通通的美国人。捐款不在乎多少，而在于一种心意，表示出一个选民对政治的关注程度，对某一候选人和政党的痴迷程度。就像见到马路边的乞丐，你给他扔一块两块钱，并不意味着施舍的就是有钱人，不施舍的就是穷人一样。　　300万人在网上给奥巴马捐款共650万笔，金额达到了五亿多美元，650万笔捐款中有600万笔的捐款数额小于100美元，网上的“小额捐款”占奥巴马全部竞选经费的87%以上。
　　回复第21楼(作者:@e 于
20:47)　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　==========　　美国的人民代表大会？　　
　　普选使得政治更趋于娱乐化，大众化。为某一候选人募捐，就像歌星影星球星的粉丝一样，我花钱买他的碟，花钱去现场看他的比赛，花钱买他的代言产品，就是因为我喜欢他。为某一候选人捐点钱，差不多也是这种心态，就是因为喜欢他。看到政治募捐，就想到行贿受贿，总往歪的邪的上去想，实际上反映出的是中国人自己心底的恶。
　　@xggzlz
17:13:38　　富人两边下注，不管谁上台，都得为富人服务。　　-----------------------------　　@五毛精英是一家 11楼
17:48:22　　为富人服务，就得跟大部分普通人作对？　　-----------------------------　　1%-99% 华尔街游行是这么说的。　　当然，我们转不敢说，没有这样的自由。不用反驳我了。
　　@董长青2013 27楼
09:04:14　　回复第21楼(作者:
20:47)　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　==========　　美国的人民代表大会？　　-----------------------------　　低级造谣党，美国总统由州议会选出？
　　但是候选人是富人推出的　　“二选一”（其它人参选白参，铁定选不上）　　只要这个“二”是人家的　　无论你挑哪个都是人家人　　选票是个P！　　就如你路上遇到劫匪，拿着枪对你说“要钱还是要命？”，这也是个二选一的选择题（除非你不走这条路，就跟你不参加投票一样）　　难道你能说最终决定权在于你自己？你有选择的权利所以你有民主了？
　　@董长青2013
09:04:14　　回复第21楼(作者:
20:47)　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　==========　　美国的人民代表大会？　　-----------------------------　　@五毛精英是一家 30楼
09:38:10　　低级造谣党，美国总统由州议会选出？　　-----------------------------　　有点像美国的人民代表大会，但他有两个党来竞选这个总统。选民直接选，应该叫公投（全民公决）吧。
　　@董长青2013
09:04:14　　回复第21楼(作者:
20:47)　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　==========　　美国的人民代表大会？　　-----------------------------　　五毛精英是一家
09:38:10　　低级造谣党，美国总统由州议会选出？　　-----------------------------　　@e楼
10:39:38　　有点像美国的人民代表大会，但他有两个党来竞选这个总统。选民直接选，应该叫公投（全民公决）吧。　　-----------------------------　　百度下公投再来国关行吗？要不然拉低了国关整体的智商水准
　　老百姓是跟着舆论走的，哪边热闹往哪边凑，哪边许利多往哪边凑　　
　　这个一人一票它本身就是一个骗人的滑稽戏。大家想想，你一个小老百姓，也没多高的文化，知道的，看到的，了解的也不是那么多。对要参选的人说真的，你认识了解他她的为人，能力吗？就听他她在选举的时候放那几声屁你就相信他她而投了她他的票，那我就觉得投票的人智商是有问题的。
　　而且觉得自己得到了至高无上的投票权而觉得自己很有成就感，那这个人不是傻瓜也是一个13点
　　那些做小买卖的，开小商店的小商贩，教小学生的教师，工厂上班的工人，种地的农民，那些已经退休了的老人，还有那些十七八岁没有什么人生阅历的小年青人，这些人的投票，能代表这些人很懂政治，很懂治理国家，很懂风云变幻的国际斗争，很懂得国防如何才能不被别国侵略？什么都不知道，什么都不懂，竟选的人有何本事，有何特长，有何能力，两眼一抹黑，投的票意义何在，和赌博有什么两样，不过是一个闹剧罢了。只有那些无所事事的人，别有用心的人，秀存在感的人，才醉心于一人一票的把戏。我们相信组织部选择的人一定比我们小老百姓了解的深入的透彻的多。小老百姓要知足，只要有人能让你安居乐业，不受列强欺压。不被外来的异族烧杀抢掠，让你一家老小平安无事的快快乐乐的享受天伦之乐就OK了。
　　黑的漂亮!
　　@让我心自由飞 7楼
17:42:23　　一共就那么几个人　　咋选都是圈子里的　　唯一的好处是他们有公开承诺　　他们的行为受承诺的约束　　-----------------------------　　那些承诺不过是演戏罢了，真相信他是超人，说做好什么就一定做得到，做得好。谁不知道人生在世，好多事情都不是自己能决定得了的，何况是政治。何况是一个国家的事情。何况有很多的人和事牵制。相信一人一票就是自己的人权得到无限满足的人一定是个神精病
　　@董长青2013
09:04:14　　回复第21楼(作者:
20:47)　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　==========　　美国的人民代表大会？　　-----------------------------　　五毛精英是一家
09:38:10　　低级造谣党，美国总统由州议会选出？　　-----------------------------　　@e
10:39:38　　有点像美国的人民代表大会，但他有两个党来竞选这个总统。选民直接选，应该叫公投（全民公决）吧。　　-----------------------------　　@五毛精英是一家 33楼
10:44:32　　百度下公投再来国关行吗？要不然拉低了国关整体的智商水准　　-----------------------------　　你智商很高吗？我说美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，你理解称美国总统由州议会选出，你智商能高到哪里去？莫装大神！
　　比如虽然议员是是各地选的，但是美国国会的支持率极低，仅有一两成，不支持率高达8成左右：　　
　　@波波父1 31楼
09:44:11　　但是候选人是富人推出的　　“二选一”（其它人参选白参，铁定选不上）　　只要这个“二”是人家的　　无论你挑哪个都是人家人　　选票是个P！　　就如你路上遇到劫匪，拿着枪对你说“要钱还是要命？”，这也是个二选一的选择题（除非你不走这条路，就跟你不参加投票一样）　　难道你能说最终决定权在于你自己？你有选择的权利所以你有民主了？　　-----------------------------　　美式竞选规则类似于淘汰赛，无论多是人参加的比赛，进入最后决赛的都是两个人。
　　@波波父1
09:44:11　　但是候选人是富人推出的　　“二选一”（其它人参选白参，铁定选不上）　　只要这个“二”是人家的　　无论你挑哪个都是人家人　　选票是个P！　　就如你路上遇到劫匪，拿着枪对你说“要钱还是要命？”，这也是个二选一的选择题（除非你不走这条路，就跟你不参加投票一样）　　难道你能说最终决定权在于你自己？你有选择的权利所以你有民主了？　　-----------------------------　　@牛联社72 42楼
15:21:24　　美式竞选规则类似于淘汰赛，无论多是人参加的比赛，进入最后决赛的都是两个人。　　-----------------------------　　他们五毛不是不知道， 他们是在有意搅混水， 这是他们的工作，其实他们心里面明白的很。
20:47:45　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　-----------------------------　　美国的选举人制和它的历史有很大关系。美国是联邦制，美国的州不同于中国的省，各州可以制定自己的法律和政策，只要不与联邦宪法相抵触。当初各州之间能打成协商共同组成一个国家，人口大州就需要照顾下小州。如果按选票算，较小的州就会觉得自己吃亏，美国众议员是按各州人口比例分配名额，而参议员各州平均分配，与人口多少无关。所以选举人制可以调和大小州的利益关系。　　在绝大多数情况下，赢得选举人的候选人同时也能获得多数选票。出现赢得多数选票却输了大选的只是极个别情况。　　美国有美国自己的特殊历史，所以各国选举也没有采用美国方式的。问题的关键不在于采用什么样的选举程序和规则，而在于这个程序和规则一旦确定，大家都遵照这个程序和规则进行游戏。实际上对于竞选双方，在选举之前，都有可能是这个规则的受益者，同时也有同样的可能是这个规则的受害者，对双方来说，还是公平的。如果等到选举结果出来了再闹腾，就显得没素质。就像足球比赛，上下半场踢成平局，可以选择加时赛决胜负，也可以选择罚点球决胜负，比赛之前就确定了规则，你不能最后罚点球输了比赛就抱怨规则不公，应该打加时赛，那就是不讲理了。
　　@票飞的叶
11:41:00　　那些做小买卖的，开小商店的小商贩，教小学生的教师，工厂上班的工人，种地的农民，那些已经退休了的老人，还有那些十七八岁没有什么人生阅历的小年青人，这些人的投票，能代表这些人很懂政治，很懂治理国家，很懂风云变幻的国际斗争，很懂得国防如何才能不被别国侵略？什么都不知道，什么都不懂，竟选的人有何本事，有何特长，有何能力，两眼一抹黑，投的票意义何在，和赌博有什么两样，不过是一个闹剧罢了。只有那些无所事事的人，别有用心的人，秀存在感的人，才醉心于一人一票的把戏。我们相信组织部选择的人一定比我们小老百姓了解的深入的透彻的多。小老百姓要知足，只要有人能让你安居乐业，不受列强欺压。不被外来的异族烧杀抢掠，让你一家老小平安无事的快快乐乐的享受天伦之乐就OK了。　　—————————————————　　对，术业有专功　　
　　没有台湾民主，不能占领国会
　　@琴棋书画酱醋茶 不是甲就是B有的挑吗？
20:47:45　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　-----------------------------　　@牛联社72 44楼
16:25:22　　美国的选举人制和它的
有很大关系。美国是联邦制，美国的州不同于中国的省，各州可以制定自己的法律和政策，只要不与联邦宪法相抵触。当初各州之间能打成协商共同组成一个国家，人口大州就需要照顾下小州。如果按选票算，较小的州就会觉得自己吃亏，美国众议员是按各州人口比例分配名额，而参议员各州平均分配，与人口多少无关。所以选举人制可以调和大小州的利益关系。　　在绝大多数情况下，赢得选举人的候选......　　-----------------------------　　美国的总统议会制度确实很适合美国，他如果采用我们这样的制度，美国就会出大问题。乌克兰采用美国的民主制度，结果是总统贪腐，国体丧失。泰国的民主，台湾的民主，有些是为了民主而民主，有些是打民主的旗号满足自己的利益。
　　@胜似琼楼 2楼
17:14:18　　08年美国大选，罗姆尼的总得票数超过奥巴马，如果真的是选票无敌，那肯定就是罗姆尼当选。可是美国还有个选举人票制度，这是以州为单位的，比如在某个州奥巴马的票数多，那么他就得到这个州的所有选举人票。这是民主？这明明是玩弄选举的手段嘛！　　-----------------------------　　2008是麦凯恩　　2012才是罗姆尼　　而且两次奥巴马都赢了总票数，也赢了选举人
　　@波波父1
09:44:11　　但是候选人是富人推出的　　“二选一”（其它人参选白参，铁定选不上）　　只要这个“二”是人家的　　无论你挑哪个都是人家人　　选票是个P！　　就如你路上遇到劫匪，拿着枪对你说“要钱还是要命？”，这也是个二选一的选择题（除非你不走这条路，就跟你不参加投票一样）　　难道你能说最终决定权在于你自己？你有选择的权利所以你有民主了？　　-----------------------------　　@牛联社72
15:21:24　　美式竞选规则类似于淘汰赛，无论多是人参加的比赛，进入最后决赛的都是两个人。　　-----------------------------　　@bghj5684 43楼
15:39:43　　他们五毛不是不知道， 他们是在有意搅混水， 这是他们的工作，其实他们心里面明白的很。　　-----------------------------　　美国的两党候选人，是超级党代表说了算。人民能接触到的，也只是最后决赛的两个。　　而人家超级党代表，把进决赛的人定好了，人民无论挑哪个又有什么用？　　要知道，在美国游说议员是合法的，更何况这些党代表？
　　众所周知，美国的政治体制是三权分立，立法、行政和司法权分开，美其名曰民主体制。　　但美国的政体是否是真正的民主，还是专制？　　民主的定义，在当今世界各国都有不同的解读，比如英国有王室、有世袭的上议院议员，照样被称为民主，而伊朗，拥有行政权的总统也是普选的，但就被西方阵营认为非民主，当然俄罗斯也是，普京不符合西方利益，也被认为是独裁。　　在我看来，只要符合人民的根本利益，就是民主，而不在于权力产生的方式。　　比如希腊那种，政府首脑是民众普选的，但是政客迎合的是民众的短期利益，但是损害了人民的长远和根本利益，最后闹的一团糟，这种能称为民主么？　　美国是不是专制体制，我们从它的三权分立来说起。　　一，所谓普选的总统。　　表面上人民选的热火朝天，但是美国两百年的历史里，每次都是二选一，关键就是这个“二”是怎么出来的？这个就跟人民无关了。谁说了算？当然是华尔街。　　人家推出两个代言人，无论你选哪个都是人家的人，这就是一个大型选秀游戏。当然除了那两个候选人，你可以随便填其它人上去，可是填了有用么？媒体、舆论都被资本财团控制，人家可以轻易引导舆论，话说引导舆论是非常容易的事，因为绝大多数　　选民都不是政治专业的，根本没有政治头脑，被忽悠很容易，陈水扁两颗玩具子弹的游戏就玩弄数百万选民于鼓掌，其中少数有见识感觉蹊跷的人的少数选票也根本不起作用。美国近年来也出现过其它小党，如绿党、茶党，但是只要财团不支持，同样是　　参了白参。也有富豪独立候选人，当然单个富豪的力量也无法跟财团阶级比，也是参了白参。　　比如无论是党内初选，还是最后的大选，谁是候选人都不由民众决定。　　比如上次的选举，民主党党内的初选，候选人奥巴马和希拉里，可是说出来就出来，“党代表”说了算，要知道连游说国会议员都是合法的，更何况民主党内的“党代表”和“超级党代表”？之后奥巴马和麦凯恩，总之一句话，表面上人民可以投票，事　　实上从一开始代言人就已经被定死了，你不选奥，只能选麦，随便填其它非财团支持的人是投了白投，他当然也是参了白参。　　2010年的时候，美国已经废除私人公司政治捐款的上限，当然在2010年之前，私人公司同样可以通过城里政治活动团体来向候选人注资，也是没有上限的。　　当然有人也会说了，美国总统竞选经费大多来自普通选民，来自财团的资金相对较少，怎么能说是财团支持呢？　　其实这跟股市圈钱一个道理，想做大董事，根本不用买全部的股票，只要买最多比例的就行，哪怕只有5％，只要你最多，你就是董事会老大，所谓来自普通选民的经费，就跟散户股民的钱一样，可以聚沙成塔，但是这些散户股民压根不会影响董事会的控　　制权，反而成了他们吸纳资金的有效工具。　　美国，不是共和党独大，也不是民主党独大但是是华尔街独大。流水的白宫可以四年一换党，但是百年的华尔街却依旧是那些面孔。　　两党也好，三权分立也好，但是没有一个可以跟“资本”这个独大的一权抗衡，甚至是维护华尔街利益的有效工具。　　两党的背后是华尔街不同的财团势力，两党不过是他们的提线木偶他们的利益有冲突，但是更重要的是财团天下的共同利益所以你看到的就是所谓上来一个总统，就会有所“改变”，但是改变的全是表面，国政外交等基本的东西都是换汤不换药。　　他们的内部的利益冲突可能有时很剧烈，但是也不会改变根本。就如肯尼迪，是美国历史上支持率最高的总统，他本身就是财团出身但是他损害了一些财团的利益，人家就敢在光天化日之下、电视直播之下把他杀掉杀掉后还能利用警局灭口，利用FBI封锁　　机密到2039年，真凶自然至今逍遥法外。杀总统这么大的事，竟然轻易动用国家机器摆平了这个国家真正的权力在谁手中？两党在竟然之后的封锁真相长达半个多世纪的时间里一直保持默契，这就是因为他们背后的财团知道再闹下去对整个华尔街都不好　　，只能丢掉肯尼迪这个卒子。　　另外说一句，所谓的“一人一票”在理论上是荒谬的，因为它严重忽略了个人能力差异，比如教授和文盲，都是相同的一票，这就是一种绝对平均主义，跟大锅饭没什么两样，绝对的平均就是绝对的不公平。　　二、美国国会　　这是国际权威调查公司盖洛普近十年的调查，美国人对国会的支持率，大家可以看到，民众的不支持率（disapprove）一直一来都是大大高于支持率（approve）的，不支持率普遍在七成和八成以上，而支持率普遍在两成左右，可谓惨不忍睹。　　点击图片查看幻灯模式　　点击图片查看幻灯模式　　可见，美国国会根本就不代表民意，相反是逆民意的。　　而国会是美国三权分立中的重要一环，我们是不是可得出美国制度是逆民意的结论？一个逆民意的制度，可不可以被称为专制？　　国会代表谁的利益呢？要知道美国法律规定，游说议员是合法的（在我们国家这叫走后门，虽然不少见，但是是违法的，被查出要法办），甚至帮游说议员已经成了一个大产业，相关游说公司有上万家。　　所以，法律也是维护这个制度和规则而制定和存在的。当然，掩人耳目还是必须的比如，规定不能单独请议员吃饭，但是不限制人家搞宴会请议员规定不能直接给议员钱，但是不限制人家请议员在宴会上讲几句话，就给数万美元，美其名曰“演讲费”　　所以，两党制也好，国会也好，不过是华尔街这种利益集团掩人耳目的工具。　　国会是立法机构，　　那就看看美国宪法　　中华人民共和国宪法是1954年由人民代表大会制定的，而且在制定之前，在全国各地向人民广泛宣传征集意见，比如在福州，用了300多个扩音器分别以福州话、闽南话向全市50万人播送草案内容，在四川，向群众做了15万次宣传。最后的宪法原文由真正人民选出的代表投票决定。　　而美国宪法是当年两百个未经选举的假代表制定的，这两百个人全是富人，很多都是奴隶主，没有一个穷人、原住民也没有一个奴隶。所谓之后的宪法修正案，从国会支持率就可以知道，作为立法机构的国会根本就是逆民意的，因此美国宪法根本就不是　　人民的宪法！而且美国也一直在长期践踏宪法，如实行了近两百年的种族隔离制度，还有现在的公然践踏公民隐私。　　三，司法　　美国的司法，这个不需要长篇大论。大家也知道一个常识，在美国跟大公司打官司的胜率很小，为什么？人家财力强大，可以雇用强大的律师。　　而且只要个人财力强大也同样如此，如辛普森杀妻案，人家能花2亿美金去请顶级律师，就能找到警方的漏洞，就能长期逍遥法外。　　当然还有一个更明显的例子，就是印第安人的土地归属的长达百年的诉讼，美国的政府和司法一直在耍赖。　　综上所述，美国的制度，我认为是一种专制体制，是华尔街财团专制。　　他们就是靠这种制度垄断了全国的经济命脉。所谓的“美国梦”，如果早两个世纪喊还有点道理，那时你去了可以无法无天，可以贩黑奴、卖军火积累财富，如波士顿财团就是这么起家的。但是现在再喊就是自欺欺人了比如美国梦的代表比尔·盖茨，现　　在人们也已经明白他出身显赫，其父是全美百大之一的律师事务所的头头，其母更是头衔众多，是IBM的合作伙伴，没有其母的关系，比尔·盖茨根本不可能赚到IBM的第一桶金。另一个代表乔布斯，创立苹果丰功伟绩，但是他的苹果股权，从最初的50％　　一直到最后的忽略不计，最后只是个经理，说白了就是替董事打工的。现在的苹果最大的股东是Blackrock基金，而Blackrock的股东是PNC，而PNC的股东就是美国十大财团之一的Cleveland。这个苹果的“美国梦”，实际上就是一个创业者的家业怎样被　　财团一步步侵吞的过程。
　　当然有人又会祭起“为什么贪官和富人都移民去美国”这个词　　我只想说，为什么他们不去同样用美国制度的海地、阿富汗？　　为什么西方人自己还往迪拜移民？要知道迪拜是城邦国家，是封建制度，酋长世袭？　　贪官和富人是躲避国内的惩罚，他们奔向的是财富，不是制度，因为美国有两百年积累的，通过掠夺印第安、奴役黑人童工、卖军火、玩金融游戏……积累的大量财富……
　　@胜似琼楼
17:14:18　　08年美国大选，罗姆尼的总得票数超过奥巴马，如果真的是选票无敌，那肯定就是罗姆尼当选。可是美国还有个选举人票制度，这是以州为单位的，比如在某个州奥巴马的票数多，那么他就得到这个州的所有选举人票。这是民主？这明明是玩弄选举的手段嘛！　　-----------------------------　　@琴棋书画酱醋茶 49楼
18:17:47　　2008是麦凯恩　　2012才是罗姆尼　　而且两次奥巴马都赢了总票数，也赢了选举人　　-----------------------------　　2000年大选 布什 戈尔　　选举人票 271 266　　民选得票 50,456,002 50,999,897
　　@胜似琼楼
17:14:18　　08年美国大选，罗姆尼的总得票数超过奥巴马，如果真的是选票无敌，那肯定就是罗姆尼当选。可是美国还有个选举人票制度，这是以州为单位的，比如在某个州奥巴马的票数多，那么他就得到这个州的所有选举人票。这是民主？这明明是玩弄选举的手段嘛！　　-----------------------------　　@五毛精英是一家 16楼
18:17:52　　你真OUT了。黑民主的手法太初级。美国的联邦制的国家特点，注定了不仅要照顾多数人的利益，还要照顾多数州的利益。因为中西部好多州地广人稀，东部人口密集，东部一个州有中西部几个州人口多，有要维持国家的统一选出一位代表多数区域的总统，就不能简单的以人数多寡来决定胜负，而要以代表多数州的利益来决定胜负。　　这是对一人一票的修订，不是简单的少数服从多数，是更高级的民主形式。到你这里居然成了不是民主的证......　　-----------------------------　　普世价值的高级黑，这辩护理由和满清王爷一个档次。　　　　“一人一票”还有个前提是“同票同权”，美国的选举人制就是同票但不同权的失败制度，投票权重差距有三倍之多。中国以前城市户口与农村户口选举人大代表时，同票不同权，农村户口的权重只相当于城市户口的四分之一，被JY拿来说了几十年。现在中国都改成城乡同票同权了，反而是轮到美国还死抱着同票不同权的选举制度不放。
　　提美国的制度，JY的看法有如此图。　　提中国的制度，JY的看法远离此图。　　
　　富人控制媒体，老百姓跟着媒体走。别狡辩，没有媒体宣传，认识奥巴马，马英九的人绝对不会超过2万人。
　　如果富人的广告和活动，成功对老百姓洗脑，那就是老百姓自己的问题了　　---------------------------------------------　　不错不错，是老百姓的问题。。。。这脑洗得。。。。
　　@琴棋书画酱醋茶 　　真搞笑，你一个穷人谁认识你啊，你会投票给一个你不认识的穷人？说到底选举就是金钱游戏，没钱请走开。你有投票的权利，但你只有投给有钱人的选择。
　　呵呵，候选人也是老百姓推选的吗？
20:47:45　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　-----------------------------　　@牛联社72 44楼
16:25:22　　美国的选举人制和它的
有很大关系。美国是联邦制，美国的州不同于中国的省，各州可以制定自己的法律和政策，只要不与联邦宪法相抵触。当初各州之间能打成协商共同组成一个国家，人口大州就需要照顾下小州。如果按选票算，较小的州就会觉得自己吃亏，美国众议员是按各州人口比例分配名额，而参议员各州平均分配，与人口多少无关。所以选举人制可以调和大小州的利益关系。　　在绝大多数情况下，赢得选举......　　-----------------------------　　GZJY天天在中国喊人人生而平等，民主就是一人一票，结果到了美国主子那里，就想起国情不同来了，我了了个去。你们所谓的民主原来始终还是分等级的，有的人的票就高贵点，有的人的票就卑贱些么？也就是说世界上根本就没有人人平等的民主。美狗真不要脸，天天喊着民主却想着封建等级制度，我呸。
　　选民看到候选人紧张辩论，激烈刺激，去不明白这只是富人在玩双手互搏的游戏。不管你选左手还是右手，那都是同一个人的手。　　很玄奥吧？的确。
20:47:45　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　-----------------------------　　@牛联社72
16:25:22　　美国的选举人制和它的
有很大关系。美国是联邦制，美国的州不同于中国的省，各州可以制定自己的法律和政策，只要不与联邦宪法相抵触。当初各州之间能打成协商共同组成一个国家，人口大州就需要照顾下小州。如果按选票算，较小的州就会觉得自己吃亏，美国众议员是按各州人口比例分配名额，而参议员各州平均分配，与人口多少无关。所以选举人制可以调和大小州的利益关系。　　在绝大多数情况下，赢得选举......　　-----------------------------　　@落日风云Y 60楼
22:06:06　　GZJY天天在中国喊人人生而平等，民主就是一人一票，结果到了美国主子那里，就想起国情不同来了，我了了个去。你们所谓的民主原来始终还是分等级的，有的人的票就高贵点，有的人的票就卑贱些么？也就是说世界上根本就没有人人平等的民主。美狗真不要脸，天天喊着民主却想着封建等级制度，我呸。　　-----------------------------　　说到同票不同权，JY喜欢的一个选举例子，是说布尔什维克在十月革命前的选举中才拿到20%多的票，投票投不过其他政党才闹革命，但他们绝不会提到布尔什维克为何在旧的选举制度下选不赢：　　“1905年革命产生了苏维埃的雏形，存在了50天。就在这次革命中沙皇颁布了一个历史上很重要的宪法，“10月17日宣言”。宣言里最主要的东西，就是沙皇同意建立国家杜马，同意立法，同意多党存在，所以在10月17日宣言之后，一个重大的进展是有100多个党出现在俄国政坛上。这意味著俄国已经从原来的沙皇专制开始向君主立宪过渡。此后直到1917年一共存在了四届国家杜马，杜马当中各个党派议员是竞选产生的，只是那个时候选举并不公平，妇女没有选举权，土地所有者一票等于业主，也就是资本家的三票，等于农民的十五票，等于工人的四十五票，就是这样选举出来的议会还和西方议会不一样，立法权残缺，沙皇可以任意解散它，政府也不对它负责。”　　支持者大多数为工人，少部分为农民，地主、资本家几乎没有的布尔什维克，在这种同票不同权的选举制度下如何获胜？
　　美帝才是假民主真专制，严刑峻法的警察国家。。。美帝的每个众议院参议院议员都是富豪。。。。还是法国的民主形式稍好一点。。。其实巴黎公社的民主形式最好。。。可惜被专制的国王镇压了。。。
20:47:45　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　-----------------------------　　@牛联社72
16:25:22　　美国的选举人制和它的
有很大关系。美国是联邦制，美国的州不同于中国的省，各州可以制定自己的法律和政策，只要不与联邦宪法相抵触。当初各州之间能打成协商共同组成一个国家，人口大州就需要照顾下小州。如果按选票算，较小的州就会觉得自己吃亏，美国众议员是按各州人口比例分配名额，而参议员各州平均分配，与人口多少无关。所以选举人制可以调和大小州的利益关系。　　在绝大多数情况下，赢得选举......　　-----------------------------　　@落日风云Y
22:06:06　　GZJY天天在中国喊人人生而平等，民主就是一人一票，结果到了美国主子那里，就想起国情不同来了，我了了个去。你们所谓的民主原来始终还是分等级的，有的人的票就高贵点，有的人的票就卑贱些么？也就是说世界上根本就没有人人平等的民主。美狗真不要脸，天天喊着民主却想着封建等级制度，我呸。　　-----------------------------　　@yidashi 62楼
22:19:55　　说到同票不同权，JY喜欢的一个选举例子，是说布尔什维克在十月革命前的选举中才拿到20%多的票，投票投不过其他政党才闹革命，但他们绝不会提到布尔什维克为何在旧的选举制度下选不赢：　　“1905年革命产生了苏维埃的雏形，存在了50天。就在这次革命中沙皇颁布了一个
上很重要的宪法，“10月17日宣言”。宣言里最主要的东西，就是沙皇同意建立国家杜马，同意立法，同意多党存在，所以在10月17日宣言之后，一个......　　-----------------------------　　美帝的选举方式是设计过的，一个州过半，这个州的全部选票就归胜者。。。这种方式下最后当选的总统会显得支持率高一点。。。当然全部靠选票太危险了，又设计了三权分立体制，互相牵制互相监督，当时的建国诸贤被英帝政府吓坏了，所以又增加州一级政府权力，限制联邦政府权力。。。总统权力基本对外，对内连一个县长也奈何不得。。政府权力又被分割成无数块，每一块都各自独立。。。　　就像一个公司，董事长权力很小，上有董事会，下有各个CXO，董事长连工人都开除不了，还有工会，签字报销也有规矩，财务也不买账。。。这个就是民主的公司。。。那种总裁一支笔签字，大事小事总裁说了都算的，就是独裁了。。。
20:47:45　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　-----------------------------　　@牛联社72
16:25:22　　美国的选举人制和它的
有很大关系。美国是联邦制，美国的州不同于中国的省，各州可以制定自己的法律和政策，只要不与联邦宪法相抵触。当初各州之间能打成协商共同组成一个国家，人口大州就需要照顾下小州。如果按选票算，较小的州就会觉得自己吃亏，美国众议员是按各州人口比例分配名额，而参议员各州平均分配，与人口多少无关。所以选举人制可以调和大小州的利益关系。　　在绝大多数情况下，赢得选举......　　-----------------------------　　@落日风云Y
22:06:06　　GZJY天天在中国喊人人生而平等，民主就是一人一票，结果到了美国主子那里，就想起国情不同来了，我了了个去。你们所谓的民主原来始终还是分等级的，有的人的票就高贵点，有的人的票就卑贱些么？也就是说世界上根本就没有人人平等的民主。美狗真不要脸，天天喊着民主却想着封建等级制度，我呸。　　-----------------------------　　@yidashi 62楼
22:19:55　　说到同票不同权，JY喜欢的一个选举例子，是说布尔什维克在十月革命前的选举中才拿到20%多的票，投票投不过其他政党才闹革命，但他们绝不会提到布尔什维克为何在旧的选举制度下选不赢：　　“1905年革命产生了苏维埃的雏形，存在了50天。就在这次革命中沙皇颁布了一个
上很重要的宪法，“10月17日宣言”。宣言里最主要的东西，就是沙皇同意建立国家杜马，同意立法，同意多党存在，所以在10月17日宣言之后，一个......　　-----------------------------　　美帝的选举方式是设计过的，一个州过半，这个州的全部选票就归胜者。。。这种方式下最后当选的总统会显得支持率高一点。。。当然全部靠选票太危险了，又设计了三权分立体制，互相牵制互相监督，当时的建国诸贤被英帝政府吓坏了，所以又增加州一级政府权力，限制联邦政府权力。。。总统权力基本对外，对内连一个县长也奈何不得。。政府权力又被分割成无数块，每一块都各自独立。。。　　就像一个公司，董事长权力很小，上有董事会，下有各个CXO，董事长连工人都开除不了，还有工会，签字报销也有规矩，财务也不买账。。。这个就是民主的公司。。。那种总裁一支笔签字，大事小事总裁说了都算的，就是独裁了。。。
20:47:45　　美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生。　　-----------------------------　　@牛联社72
16:25:22　　美国的选举人制和它的
有很大关系。美国是联邦制，美国的州不同于中国的省，各州可以制定自己的法律和政策，只要不与联邦宪法相抵触。当初各州之间能打成协商共同组成一个国家，人口大州就需要照顾下小州。如果按选票算，较小的州就会觉得自己吃亏，美国众议员是按各州人口比例分配名额，而参议员各州平均分配，与人口多少无关。所以选举人制可以调和大小州的利益关系。　　在绝大多数情况下，赢得选举......　　-----------------------------　　@落日风云Y
22:06:06　　GZJY天天在中国喊人人生而平等，民主就是一人一票，结果到了美国主子那里，就想起国情不同来了，我了了个去。你们所谓的民主原来始终还是分等级的，有的人的票就高贵点，有的人的票就卑贱些么？也就是说世界上根本就没有人人平等的民主。美狗真不要脸，天天喊着民主却想着封建等级制度，我呸。　　-----------------------------　　@yidashi
22:19:55　　说到同票不同权，JY喜欢的一个选举例子，是说布尔什维克在十月革命前的选举中才拿到20%多的票，投票投不过其他政党才闹革命，但他们绝不会提到布尔什维克为何在旧的选举制度下选不赢：　　“1905年革命产生了苏维埃的雏形，存在了50天。就在这次革命中沙皇颁布了一个
上很重要的宪法，“10月17日宣言”。宣言里最主要的东西，就是沙皇同意建立国家杜马，同意立法，同意多党存在，所以在10月17日宣言之后，一个......　　-----------------------------　　@老雪山飞熊 64楼
00:31:09　　美帝的选举方式是设计过的，一个州过半，这个州的全部选票就归胜者。。。这种方式下最后当选的总统会显得支持率高一点。。。当然全部靠选票太危险了，又设计了三权分立体制，互相牵制互相监督，当时的建国诸贤被英帝政府吓坏了，所以又增加州一级政府权力，限制联邦政府权力。。。总统权力基本对外，对内连一个县长也奈何不得。。政府权力又被分割成无数块，每一块都各自独立。。。　　就像一个公司，董事长权力很......　　-----------------------------　　民主不民主你说了算？　　你能代表美国人民？真搞笑我还以为只有中国人民会被代表，原来美国人民也会被代表。还是被一个外国人代表。看来你们天天在喊的普世价值根本是擦脚布吗，你们想用就用，不想用就拿合理性来说。老实说讲合理性，中华人民共和国的宪法比美国宪法合理多了。
　　雨夜随笔（四）：给你一个机会，你会选择谁？(14.4.9修订)　　看啦很多关于民主、选举、一人一票的各种论证。就是现在，抛弃所有预设的前提，纯学术角度模拟一下选举。毕竟事实胜于雄辩。　　A、B、C参加选举　　A：能力：100，政治倾向：普通选民100　　B：能力：95， 政治倾向：普通选民90，富人10　　C：能力：90，政治倾向：普通选民80，富人10，资本家10　　（如果能力较低，无法获得各种资本青睐，基本无望，不在此考虑）　　选举第一阶段:筹集启动资金　　A：发动亲友，社会热心人士等，共筹集10万；　　B：发动亲友，社会人心人士等，共筹集10万，与富人俱乐部筹集10万；　　C：发动亲友，社会人心人士等，共筹集10万，与富人俱乐部筹集10万；与资本集团达成初步交易，筹集50万；　　选举第二阶段：组建团队，开始宣传拉票，并筹集更多资金　　A：资本少，无专业选举团队，组建团队中志同道合，社会热心人士比例较大，共在街头演讲10次，其他演讲10次，报纸广告1次，电视广告1次，其他媒体共2次；并成功组织学生集会1次，选民集会1次。前后共筹集普通选民资本100万；富人100万，资本家0；　　B：资本一般，组建半专业选举团队，共在街头演讲10次，中级影响力演讲10次，高级影响力演讲10次，报纸广告2次，电视广告2次，其他媒体共4次；并成功组织学生集会2次，选民集会2次；前后共筹集普通选民资本200万，富人资本400万；资本家400万；　　C：资本雄厚，组建高级专业选举团队，共街头演讲20次，中级影响力演讲20次，高级影响力演讲20次，报纸广告8次，电视广告8次，其他媒体共16次；并成功组织学生集会10次，选民集会10次。前后共筹集普通选民资本500万，富人资本500万，资本家2000万；　　给你一次机会，你会选择谁？　　统票结果：　　1)A：资本不足，宣传效果较低，共得选票1万（非精确）；　　2)B：资本一般，宣传效果一般，共得选票10万（非精确）；　　3)C：资本雄厚，宣传效果为A+B的N倍，共得选票50万（非精确）；　　分析：　　1)候选人选票多少与能力及资本成正相关关系，当能力相差不大，资本起决定作用；　　2)资本流向和政治主张密切相关，其中普通资本流向受宣传影响较大，流向资本雄厚的团队更多，其中资本家的资金在整个宣传过程中起主导甚至决定作用。　　3)偏向与资本家的候选人越容易筹集资本，影响力相应越容易提升。　　4)最终胜利的候选人C，为三者中能力最差（90），政治主张最偏向资本家，得票最少的为能力最强A（100），政治主张最偏向普通选民。如果C本身能力与A能力相同，将毫无悬念的获胜。　　5)一人一票的本质就是资本的号召力。　　结论：　　1)普通选民获得1张选票并行使选民的权利。　　2)富人选民获得1张选票并通过资本导向获得较好的权利；　　3)资本选民获得1张选票并通过雄厚资本得到利益的最大化；　　{{{一人一票，资本的乐园}}}　　选举在某种情况下应该是一种不错的模式。但只适用部分情况。人民能看到的不是人民得到的，真正能得到的可能是不宣传的。其实不管哪种模式，总体效果好就是好模式，大陆当下最需要的是加强监督，而不是什么西式民主（村选举可看做西式民主在大陆的试水，目前看并不成功，在小范围不成功的情况下去扩大范围应该是不明智的）。　　套用老邓一句话：不管黑猫，白猫，抓到老鼠就是好猫。
　　老百姓没得选的　　因为候选人不是他们选出来的　　他们只能在利益集团选出的候选人里选出一个　　不是A就是B　　反正都是资本家的代言人
　　金钱民主路线图：　　富人捐款支持某候选人　　→某候选人花钱在媒体上做广告　　→媒体拿到钱以后使劲吹嘘出钱的候选人　　→普通民众在媒体的狂轰乱炸之下被洗脑　　→民众相信媒体宣传支持出钱做做广告的某候选人　　→出钱做做广告的某候选人选举中胜出　　→某候选人上任后在政策上扶持捐款给自己的富人　　→有政策的扶持富人会赚更多的钱　　→待下一次选举　　→富人们将赚到的钱拿出一小部分捐给某候选人作为经费。
　　又来了，这么简单的事都看不穿。票是你自己投的，但你是根据什么投的？是不是根据媒体宣传投的？媒体是谁家的？　　
　　@胜似琼楼 2楼
17:14　　08年美国大选，罗姆尼的总得票数超过奥巴马，如果真的是选票无敌，那肯定就是罗姆尼当选。可是美国还有个选举人票制度，这是以州为单位的，比如在某个州奥巴马的票数多，那么他就得到这个州的所有选举人票。这是民主？这明明是玩弄选举的手段嘛！　　-----------------------------　　扯你妈的蛋，08年共和党参选人不是罗姆尼，并且也没有出现过选票多的一方输了选举人票的情况，你丫张嘴就是谎话，还有人信吗　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规